Дело № А40-98792/11 по заявлению ОАО «МОСТОТРЕСТ» к Росприроднадзору по ЦФО об отмене постановления № 13-35/1325 от 01.08.2011г. по делу об административном правонарушении

Арбитражный суд г. Москвы

Именем Российской Федерации

Решение от 17 октября 2011 года
По делу № А40-98792/2011

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Кастальской М.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лалушевой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «МОСТОТРЕСТ»
к Росприроднадзору по ЦФО об отмене постановления № 13-35/1325 от 01.08.2011г. по делу
об административном правонарушении.
при участии:
от заявителя – Гладких А.П паспорт по доверенности № 5018-МО-114-11 от 12.04.2011г. (копия в дело)
от ответчика – Кутляев Р.Х. паспорт по доверенности № 14/48 от 08.07.2011г. (копия в дело)

Установил:

ОАО «МОСТОТРЕСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее – ответчик Департамент) от 01.08.2011 г. № 13-35/1325 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб. выразившееся в захламлении территории производства работ производственными и бытовыми отходами.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, ссылался на то, что у Департамента отсутствовали полномочия на принятие оспариваемого постановления.

Ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы административного дела, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения заявителя, и ответчика, исследовав материалы дела и представленные ответчиком материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06.06.2011г., при проведении рейда по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства, особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в водоохраной зоне р. Москва (от с. Петрово-Дальнее до с. Ильинское Красногорского района Московской области) на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № 933-пр 01 25.04.2011г. было установлено, что в с. Ильинское Красногорского района Московской области осуществляется капитальный ремонт моста через р. Москва, связывающем Ильинское шоссе (А-106) в Красногорском районе и Рублево-Успенское шоссе (А-105) в Одинцовском районе Московской области. Работы по капитальному ремонту моста осуществляет Московская территориальная фирма -Мостоотряд - 114» - филиал ОАО «МОСТОТРЕСТ». На период капитального ремонта мост закрыт для движения автотранспорта.