Дело № А05-5897/2017 по заявлению ОАО «РЖД» к Управлению Росприроднадзора по Архангельской области о признании недействительным решения, изложенного в письме от 10.02.2017 №03-41/971

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А05-5897/2017

29 июня 2017 года
г. Архангельск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года
Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; место нахождения: Россия, 107174, г.Москва, ул. Басманная нов, д.2; Россия, 163051, г.Архангельск, пл.60-летия Октября, д.4, каб.329)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН 1042900024562; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, д.14)

о признании недействительным решения, изложенного в письме от 10.02.2017 №03-41/971,

при участии в заседании представителей: от истца – Мишуковой Е.А. по доверенности от 23.12.2016, Ишутиной С.В. по доверенности от 23.12.2016, от Росприроднадзора – Лазаревой П.В. по доверенности от 25.04.2017, Корзун Н.Ф. по доверенности от 30.12.2016,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – Росприроднадзор) об отказе в возврате платы за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников за 1 квартал 2015 года, изложенного в письме от 10.02.2017 № 03-41/971.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требование поддержал, представил дополнительные пояснения.

Росприроднадзор с требованием не согласен по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

ОАО «Российские железные дороги» осуществляет хозяйственную деятельность, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Эксплуатационным локомотивным депо Котлас - структурным подразделением Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в 1 квартале 2015г., в соответствии с действовавшим порядком исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» осуществлялась плата за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; размещение отходов.

Платежным поручением от 16.04.2015 №2769826 за 1 квартал 2015г. в бюджет соответствующего уровня ОАО «РЖД» была перечислена плата за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных источников в размере 345 004,54 руб.

Между тем, Федеральным законом от 21.07.2017 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты российской Федерации» обязанность природопользователей по расчету и внесению платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ от передвижных источников в атмосферный воздух отменена.

В соответствии с указанным нормативным актом с 01.01.2015 статья 28 Федерального закона от 4 мая 1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» изменена и действует в следующей редакции: за выбросы вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь внесенными изменениями, ОАО «РЖД» письмом от 13.01.2017 №76 обратилось в Росприроднадзор с просьбой о возврате платы, перечисленной платежным поручением от 16.04.2015 №2769826.

Рассмотрев заявление на возврат сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), включая платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами за 1 квартал 2015 года, Росприроднадзор принял решение об отказе в возврате излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду, изложенный в письме от 10.02.2017 №03-41/971.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения, изложенного в письме от 10.02.2017 №03-41/971, полагая, что с 01.01.2015 взимание платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №219-ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон №96-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закон «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ (в редакции пункта 13 статьи 5 Федерального закона №219-ФЗ, вступающей в силу с 01.01.2015) за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды (в редакции, действующей в 1 квартале 2015 года) к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ. При этом в данной правовой норме отсутствует оговорка о том, что эти выбросы в атмосферный воздух осуществляются только стационарными источниками.

Федеральным законом от 29.12.2015 №404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 16 Закона об охране окружающей сред внесены изменения, в соответствии с которыми плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ). Данное положение вступило в силу с 01 января 2016 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992| №632 (ред. от 26.12.2013) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов другие виды вредного воздействия. Данное постановление Правительства Российской Федерации после 01.01.2015 не претерпело никаких изменений, в том числе связанных с установлением платы за выбросы в атмосферный воздух исключительно стационарными источниками.

Боле того, в исполнение именно норм Федерального закона «Об охране окружающей среды» и приняты подзаконные акты, регулирующие порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в частности: Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Соответственно, в 2015 году действует и подлежит применению норма права, закрепленная частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632 (ред. от 26.12.2013), и содержащая требование по внесению платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными источниками.

Суд не принимает ссылку заявителя на письмо Минприроды России от 10.03.2015 № 12-47/5413, поскольку оно не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер.

На основании изложенного Росприроднадзором обоснованно, в соответствии с действующим законодательством принято решение об отказе в возврате платы за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников за 1 квартал 2015 года, изложенное в письме от 10.02.2017 № 03-41/971.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области об отказе в возврате платы за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников за 1 квартал 2015 года, изложенного в письме от 10.02.2017 № 03-41/971.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.