Дело № А56-2758/2017 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года в размере 336 330,20 руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-2758/2017

26 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 39, ОГРН: 1099847008546, ИНН: 7841417074, дата регистрации: 01.12.2009);

ответчик: Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: 196211, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН: 1107847010941, ИНН: 7810577007, дата регистрации: 01.02.2010);

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года в размере 336 330,20 руб.

при участии
от истца – Галкина Д.А., доверенность от 07.10.2016
Сапонджян Е.В., доверенность от 05.12.2016
от ответчика – Кислова О.С., доверенность от 28.12.2016

установил:


Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года в размере 336 330,20 руб.

В судебное заседание 23.06.2017 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по сбору платы за негативное воздействие на окружающую среду приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о 23.04.2012 №183 «О наделении полномочиями главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования». Согласно полномочиям администратора доходов бюджета (статья 160.1 Федерального закона № 145-ФЗ от 31.07.1998 года), Департамент имеет право осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе штрафов; взыскивать задолженности по платежам в бюджет, в том числе штрафы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, В соответствии с пунктами 1,2 статьи 16 указанного Закона следующие виды негативное воздействие на окружающую среду являются платными: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу по результатам проведенной проверки расчета платы за 4 квартал 2013 года, представленный природопользователем в адрес Департамента (№28/10/259а,б от 03.02.2014), согласно пункту 143 Приказа Росприроднадзора от 23.10.2015 N 849 совершил перерасчет указанного расчета платы с образованием задолженности в размере 336543,33 руб. и выставил природопользователю требование об уплате выявленной задолженности № 04-28/7163 от 16.06.2016 в размере 336543,33 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным, к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) понимается хранение и захоронение отходов . Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов , не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое).

Этой же статьей Закона определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления).

В отсутствии продления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ежегодного представления технического отчета по обращению с отходами ) природопользователем не был применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.

Ответчик в обоснование своей позиции по делу указывает, что технические отчеты были приняты ответчиком, о чем свидетельствует отметка «Принято» на техническом отчете т 02.06.2014.

Вместе с тем суд указывает, что требование Департамента о применении 5-го коэффициента при расчете платы является законным, так как Природопользователь в нарушение пункта 11 приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50 (ред. от 22.12.2010) "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" в адрес Департамента неизменность производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями и представляемого в уведомительном порядке, в территориальные органы Росприроднадзора не предоставил.

Согласно пункту 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов , другие виды негативного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства от 28.08.1992г. № 632, в случае отсутствия разрешения на размещение отходов , оформленного в установленном порядке, вся масса отходов должна учитываться как сверхлимитная. Данная позиция согласуется с разъяснительным письмом Роспрйроднадзора от 17.05.2011 № КТ-08-03-36/6068 "О сроках предоставления технических отчетов и порядке определения платы за размещение отходов ", по которому рекомендован срок предоставления технического отчета в течение десяти рабочих дней с момента истечения очередного года от даты утверждения лимитов.

При этом в случае представления технического отчета позже указанного срока, расчет платы за размещение отходов с момента окончания указанного срока (десяти рабочих дней с момента истечения очередного года от даты утверждения лимитов) до момента представления указанного отчета производится как за сверхлимитное размещение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, технический отчет общества был предоставлен с опозданием.

Таким образом, у Общества на 2013 год отсутствуют разрешение на размещение отходов , оформленное в установленном порядке, что является основанием доначисления платы за сверхлимитное размещение отходов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов , другие виды вредного воздействия", по которому в случае отсутствия у природопользователя, оформленного в установленном порядке разрешения на размещение отходов , вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

Согласно данным Департамента, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года с учетом поступившей оплаты от природопользователя составила 336 330,20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов , образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы . Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты публично-правового платежа.

Таким образом, Общество, как природопользователь, собственник отходов , должно осуществлять плату за размещение отходов .

Иной подход противоречит принципам охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, принципу платности природопользования и необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленных статьями 3 и 16 Закона об охране окружающей среды, и не будет обеспечивать должную защиту окружающей среды от негативного на нее воздействия, компенсацию причиненного ей вреда, а следовательно, право граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, требования Департамента подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по пункту 4 части 1 статьи 333.35 НК РФ, судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Взыскать с Акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" в доход бюджета Ленинградской области плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года в размере 336 330,20 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга"в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9727 руб.

Выдать исполнительные листы.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.