Дело № А46-1533/2016 по заявлению Муниципального предприятия «Тепловая компания» к Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления

Арбитражный суд Омской области (АС Омской области)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А46-1533/2016

09 марта 2016 года
Город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2016
Решение в полном объеме подготовлено 09.03.2016

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» (РШН 5501016762) к Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2015 № 36-К-ЮЛ-003,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Собина Т.С. по доверенности от 28.12.2015 № 6295-нп/04 (паспорт);

от заинтересованного лица - Скакун И.Н. по доверенности от 29.01.2016 № 8 (удостоверение); Белаш И.В. по доверенности от 25.01.2016 № 186 (удостоверение);


У С Т А Н О В И Л :


Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Омскому отделу по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2015 № 36-К-ЮЛ-003 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указав, что в неисполненной части предписание в обозначенные сроки было неисполнимым.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали, высказались согласно представленному письменному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно предписанию от 18.09.2015 № 36-К-БИ-29 предприятие обязывалось выполнить 40 пунктов мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства.

В соответствии с распоряжением от 22.01.2016 № 5-06/47 в период с 26.01.2016 по 29.01.2016 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 18.09.2015 № 36-К-БИ-29 (пункты №№29-38) в отношении МП г. Омска «Тепловая компания».

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, а именно невыполнение в установленный срок предписания от 18.09.2015 № 36-К-БИ-29 (пункты №№29-38), а именно:

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности участка тепловой сети от ТК-14/10 до ТК-14/15 (ул. К. Маркса) (протяжённость 355м, Ду273мм, год ввода в эксплуатацию 1983), нарушение ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, п.411.

Установленный срок исполнения - 20.01.2016.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности участка тепловой сети от ТК-7 до ТК-7/4 (ул. Котельникова) (протяжённость 438м, Ду325мм, год ввода в эксплуатацию 1987), нарушение ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, п.411.

Установленный срок исполнения - 20.01.2016.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности участков тепловой сети от ТК- У-Ю-16-1 до жилых домов ул. 5-я Кордная, 43, 47, 51, 57, 59, 61, МСЧ 9 (протяжённость 2712,7 м, год ввода в эксплуатацию 1989), нарушение ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, п.411.

Установленный срок исполнения - 20.01.2016.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности участка тепловой сети от ТК-10 до ТК- И-10/1 (ул. Стальского) (протяжённость 487м, Ду219мм, год ввода в эксплуатацию 1987), нарушение ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, п.411.

Установленный срок исполнения - 20.01.2016.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности участка тепловой сети от ТК-П-В-22-9/8 до Т- 14-УТ- ИВ-22-9/13 (ул. 5-я Рабочая) (протяжённость 249,3м, Ду325мм, год ввода в эксплуатацию 1981), нарушение ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, п.411.

Установленный срок исполнения - 20.01.2016.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности участка тепловой сети от ТК-14/16 до Т - 14/18 (ул. К. Маркса) (протяжённость 114,м, Ду219мм, год ввода в эксплуатацию 1988, нарушение ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, п.411.

Установленный срок исполнения - 20.01.2016.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности участка тепловой сети от ТК - V - Ю -16-32 до ТК - V - Ю - 16 - 24 (ул. 5-я Кордная) (протяжённость 607,8,м, Ду219мм, год ввода в эксплуатацию 1989), нарушение ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, п.411.

Установленный срок исполнения - 20.01.2016.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности участка тепловой сети от котельной ООО «Омсктехуглерод» до ул. Барабинская (протяжённость 2341м, год ввода в эксплуатацию 1980), нарушение ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» Утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, п.411.

Установленный срок исполнения - 20.01.2016.

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности участка тепловой сети от ул. Барабинская до УТ - 14 (протяжённость 5526м, год ввода в эксплуатацию 1980), нарушение ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, п.411.

Установленный срок исполнения - 20.01.2016.

Эксплуатируются сверх расчётного срока следующие участки трубопроводов:

от ТК-1-39 до ТК6 длиной 476,6 м диаметром 325 мм (дата ввода - 1993 г.);

от ТК5 до ТК6 длиной 74 м диаметром 325 мм (дата ввода - 1993 г.);

от ТК-1-63 до ТК1 длиной 310 м диаметром 426 мм (дата ввода - 1993 г.);

от ТК1 до ТК2 длиной 102 м диаметром 426 мм (дата ввода - 1993 г.);

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности данных участков, нарушение ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, п.411.

Установленный срок исполнения - 20.01.2016.

По результатам проверки государственный инспектор Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Белаш И.В. 28.01.2016 составил в отношении предприятия протокол № 36-К-ЮЛ-003 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев данный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, 29.01.2016 государственный инспектор Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Белаш И.В. в присутствии представителя предприятия, установив невыполнение пунктов 29-38 предписания от 18.09.2015 № 36-К-БИ-29, вынес постановление № 36-К-ЮЛ-003 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Омской области в пределах установленного срока.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере, в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в том числе в пределах своей компетенции в области обращения с отходами , а также функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Пункт 4 данного Положения предусматривает, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 12.12.2012 № 721, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Сибирское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня.

Полномочия органов промышленного надзора, к которым относится Сибирское управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на рассмотрение дел об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 закреплены в статье 23.31 КоАП РФ.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность; требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Следовательно, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, выраженные в неисполнении предписания, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В силу статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат:

документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Организации, имеющей лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, запрещается проводить указанную экспертизу в отношении опасного производственного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании ей или лицам, входящим с ней в одну группу лиц в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное с нарушением данного требования, не может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

В целях настоящего Федерального закона под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности, признанное заведомо ложным, подлежит исключению из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности.

Ведение реестра заключений экспертизы промышленной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом.

Руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан:

организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности;

обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности;

обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

Эксперт в области промышленной безопасности обязан:

определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности;

соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности;

обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы.

Эксперту в области промышленной безопасности запрещается участвовать в проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании организации, в трудовых отношениях с которой он состоит. Заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное с нарушением данного требования, не может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, предписание от 18.09.2015 № 36-К-БИ-29 выдано уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Факт существования обозначенных в выданном уполномоченным органом предписании нарушений подтверждён материалами дела. Предписание Обществом не оспорено (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Согласно выданному Ростехнадзором предписанию от 18.09.2015 №36-К-БИ-29 Предприятие было обязано исполнить данное предписание в полном объеме и в сроки, установленные данным предписанием, однако исполнение п.п. 29-38 в указанные сроки в период отопительного сезона, по мнению предприятия, было невозможно по техническим причинам, о чем было заявлено Ростехнадзору при получении предписания.

Суд при принятии настоящего решения учёл требования статьи 13 Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также то, что невозможность исполнения вышеуказанных пунктов предписания не зависит от действий/бездействия предприятия, на основании чего в действиях юридического лица, как полагает суд, отсутствует состав вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что само предприятие в силу отсутствия лицензии провести экспертизу не могло и во исполнение указанного предписания предприятием была проделана следующая работа: МП г. Омска «Тепловая компания» на официальном сайте размещения заказов http:www.zakupki.gov.ru был размещён проект договора на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности - техническому диагностированию трубопроводов пара и горячей воды. Однако после окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок не подана ни одна заявка на участие в запросе котировок (дата рассмотрения и оценки котировочных заявок 13.10.2015).

Кроме того, что проект договора был размещен на официальном сайте закупок, суду представлены доказательства того, что предприятием предприняты меры по привлечению организаций, которые занимаются выполнением работ по экспертизе промышленной безопасности - техническому диагностированию трубопроводов пара и горячей воды. Так, письмом от 05.10.2015 №101 Центр технической безопасности «Полисервис», письмом от 16.10.2015 №050-Пм Центр технической диагностики «Промсервис», письмом ООО «Кварц Групп» сообщают заявителю, что данные работы не могут быть выполнены в отопительный период в связи с тем, что для проведения данных работ требуется отключение оборудования.

В частности, в соответствии с пунктом 2.2 «Типовой инструкции по периодическому техническому освидетельствованию трубопроводов тепловых сетей в процессе эксплуатации РД 153-34.0-20.522-99» (утв. РАО «ЕЭС России» 09.12.1999) трубопроводы тепловых сетей, подлежащие наружному осмотру, включающему визуальный и измерительный контроль, должны быть выведены из работы, охлаждены до температуры не выше 40 °С, дренированы, отключены от соседних трубопроводов, а тепловая изоляция, препятствующая контролю технического состояния металла труб и сварных соединений, должна быть частично или полностью удалена в местах, оговоренных программой работ по техническому освидетельствованию.

В силу пунктов 7.4. и 7.5 приведенной Инструкции подающие и обратные трубопроводы тепловых сетей должны испытываться раздельно, гидравлическое испытание должно проводиться в следующем порядке:

испытываемый участок трубопровода отключается от действующей тепловой сети;

по манометру, расположенному в самой высокой точке участка испытываемого трубопровода, после наполнения последнего водой и спуска воздуха устанавливается пробное давление; давление в трубопроводе следует повышать плавно; скорость подъема давления должна быть указана в НТД на изготовление трубопровода;

трубопровод выдерживается под пробным давлением не менее 10 мин., после чего это давление плавно понижается до значения рабочего, при котором производится тщательный осмотр трубопровода по всей длине.

По положениям пункта 7.6. Инструкции для гидравлического испытания трубопровода должна применяться вода с температурой не ниже плюс 5 и не выше плюс 40 °С.

Гидравлическое испытание трубопровода при периодическом техническом освидетельствовании должно проводиться при положительной температуре окружающего воздуха.

Таким образом, программа проведения мероприятий по указанным пунктам предписания предусматривает отключение теплоснабжения потребителей в отопительный период, так же при отрицательных температурах гидравлические испытания тепловых сетей на прочность и плотность не производятся.

Представитель предприятия в судебном заседании отметил, что по прошествии отопительного сезона планами работ заявителя данные работы предусмотрены.

Не выполнены из 40 пунктов предписания заявителем были лишь пункты о проведении экспертизы промышленной безопасности.

Факт невозможности проведения предписываемых работ на указанном в предписании оборудовании при отрицательных температурах подтверждается также пояснениями представителя заявителя в ходе судебного разбирательства, однако, как посчитали представители административного органа, заявитель имел возможность его выполнить или хотя бы обратиться за изменением сроков его исполнения, но не сделал этого.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012 изложены выработанные судебной практикой требования к предписанию. Как указал ВАС РФ, предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Исполнимость предписания, по мнению Верховного Суда РФ, является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, предписание заинтересованного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Критериями "исполнимости" предписания являются:

1. Предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нём указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 № 15331/11).

2. Предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.

Таким образом, предписываемые к исполнению мероприятия, необходимые для устранения выявленных нарушений в обозначенный срок, заведомо имели неисполнимый характер, чего не опроверг представитель Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании, состоявшемся 09.03.2016.

В то же время предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Позиция о том, что неисполнимость предписания влечёт его незаконность подтверждена многочисленной судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 № ВАС-7736/14 по делу № А29-2718/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 по делу № А32-3378/2012; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 по делу № А53-5001/2011; Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 по делу № А78-9517/2012; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 № 09АП-47236/2013 по делу № А40-103953/13; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу № А14-3897/2013).

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае у МП г. Омска «Тепловая компания» отсутствовала реальная возможность для исполнения предписания в установленный в нём срок, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях предприятия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования предписания (пункты 29-38) фактически неисполнимы в установленный в нём срок (20.01.2016), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требования заявителя надлежит удовлетворить, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:


Заявленные Муниципальным предприятием г. Омска «Тепловая компания» требования о признании незаконным и отмене постановления Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2015 № 36-К-ЮЛ-003 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2015 № 36-К-ЮЛ-003, которым Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решение по делу по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в течение десяти дней в арбитражный суд апелляционной инстанции- Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42).

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: 625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.