Дело № Ф02-2893/2017 по кассационной жалобе войсковой части 2669 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу № А33-28000/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (ФАС ВСО)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28000/2016

13 июля 2017 года
город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Крицкой И.П. и при ведении протокола помощником судьи Цыганковой А.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: войсковой части 2669 Вольвачева А.В. (доверенность от 14.04.2017), Шешко М.И. (доверенность от 16.06.2017), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Макаровой Е.А. (доверенность от 01.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 2669 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу № А33-28000/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к войсковой части 2669 (ИНН 2452033100, ОГРН 1062452020586, далее - ответчик, войсковая часть) о взыскании 926 217 рублей 77 копеек обязательных платежей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены положения пункта 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее - Порядок № 50), а также не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности образовавшейся за период 2012 год.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебном заседании суда округа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 29 июня 2017 года до 12 часов 50 минут 06 июля 2017 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, за период с 2012 года по 2015 год ответчиком в управление представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 374 663 рубля 54 копейки.

По результатам проверки представленных расчетов управлением доначислена плата за 2013 - 2015 года с применением пятикратного повышающего коэффициента в размере 845 782 рублей 64 копеек в связи с непредставлением технических отчетов о неизменности производственного процесса. Общая сумма начислений составила 1 220 446 рублей 18 копеек.

Ответчиком платежи за негативное воздействие на окружающую среду уплачены в размере 293 834 рублей 76 копеек, в результате образовалась задолженность в размере 926 217 рублей 77 копеек.

Требованием от 16.09.2016 № 06-1/19-6976 управление предложило ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Требование получено ответчиком 06.10.2016.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с требованием о взыскании 926 217 рублей 77 копеек обязательных платежей.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права и основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.

Войсковая часть осуществляет хозяйственную деятельность, в процессе которой оказывается негативное воздействие на атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников, образуются и размещаются отходы производства и потребления, ей утверждены лимиты на размещение отходов производства и потребления.

Ответчиком в управление представлены корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 374 663 рублей 54 копеек за период с 2010 года по 2015 год.

Пунктом 12 Порядка № 50 предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами , разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Принимая во внимание, что технические отчеты за 2013, 2014, 2015 годы ответчиком в управление своевременно не представлялись, утвержденные ответчику лимиты не являются действующими и не подлежат применению.

Управлением за 2013 и 2015 годы произведен расчет задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом предусмотренного пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов , другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 пятикратного повышающего коэффициента.

В письмах Росприроднадзора от 27.04.2011 № «О представлении технических отчетов» и от 17.05.2011 № КТ-08-03-36/6068 «О сроках предоставления технических отчетов и порядке определения платы за размещение отходов » разъяснено, что технический отчет представляется предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10-ти рабочих дней с момента истечения очередного года с даты утверждения Лимитов. Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении с указанием даты или дата почтового отправления. Отказ в приеме технического отчета законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Правильность составления, комплектность и достоверность представляемых отчетов проверяются должностными лицами Росприроднадзора в ходе мероприятий по государственному экологическому контролю. В случае представления технического отчета позже указанного срока, расчет платы за размещение отходов с момента окончания указанного срока (десяти рабочих дней с момента истечения очередного года с даты утверждения Лимитов) до момента представления указанного отчета производится как за сверхлимитное размещение.

Требование о ежегодном подтверждении неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета ранее были установлены пунктом 11 Приказа Минприроды России 25 февраля 2010 года № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», который прошел необходимые стадии легитимации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности произведенного истцом расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду как за сверхлимитное размещение отходов . Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2014 № ВАС-9090/14, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 № 308-ЭС15-5752, от 26.12.2014 № 303-ЭС14-7144, от 27.10.2014 № 303-ЭС14-1598.

При этом суды мотивированно отклонили заявление воинской части о применении исковой давности по задолженности за 2012 год.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Таким образом, обязанность по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год подлежала исполнению до 20.01.2013.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 названного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2010 по 19.11.2015, в котором отражены суммы задолженности за спорные периоды, суды обоснованно признали, что данные обстоятельства подтверждают признание ответчиком долга и состоявшийся перерыв течения срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что на дату подписания акта сверки от 15.11.2015 срок исковой давности взыскания спорных платежей за 2012 год в размере 72 140 рублей 87 копеек не истек.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что управлением требования заявлены в пределах трехгодичного давностного срока и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, они сводятся к несогласию с оценкой названных судов представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу № А33-28000/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.