Дело № А19-2530/2017 дело по иску Управления Росприроднадзора по Иркутской области к ООО "САРМА" о взыскании 252 000 руб.

Арбитражный суд Иркутской области
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2530/2017

г. Иркутск
06.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.Н. Антоновой,
рассмотрев в судебном заседании дело

по иску УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930; 664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА РОССИЙСКАЯ, 17)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМА" (ОГРН 1023802705079, ИНН 3836000633; 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КРАСНОГО ВОССТАНИЯ, ДОМ 20, ОФИС 108)

о взыскании 252 000 руб.

при участии в заседании:
от истца: - Леонтьева Е.А. по доверенности от 10.03.2017 г.,
от ответчика: - Слизких А.В. по доверенности от 25.09.2016 г.,


установил:


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМА" о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды в сумме 252 000 руб.

Определением суда от 27.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ходатайством ответчика и его намерением урегулировать спор мирным путем суд определением от 14.04.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец иск поддержал, в обоснование требований сослался на нарушение ответчиком требований п. 2 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления (разовый сброс сточных вод с объектов туристической базы «Алтан» ООО «Сарма» на земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:405, расположенный в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории местность Хужир-Нуга Ольхонский район Иркутская область).

Ответчик требования не признал, в обоснование своей правовой позиции сослался на наличие права собственности у него на земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:405. Считает, что поскольку он является собственником земельного участка, следовательно, освобожден от ответственности в виде возмещения вреда окружающей среде. Сообщил, что намерен предпринять все необходимые меры самостоятельно возместить вред, причиненный окружающей среде путем выполнения необходимых работ по приведению участка на который был произведен сброс сточных вод в первоначальное состояние; в подтверждение намерения выполнения мероприятий по восстановлению поврежденного участка приобщил договор поставки однолетней цветочной рассады и декоративных кустарников №32/2017 от 15.05.2017 г., соглашения от 04.05.2017 г., от 23.05.2017 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее – Управление) поступило обращение гражданина Российской Федерации вх. №О-224 от 04.08.2016 г. о сбросе сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранной зоны озера Байкал в границах туристической базы «Алтан» (земельный участок с кадастровым номером 38:13:0607023:405).

В ходе проведенного осмотра, обследования территории земельного участка с привлечением в качестве экспертной организации Филиал «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск (приказ Федеральной службы по аккредитации от 19.01.2012 г. №26 «Об аккредитации ФБУ «ЦЛАТИ по СФО) отобраны образцы почв в количестве трех штук. Тип пробы – объединенный, глубина взятия образцов 0, 01 м (протокол отбора проб почв №Б665П от 23.09.2016 г.).

По результатам испытаний почв №Б712П от 07.10.2016 г. установлено, что концентрация загрязняющих веществ в пробах 3485/ШП1, 3486/ШП2 превышают фоновые показатели в 1,5 – 2 раза, что усматривает вред причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Земельный участок с кадастровым номером 38:13:0607023:405, на котором выявлено загрязнение почв сточными водами, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Сарма», что подтверждается имеющейся в материалах настоящего дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имуществом и сделок с ним от 07.11.2016 г. №90-27872145.

В связи с нарушением ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности правил обращения с отходами производства и потребления (ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), выразившееся в разовом сбросе сточных вод на рельеф, истцом в соответствии со своей компетенцией произведен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды согласно пункту 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 г. № 238.

Размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, согласно расчету истца составил 252 000 рублей.

Письмом от 22.11.2016 г. исх. № 3/04-8285, полученным ответчиком 02.12.2016, истец предложил возместить причиненный вред почвам в добровольном порядке.

Учитывая, что до настоящего времени причиненный вред почвам ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В статье 12 Земельного кодекса РФ определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу совокупности положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, статьями 77 и 78 Закона об охране окружающей среды, разъяснений, изложенных в пунктах 37, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, несут гражданско-правовую ответственность в виде взыскания причиненного ущерба.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в этой связи в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления вреда, причиненного почвам, а также размер ущерба.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 38:13:0607023:405, на котором выявлено загрязнение почв сточными водами, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Сарма».

В ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 38:13:0607023:405 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 38:13:0607023:405, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, местность Хужир-Нуга, база отдыха «Алтан», в границах водоохранной зоны водного объекта (озера Байкал), в центре земельного участка расположена выгребная яма, следующими размерами: ширина 3 м, длина 3 м, глубина 3 м, объемом 27 куб.м. Яма выполнена из бетона.

В целях определения негативного воздействия сточных вод на почву, сотрудниками экспертной организации Филиал «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск (приказ Федеральной службы по аккредитации от 19.01.2012 г. №26 «Об аккредитации ФБУ «ЦЛАТИ по СФО) выполнен отбор проб почвы в количестве трех штук. Тип пробы – объединенный, глубина взятия образцов 0, 01 м (протокол отбора проб почв №Б665П от 23.09.2016 г.).

По результатам испытаний почв №Б712П от 07.10.2016 г. установлено, что концентрация загрязняющих веществ в пробах 3485/ШП1, 3486/ШП2 превышают фоновые показатели в 1,5 – 2 раза.

Данные обстоятельства свидетельствуют о загрязнении (порче) почв.

Согласно расчету истца, размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, составил 252 000 рублей.

Расчет вреда выполнен истцом в соответствии с пунктом 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 г. № 238 на основании:

- результатов государственного контроля и надзора: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2016 г. № ВЗ-0-224; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № ВЗ-724(0-224) от 23.09.2016г.; протокол отбора проб почв № Б665П от 23.09.2016 г.; протокол испытаний почв №Б712П от 07.09.2016 г. (представленных ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск филиал «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» (вх. №10484 от 12.10.2016), имеющему аттестат аккредитации №RA.RU.0001.512318 от 27.07.2015 г.; постановление о назначении административного наказания № ВЗ-724(0-224)/1 от 16.11.2016г.;

- приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации».

Ответчиком произведенный истцом в соответствии с вышеуказанной Методикой расчет вреда не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соответствии произведенного истцом расчет вреда, причиненного почвам, требованиям действующего законодательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда у ответчика отсутствует.

Данный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Факт загрязнения ответчиком почвы в результате попадания сточных вод подтвержден материалами дела, в том числе протоколом испытаний почв.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, факт нахождения земельного участка, на котором выявлено загрязнение почв сточными водами, на праве собственности или иной праве у лица, причинившего вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не освобождает его от ответственности возместить вред, причиненный почвам. При этом, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды). Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Доводы и ссылки ответчика на намерение принять им необходимые меры самостоятельного возмещения вреда, причиненного окружающей среде, путем выполнения необходимых работ по приведению участка, на который был произведен сброс сточных вод, в первоначальное состояние также не могут освободить ответчика от возмещения вреда, причиненного почвам, поскольку мероприятия, запланированные ответчиком, не будут способствовать устранению причиненного загрязнения почвам.

Как указывалось выше, расчет вреда выполнен истцом в соответствии с пунктом 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 г. № 238. Указанная Методика не подразумевает возмещение ущерба в натуральной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2011 № 1743-0-0, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено формулой Методики, порядок расчета размера вреда, причиненного почвам, не имеется.

Таким образом, законодательно установлена презумпция причинения вреда почвам самим фактом захламления почв отходами производства и потребления вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ в самой почве.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, вред подлежащим возмещению ответчиком в заявленном размере.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 8 040 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМА" в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму 252000 руб. – вред, причиненный окружающей среде;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8040 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.