Дело № А19-19433/2013 по заявлению ООО "Саяны" к Усть-Ордынскому межрайонному отделу Управления Россельхознадзора по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 137-ю/08 от 09.12.2013г.

АС Иркутской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А19-19433/2013

28 марта 2014 года
г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2014 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саяны" (ОГРН 1123850044273, ИНН 3849025995)
к Усть-Ордынскому межрайонному отделу Управления Россельхознадзора по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления № 137-ю/08 от 09.12.2013г.

при участии в заседании:
от заявителя: Пшиченко Л.А. – представитель по доверенности;
от ответчика: Комаров Е.Н. – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Саяны" (далее заявитель, ООО "Саяны", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления № 137-ю/08 Усть-Ордынского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области (далее административный орган) от 09.12.2013г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Саяны", а также с требованием прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Саяны" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью.

Представитель административного органа требования общества не признал, считает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для отмены постановления отсутствуют, в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании распоряжения № 1832 от 23.09.2013г. административным органом в отношении ООО "Саяны" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель поселений.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 119 999 кв.м., расположенном по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Оса, в 300 м. юго-восточнее с. Оса. падь «Мороза», расположены печи по изготовлению древесного угля в промышленных объемах, установлены 4 трубы, также выявлены многоочаговое захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения отходами деревопереработки строительным мусором (доски, кирпич), древесным углем, складирование мешками, наполненными древесным углем, непосредственно возле расположения печей. Также установлено загрязнение почвы нефтепродуктами (углеводородами). Нарушение отражено в акте проверки № 185-ю от 31.10.2013г.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 163 от 31.10.2013г.

Постановлением № 137-ю/08 от 09.12.2013г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено частями 1, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (пункт 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, на административный орган возложена обязанность, уведомлять законного представителя общества о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеперечисленные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Следовательно, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 163 от 31.10.2013г. составлен в отсутствие законного представителя ООО "Саяны". В качестве надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган ссылается на то, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было направлены обществу факсимильной связью по телефонному номеру (39539) 3-12-38.

Однако из представленной в материалы дела справки ОАО «Ростелеком» от 05.02.2014г. следует, что ООО "Саяны" не является пользователем услугами связи Иркутского филиала ОАО «Ростелеком». Абонентский номер (39539) 3-12-38 закреплен за индивидуальным предпринимателем Ахметчиной И.А.

Следовательно, передача извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факсимильной связи на абонентский номер, не принадлежащий ООО "Саяны", не свидетельствует о соблюдении административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении законного представителя общества.

Доводы административного органа о том, что государственный инспектор Дыгирова Е.С. по телефону 79643579129 уведомила директора ООО "Саяны" о месте и времени составления протокола, не подтверждены материалами дела. Представленная ОАО «Мегафон» детализация исходящих вызовов не подтверждает, что общество было извещено именно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление № 137-ю/08 от 09.12.2013г. о рассмотрении дела об административном правонарушении также вынесено административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества. Представленное в материалы дела определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.11.2013г. также направлено путем факсимильной связи на абонентский номер (39539) 3-12-38, который не принадлежит ООО "Саяны".

Административный орган имел возможность для надлежащего извещения общества (в том числе посредством направления извещений по юридическому адресу общества), однако не предпринял для этого необходимых мер. Доказательства извещения самого общества либо его законного представителя о времени и месте составления протокола и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г. «"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления, что является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью "Саяны" подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 137-ю/08 начальника Усть-Ордынского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области от 09.12.2013г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Саяны".

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Саяны" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.