Дело № А19-12325/2015 по заявлению ООО "Управляющая компания Водоканал-Сервис" к Управлению Роспироднадзора по Иркутской области о признании незаконным постановления № В-204 (СЗ-401) от 10.07.2015г.

Арбитражный суд Иркутской области (АС Иркутской области)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А19-12325/2015

г. Иркутск
26.08.2015 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркатюк Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Водоканал-Сервис" (ОГРН 1053818022653, ИНН 3818018814, 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 87)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930, 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17)

о признании незаконным постановления № В-204 (СЗ-401) от 10.07.2015г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от административного органа – Шипхинеев В.В. (представитель по доверенности, паспорт),

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Водоканал-Сервис"

обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Иркутской области № В-204 (СЗ-401) от 10.07.2015г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил.

Административный орган требования не признал, указал на не подведомственность спора Арбитражному суду Иркутской области.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «УК Водоканал-Сервис» старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, установил несоблюдение ООО «УК Водоканал-Сервис» требований части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: срок действия разрешения на сбросзагрязняющихвеществ в водные объекты для предприятия ООО «УК Водоканал-Сервис» истек; в период с 01.01.2015г. по 31.03.2015г. общество осуществляло сброс сточных (дренажных) вод в реку Лена без оформленного в установленном порядке разрешения на сбросзагрязняющихвеществ в окружающую среду (водные объекты).

По выявленному нарушению должностным лицом административного органа в отношении ООО «УК Водоканал-Сервис» составлен протокол от 26.06.2015г. № В-204 (СЗ-401) об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.07.2015г. Управлением Росприроднадзора по Иркутской области принято постановление № В-204 (СЗ-401), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных положений процессуального законодательства следует, что наличие статуса юридического лица не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

В пункте 33 Постановления от 24.03.2005г. № 5 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из оспариваемого постановления следует, что открытое ООО «УК Водоканал-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Статья 8.14 КоАП РФ помещена законодателем в Главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» Кодекса и устанавливает ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Цель данной статьи – обеспечение административно-правовыми средствами должного порядка в сфере использования вод, водных объектов юридическим лицами и гражданами (водопользователями) и тем самым охрана водных ресурсов от истощения и иных негативных воздействий.

Объектом правонарушения в рассматриваемом случае являются общественные отношения в области водопользования. Объективной стороной - действия или бездействие, состоящие в несоблюдении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения по настоящему делу заключается в действиях, нарушающих правила водопользования при сборе сточных вод в водные объекты.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны окружающей среды и водопользования. Суд учитывает, что совершение обществом действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) главы 8 КоАП РФ, представляет собой нарушение норм публичного права, а именно правил, регулирующих общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Оснований полагать, что данное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание то, что в правовой норме, предусматривающей состав данного административного правонарушения, в качестве объекта посягательства выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, суд пришел к выводу о неподведомственности данного дела арбитражному суду. Такой спор подведомствен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявление об оспаривании постановления административного органа № В-204 (СЗ-401) от 10.07.2015г. ранее подавалось ООО «УК Водоканал-Сервис» в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего спора судам общей юрисдикции.

Таким образом, ООО «УК Водоканал-Сервис» не исчерпало все имеющиеся у него возможности для обеспечения рассмотрения заявления компетентным судом, в связи с чем, прекращение производства по делу арбитражным судом в данном случае не создает заявителю препятствия в осуществлении его права на судебную защиту, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:


Производство по делу № А19-12325/2015 – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.