Дело № А81-2055/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мессояханефтегаз» г. Новый Уренгой к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления от 02.04.2009 № 14 о назначении административного наказания

РЕШЕНИЕ

г. Салехард
Дело № А81-2055/2009
22 июля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2009 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Малюшина А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Малюшиным А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мессояханефтегаз» г. Новый Уренгой к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 02.04.2009 № 14 о назначении административного наказания,

при участии:
от заявителя- Гавриков А.В. по доверенности от 25.05.2009 г., действительной по 24.05.2012 года,
от административного органа – Елита Е.В. по доверенности от 12.05.2009 № 745, Баркинхоев А.Х. по доверенности от 20.07.2009 № 1
от третьего лица ООО ««БНГРЭ»- представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мессояханефтегаз» (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган) от 02.04.2009 № 14 о назначении административного наказания.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее-ООО «БНГРЭ»).
По мнению заявителя Общество не является субъектом ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в силу того, что деятельность по обращению с отходами им не ведется , при этом обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение возложена на подрядчика ООО «БНГРЭ».

В судебное заседание не явился представитель ООО ««БНГРЭ», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. Определение суда от 27.05.2009 года, направленное в адрес третьего лица вернулось в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения», что в силу п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ является надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела.

В силу требований ч.2 ст. 210 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «БНГРЭ».

По мнению административного органа, изложенному в отзыве на заявление доводы заявителя являются необоснованными и противоречащими материалам административного дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, в период с 10 по 14 марта 2009 года в ходе комплексной плановой проверки деятельности ООО «Мессояханефтегаз» расположенного на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, должностными лицами Росприроднадзора установлении факт нарушения последним ст. 9, п.2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов и утвержденных лимитов на их размещение.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.03.2009 N 10/Э ( т.2 л.д.22-32).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.2 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 № 14 ( т. 2 л.д.14-15), на основании которого старший государственный инспектор административного органа вынесла постановление от 02.04.2009 № 14 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела Общество является пользователем недр Западно-Мессояхинского и Восточно- Мессояхинского месторождений на основании лицензий на право пользования недрами от 11.02.1999 г. № СЛХ 10758 НР и № СЛХ 10757 НР целевым назначением которых, является геологическое изучение, добыча нефти, конденсата и газа, срок действия лицензий до 14.06.2020 г. ( т. 2 л.д.75-102). Для производства геологоразведочных работ, в том числе бурения поисково-оценочных скважин №№ 29, 50 на лицензионных участках в качестве подрядной организации Обществом на условиях договора подряда от 25.12.2007 № М/21-08 привлечено ООО «БНГРЭ» ( т. 2 л.д. 103-114).

При этом факт, образования отходов в результате производства геологоразведочных работ в виде бурового шлама заявителем не оспаривается, но поскольку обязательства по бурению поисково-оценочных скважин №№ 29,50 на основании названного договора подряда приняты ООО «БНГРЭ», следовательно и все необходимые обязательства, связанные с деятельностью по обращению с отходами на условиях заключенного договора подряда несет подрядчик.

Данный довод Общества является ошибочным.

В материалы дела представлены заключения государственной экспертизы (далее -Заключение) проектной документации на строительство, в том числе, спорных поисково-разведочных скважин №№ 29, 50 на названных лицензионных участках месторождений от 15.07.2008 № 001-1-2302-08 и от 11.06.2008 № 00-1-201807-08 (т.2 л.д.33-74).

В соответствии с п. 4.7. Заключений («Мероприятия по охране окружающей среды») в процессе строительства скважин образуются отходы 4-5 классов опасности в составе бурового шлама (твердая фаза), бытовых отходов, обтирочного материала, загрязненного маслами, лома черных металлов несортированного, остатков и огарков стальных сварочных электродов, шлака сварочного, пищевых отходов, отходов древесных материалов. Общее количество отходов на территории лицензионных участков месторождений
составляет:
- Восточно- Мессояхинского - 3206,5 т, из которых 2969,т- буровой шлам;
- Западно-Мессояхинского - 949,278 т, из которых 912,5 т.- буровой шлам.

При этом предусмотрено, что твердая фаза отходов бурения после обработки подлежит захоронению в шламовом амбаре, отходы металла передаются во «Втрочермет», шлак сварочный и отходы древесных материалов вывозятся на свалку ТБО п. Газ-Сале, остальные отходы сжигаются на установке «Форсаж-2М» ( т. 2 л.д.47,67).

В статье 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В статье 14 названного Закона определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные
законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В пункте 3 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено и не оспорено заявителем, что в процессе строительства поисково-оценочных скважин, в том числе №№ 29,50 в период 2008 года образовывались отходы 4-5 класса опасности в составе: буровой шлам (твердая фаза), бытовые отходы, обтирочный материал, загрязненный маслами, лом черных металлов несортированный, остатки и огарки стальных сварочных электродов, шлак сварочный, пищевые отходы, отходы древесных материалов.
Согласно условиям заключенного договора подряда, на который ссылается Общество в обоснование своих требований, предусмотрено, что подрядчик (ООО «БНГРЭ») обязан соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, включая законодательство о недрах, об охране окружающей среды и т.п. с обеспечением проведения в ходе выполнения работ необходимых мероприятий (п.3.1.1, 3.1.2 договора). После окончания строительства и испытания скважин произвести рекультивационные работы с ликвидацией амбаров, уборкой территории и т.д., а также сдачу земли Заказчику в присутствии представителей землепользователя (па.3.1.11 договора). В соответствии с п.3.1.15 договора подрядчик осуществляет своевременное представление статистической отчетности, включая природоохранную, установленную для геологических организаций, при этом перечень документации определен приложением № 8, согласно которому в данный перечень включены в том числе проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), паспорта опасных отходов, договоры на размещение ТБО и металлолома, расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду, статотчет № 2-тп (отходы). При этом п. 3.3.5 договора предусмотрено, что заказчик, в данном случае заявитель не несет ответственности, в том числе за загрязнение окружающей среды.

Однако доказательств того, что названная подрядная организация является специализированной организацией в деятельности по обращению с отходами материалы дела не содержат, т.к. представленный в материалы дела проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), а также лимиты на размещение отходов, разработанные и утвержденные для ООО ««БНГРЭ» (т.1 л.д.24-37) относятся исключительно к территории Восточно-Мессояхинского месторождения и не подтверждают факт утвержденных лимитов на размещение отходов, относящихся к лицензионным участкам недр, в том числе Западно-Мессояхинского месторождения, пользователем которых является ООО «Мессояханефтегаз», а также к строительству поисково-оценочных скважин №№ 29,50, у подрядчика отсутствуют утвержденные лимиты размещения отходов в период спорных правоотношений (2008 г.) и отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами.

При этом, представленное заявителем в материалы дела решение суда общей юрисдикции Илимпийского района Красноярского края от 10.12.2008 года в доказательство своих доводов о том, что субъектом ответственности является именно подрядная организация, в данном случае не подтверждает, а опровергает довод заявителя о том, что он не является субъектом ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, т.к. названным решением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции Красноярского краевого суда от 15.04.2009 года деятельность ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» в сфере сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, размещения опасных отходов признана незаконной в виду отсутствия оформленной в установленном порядке лицензии и утвержденных лимитов на размещение отходов.

В силу п. 1 ст. 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Понятие входящего в состав установленного названной правовой нормой такого вида негативного воздействия на окружающую среду как размещение отходов производства и потребления дано в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и определяется как хранение и захоронение остатков сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товаров (продукции), утративших свои потребительские свойства.

При этом, как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 4 вышеупомянутого Закона, право собственности на образовавшиеся в результате такого производства или потребления отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, и может быть приобретено другим лицом лишь на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Проанализировав указанные нормы Закона "Об отходах производства и потребления" в совокупности с обстоятельствами рассматриваемого дела, суд первой инстанции считает, что субъектом по размещению отходов, в силу отсутствия доказательств передачи в установленном порядке вещных прав на указанные отходы, является само Общество, а не иное лицо, т.к. в данном случае представленный заявителем договор подряда с ООО «БНГРЭ» на выполнение геологоразведочных работ от 25.12.2007 № М/21-08 не может являться свидетельством того, что лицом, которое размещало отходы и с которого в понимании Закона "Об охране окружающей среды" надлежит взыскивать плату за негативное воздействие на окружающую среду, является ООО «БНГРЭ», поскольку указанный договор регулируют лишь деятельность последнего по выполнению комплекса геологоразведочных работ на лицензионных участках Заказчика и передачи ему результата работ, но не передачу Обществом каких-либо вещных прав на отходы ООО «БНГРЭ».
Согласно статье 28 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение юридическими лицами требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ о разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в том случае, когда они осуществляют деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Исходя из того, что заявитель не представил доказательств утвержденных в установленном порядке лимитов на размещение отходов, паспортов опасных отходов, а также передачи права собственности на отходы третьим лицам, в действиях Общества содержится состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О).

Несоблюдение закона вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей подрядной организацией не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

Таким образом, доказательства того, что Обществом были предприняты все зависящие меры, свидетельствующие о соблюдении требований законодательства об охране окружающей среды и законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, в материалы дела не представлены.

Объективной стороной нормы ст. 8.2 КоАП РФ является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, норм Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (ст. ст. 1, 9 и 28), Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ст. 11), Федерального
закона от 09.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пп. 74 п. 1 ст. 17), и обстоятельств дела, суд первой инстанции считает, что наличие лицензии является обязанностью тех лиц, которые осуществляют деятельность непосредственно по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

При этом, отсутствие у Общества лицензии на осуществление деятельности, связанной со сбором, использованием, обезвреживанием, транспортировкой, размещением отходов производства и потребления, полученной в установленном порядке в лицензирующем органе по месту нахождения в период спорных правоотношений не образует состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.2 КоАП РФ, т.к. данный состав квалифицируется по специальной норме ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Однако это не является основанием для признания незаконным спорного постановления в целом.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для отмены постановления от 06.03.2009 № 6, не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен, а материалы рассмотрены в отсутствие законного представителя заявителя с его надлежащим уведомлением, что не оспаривается Обществом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (т.2 л.д.11-20).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мессояханефтегаз» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 02.04.2009 № 14 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000,00 руб. –отказать.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Арбитражного суда ЯНАО А.А. Малюшин