Дело № А60-36146/2008 по заявлению ЕМУП «Комфорт» к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу (МТУ Ростехнадзора по УрФО) о признании незаконным решения

Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Решение

По делу № А60-36146/2008

г. Екатеринбург
Дело № А60-36146/2008-С9
22 декабря 2008 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2008г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комфорт» к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу (МТУ Ростехнадзора по УрФО) о признании незаконным решения.

В судебном заседании участвовали:
от заявителей: Т.Н. Шнейдмиллер, представитель, доверенность от 17.12.2008 г., паспорт; Н.В. Артамонова, директор, Постановление от 08.09.1994 г. № 509, паспорт;
от заинтересованного лица: Е.В. Демина, специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 22.09.2008 г. № 30, паспорт.

Представителям сторон разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявитель дополнил заявленные требования и просит признать незаконным Решение МТУ Ростехнадзора по УрФО от 18.09.2008 г. № 15/03-14-4466 об отказе в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и приостановлении срока действия лимита на размещение отходов № 927 от 05.10.2007 г., а также взыскать с заинтересованного лица расходы по подготовке и составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на отсутствие у него обязанности получать лицензию на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами и представлять ее в составе документов, необходимых для согласования лимитов на размещение отходов, а также на нарушение его имущественных интересов вследствие принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое Решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

Установил:

ЕМУП «Комфорт» установлены лимиты на размещение отходов на пять лет с 05.10.2007 г. при условии ежегодного представления технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах.

03.09.2008 г. с целью подтверждения действия установленных лимитов на очередной год (с 05.10.2008г. до 05.10.2009 г.) предприятие обратилось с соответствующим заявлением в МТУ Ростехнадзора по УрФО.

Письмом МТУ Ростехнадзора по УрФО от 18.09.2008 г. № 15/03-14-4466 заявителю отказано в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах, а действие лимита на размещение отходов приостановлено. Согласно этому письму причиной отказа в принятии технического отчета и приостановления действия лимитов является непредставление заявителем копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Не согласившись с отказом в подтверждении действия лимитов, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что оспариваемое Решение является незаконным, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами – это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст. 9 указанного Закона лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Как следует из приведенных норм, деятельность, в результате осуществления которой образуются отходы (в том числе опасные), сама по себе предметом лицензирования не является, хотя в понятие «деятельность по обращению с отходами» входит.

Статьей 18 Закона «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, предусмотрено установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с п. 2 отмеченной статьи лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (п. 3 ст. 18).

При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 18).

Таким образом, из приведенных выше норм Закона следует, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение должны разрабатывать и согласовывать с уполномоченными государственными органами все индивидуальные предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации, осуществляющие любые виды деятельности, в процессе которых образуются опасные отходы. Лицензированию же подлежит только деятельность, заключающаяся непосредственно в сборе, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении опасных отходов.

Определения каждому из вышеперечисленных видов деятельности, подлежащих лицензированию, даны в ст. 1 Закона «Об отходах производства и потребления».

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, пояснений представителей сторон следует, что ни один из видов деятельности в сфере обращения с опасными отходами, подлежащих лицензированию, заявитель не осуществляет. Согласно имеющемуся в материалах дела техническому отчету от производственной деятельности предприятия образуются отходы различных классов опасности (5, 4, 3, 2, 1 классов): ртутные лампы, люминесцентные рутьсодержащие трубки, отработанные в брак; аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом; отходы бумаги и картона; масла моторные отработанные; масла трансмиссионные отработанные; покрышки с текстильным кордом отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами; отходы, содержащие черные металлы, несортированные; мусор от бытовых помещений, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства; тара и упаковка из оцинкованной стали незагрязненная, потерявшая потребительские свойства. Указанные отходы временно складируются заявителем с целью передачи специализированным организациям для вывоза, переработки, размещения в специально оборудованных сооружениях, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов; на прием и утилизацию ртутьсодержащих ламп и приборов; на прием и утилизацию изношенных автомобильных шин; на прием отработанных аккумуляторов и электролитов, заключенных с ЕМУП «Специализированная автобаза», ООО «Центр безопасности промышленных отходов», ООО «Ареалкомпани», ЕМУП КРППО 10.10.2007 г., 25.11.2004 г., 14.04.2004 г., 19.04.2004 г. соответственно. Именно ЕМУП «Специализированная автобаза», ООО «Центр безопасности промышленных отходов», ООО «Ареалкомпани» и ЕМУП КРППО, а не заявитель, в рассматриваемом случае осуществляют лицензируемые виды деятельности по сбору, транспортированию, размещению отходов, образующихся от деятельности ЕМУП «Комфорт».

Таким образом, обязанности по получению лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами и, следовательно, ее представлению при согласовании нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у заявителя отсутствуют.

Данный вывод подтверждается положениями подпункта «б» п. 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2007 г. № 545 в целях реализации ст. 18 Закона «Об отходах производства и потребления». Согласно отмеченной норме копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов при установлении нормативов и лимитов представляется только предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими перечисленные виды деятельности. Не являясь таким юридическим лицом, ЕМУП «Комфорт» не имеет и соответствующей обязанности.

Из содержания п. 11 указанных Правил следует, что при отсутствии подтверждения установленных лимитов на очередной отчетный год деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Таким образом, неподтверждение лимитов на очередной период с 05.10.2008 г. до 05.10.2009 г. может привести к созданию препятствий в осуществлении предприятием основной деятельности, поскольку отходы образуются именно в процессе ее осуществления, что свидетельствует о нарушении оспариваемым Решением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, непродление заявителю срока действия лимитов на размещение отходов приведет к необходимости исчисления и уплаты предприятием платы за негативное воздействие на окружающую среду исходя из повышенной ставки. Указанное обстоятельство также свидетельствует о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного требования заявителя о признании недействительным решения МТУ Ростехнадзора по УрФО от 18.09.2008 г. № 15/03-14-4466 подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование ЕМУП «Комфорт» о взыскании с заинтересованного лица расходов по подготовке и составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

Факт осуществления заявителем расходов на сумму 5000 руб. и обоснованность этих затрат подтверждены расходным кассовым ордером № 581 от 19.11.2008 г., договором возмездного оказания услуг № 20 от 17.11.2008 г., актом сдачи-приемки выполненных работ. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся все понесенные участвующими в деле лицами расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт связи расходов в размере 5000 руб. с рассмотрением настоящего дела подтвержден копией договора возмездного оказания услуг № 20 от 17.11.2008 г., заключенного заявителем с Новоселецкой Н.М. Необходимость заключения такого договора вызвана отсутствием в ЕМУП «Комфорт» штатного специалиста. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

1. Требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комфорт» удовлетворить.

Признать незаконным Решение Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу от 18.09.2008 г. № 15/03-14-4466 об отказе в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и приостановлении срока действия лимита на размещение отходов № 927 от 05.10.2007 г.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комфорт» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 5000 руб. судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.