Дело № А43-1612/2010-9-82 по заявлению ООО "Веста" о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
Арбитражный суд Нижегородской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ООО "Веста") о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 30.12.2009 N 128-э о привлечении ООО "Веста" к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
от заявителя: Суриной Е.Л. по доверенности от 26.02.2010;
от ответчика: Макаренко Е.С. по доверенности от 04.03.2010, Тюльневой С.С. по доверенности от 02.02.2010,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Веста" с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 30.12.2009 N 128-э о привлечении ООО "Веста" к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленного требования представитель заявителя ссылается на отсутствие состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны его представителем в судебных заседаниях.
Представители ответчика с заявлением ООО "Веста" не согласны и считают оспариваемое постановление законным и обоснованным и просят суд заявителю отказать. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве от 02.03.2010 и поддержаны его представителями в судебных заседаниях.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 21.12.2009 г. N 533, в период с 23.12.2009 по 25.12.2009 должностным лицом административного органа проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено нарушение заявителем ст. 30 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7, п. 1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128, ст. 9, ст. 11, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 16, ст. 16, п. 2 ст. 19 "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.13.22-03, а именно: 1) отсутствует лицензия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности; 2) на предприятии отсутствует производственный контроль в области обращения с отходами производства и потребления; 3) предприятие не провело подготовку лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, с получением свидетельств (сертификатов); 4) на предприятии не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения; 5) не представлены паспорта опасных производственных отходов и свидетельства о классах опасности отходов для окружающей среды; 6) первичный учет образования отходов производства и потребления не ведется; 7) не представляется отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в порядке и сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; 8) на предприятии не производится мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов; 9) предприятием не соблюдаются экологические требования при транспортировке опасных отходов I - IV классов опасности; 10) отсутствуют разрешения на создание объектов размещения отходов; 11) объект размещения ТБО не соответствует экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.12.2009 N 416-вн.
Усмотрев в действиях ООО "Веста" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.2 КоАП РФ, должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 28.12.2009 N 119-э.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа вынесло постановление от 30.12.2009 N 128-э о назначении заявителю наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Проверив обстоятельства привлечения ООО "Веста" к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, восстановив заявителю срок для обжалования постановления, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении - отмене, исходя из следующих обстоятельств дела.
Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федерального закона N 89-ФЗ) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
В силу статьи 15 Федерального закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
Статьей 11 Федерального закона N 89-ФЗ установлены обязанности юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе по проведению инвентаризации образования отходов и объектов их размещения, а также мониторингу состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.
В силу статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 17.01.2005 N 1 утвержден Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", согласно которому форму N 2-ТП (отходы) представляют индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются (поступают), используются, обезвреживаются и размещаются (включая хранение и захоронение) отходы производства и потребления, а также осуществляющие деятельность по сбору отходов, их транспортированию. Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у юридического лица, кроме радиоактивных.
Статья 16 Федерального закона N 89-ФЗ содержит условия, предъявляемые к транспортированию отходов I - IV класса опасности, согласно которым необходимо наличие паспорта отходов I - IV класса опасности; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов I - IV класса опасности на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов I - IV класса опасности с указанием количества транспортируемых отходов I - IV класса опасности, цели и места назначения их транспортирования. Порядок транспортирования отходов I - IV класса опасности на транспортных средствах, требования к погрузочно-разгрузочным работам, упаковке, маркировке отходов I - IV класса опасности и требования к обеспечению экологической и пожарной безопасности определяются государственными стандартами, правилами и нормативами, разработанными и утвержденными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Статья 12 Федерального закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 8.2 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.
Однако, из материалов административного дела, представленного ответчиком, не следует, что ООО "Веста" занимается деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов I - IV класса опасности и выступает в качестве юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления, а также отсутствуют доказательства того, что складирование отходов среди лесного массива в п. Память Парижской Коммуны осуществляет именно ООО "Веста" и не зафиксировано, какими транспортными средствами, в каком количестве. Выводы административного органа, содержащиеся в акте проверки от 25.12.2009, основаны на устных объяснениях представителя общества Суриной Е.Л., не подкреплены документально и были опровергнуты представителем ООО "Веста" в судебном заседании 03.03.2010, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. В опровержение информации, содержащейся в материалах административного дела, представителем ООО "Веста" были представлены договор на вывоз твердых бытовых отходов, акт забора проб твердых бытовых отходов, расчет класса опасности, а также новый акт проверки от 09.02.2010, из содержания которых следует, что ООО "Веста" с 27.08.2009 занимается осуществлением вывоза ТБО только V класса опасности. Следовательно, на общество не возлагаются обязанности, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности. Кроме того, согласно акту N 126-09 от 27.08.2009 о выборе земельного участка, площадка, на которой был обнаружен мусор, предназначена не для размещения опасных отходов, а для временного складирования и накопления ТБО в течение 6 месяцев, которые затем принимаются на складирование и утилизацию (захоронение) на городской полигон муниципальным автономным учреждением "Управление Благоустройства города Бор". Доказательств обратного административным органом не представлено.
Также материалами дела подтверждается довод заявителя о том, что при проведении документарной проверки общество не располагало сведениями о том, какие документы необходимо представить проверяющему и в какой срок. В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в распоряжении или приказе указывается, в том числе, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Однако, в приказе начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 21.12.2009 N 533 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Веста" данный перечень отсутствует. Довод административного органа о том, что представитель заявителя был ознакомлен с техническим заданием от 21.12.2009, содержащим данный список, судом отклоняется, поскольку на техническом задании отсутствует отметка представителя общества об ознакомлении с ним и, кроме того, из действующего законодательства не следует, что данное техническое задание является обязательным для исполнения обществом.
Помимо этого, суд отмечает, что ссылка административного органа на нарушение обществом пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 является ошибочной, поскольку требования данных правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель (п. 1.3). Однако доказательств того, что деятельность заявителя связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель, административный орган суду также не представил.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса (п. 16 названного постановления).
Однако, как следует из содержания оспариваемого постановления, изложенное в нем описание выявленных проверкой обстоятельств, не подкреплено ссылками на обнаруженные факты, причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленных нарушений не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, обстоятельства, указывающие на вину общества, привлеченного к ответственности, административным органом не изложены.
Имея в виду то, что бремя доказывания, в силу п. п. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о том, что материалы административного дела, в том числе и оспариваемое постановление, содержат недостаточные сведения для установления наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса, в связи с чем оспаривание постановления от 30.12.2009 N 128-э является незаконным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.
Помимо этого, суд отмечает, что размер наложенного на заявителя штрафа выше минимального размера определен административным органом без учета положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 30.12.2009 N 128-э о привлечении ООО "Веста" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.