Дело № А29-4760/2008 по заявлению Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ОАО «Автодор» о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Республики Коми

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А29-4760/2008

г. Сыктывкар
01 августа 2008 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судьей Полицинским В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к открытому акционерному обществу «Автодор» о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: Осипова О.О. (по доверенности),
от ответчика: Леснинова Е.Ю. (по доверенности),

установил:

Печорское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление), являясь лицензирующим органом, обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Автодор» (далее - Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что Общество в нарушение закона осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с образованием, сбором и хранением опасных отходов не имея при этом лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик требования и вину в совершенном правонарушении не признал, доводы изложил в отзыве на заявление, полагает, что он осуществляет только деятельность, связанную с образованием опасных отходов, которая не требует лицензирования, поскольку лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов требуется специализированным организациям, ссылается на заключенные договоры со специализированными организациями.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить.

Управлением проведена проверка по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности и условий лицензируемых видов деятельности Общество, в ходе которой было установлено, что Общество осуществляет деятельность, связанную с образованием, сбором и хранением опасных отходов. Лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов Общество не имеет.

27 июня 2008 года государственным инспектором отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору составлен протокол об административном правонарушении №47-08 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, из которого следует, что в период с 20.06.2007 года по 20.06.2008 года на территории Республики Коми ( в районе пос. Чиньяворык Княжпогосткого района и в г. Сыктывкаре) Общество осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с образованием, сбором и хранением опасных отходов, не имея лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, чем нарушило требования статьи 9 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 года №128-ФЗ.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответс твенность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из материалов дела видно, что Общество является горнодобывающим предприятием, которое производит разработку Чиньяворыкского месторождения доломитов и сланцев, расположенного в Княжпогостком районе Республики Коми.

При осуществлении Обществом производственной деятельности образуются следующие опасные отходы: аккумуляторы свинцовые отработанные (класс опасности 2), нефтепродукты (отработанные синтетические и минеральные масла (класс опасности 3), отработанные масляные фильтры (класс опасности 3), промасленная ветошь (класс опасности 4), отработанные автошины (класс опасности 4), отходы из жилищ несортированные (класс опасности 4), жидкие хозбыто вые отходы (класс опасности 4), металлолом (класс опасности 5), отработанные накладки тормозных колодок (класс опасности 5).

Управлением Обществу утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2006-2010 годы, которым подтверждается факт образования в результате производственной деятельности Общества указанных выше опасных отходов.

Согласно имеющейся в проекте схеме операционного движения отходов нефтепродукты (отработанные моторные масла) собираются в специальные емкости, а затем повторно используются; отработанные накладки тормозных колодок собираются в специальные контейнера и вывозятся на приемный пункт; отработанные шины складируются на специальной площадке и вывозятся на приемный пункт; аккумуляторы отработанные складируются в специальные емкости и вывозятся на приемный пункт; промасленная ветошь и отработанные масляные фильтры складируются в специальные контейнеры и вывозятся на утилизацию; металлолом складируется на специальной площадке и вывозится на приемный бункер; отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно бытовые стоки вывозятся на иловые площадки.

Из этой же схемы видно, что отработанные масла и автошины другим организациям не передавались.

Из имеющихся в проекте сведений об объектах размещения отходов следует, что аккумуляторы и отработанные масляные фильтры собираются в специальные контейнера и металлические емкости и по мере накопления отправляются на приемные пункты в г. Ухту; нефтепродукты (отработанные масла) собираются в отдельные емкости и после отстоя используются повторно; промасленная ветошь собирается в специальные емкости и утилизируется на месте; отработанные автошины и накладки тормозных колодок складируются в деревянных ящиках и по мере накопления вывозятся на пункты переработки; для размещения металлолома отведен специальный участок в районе промышленной площадки, по мере накопления до 8-12 тонн металлолом вывозится на приемный пункт в г. Ухту; жидкие бытовые отходы и отходы несортированные удаляются по мере накопления и вывозятся на иловые площадки ГУП Учреждения М-222/7.

Согласно имеющемуся в проекте нормативов разделу 10 «Перечень и количество размещаемых отходов» (таблица 1.18) отработанные масла и промасленная ветошь размещаются Обществом на собственном объекте конечного размещения отходов.

Каких-либо изменений в проект нормативов Обществом не вносилось.

Ответчик не оспаривает сведения об опасных производственных отходах, образуемых в результате деятельности Общества, и их размещении, содержащиеся в указанном проекте нормативов.

В деле также имеется приказ генерального директора Общества от 17 августа 2006 года №126 «О организованном размещении отходов», подтверждающий сведения, содержащиеся в проекте нормативов. Доказательств отмены либо внесения изменений в данный приказ Общество суду не представило.

В подтверждении доводов о том, что подлежащая лицензированию деятельность, связанная с образованием, сбором и хранением не осуществляется, ответчиком представлены договоры со специализированными организациями.

Судом исследованы данные договоры. Суд приходит к выводу, что представленные Обществом договоры и доказательства их исполнения не свидетельствуют об отсутствии вины Общества, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Так, согласно договорам с ГУП Учреждения М-222/7 ГУИН Минюста России последнее обязуется предоставить Обществу право на размещение твердых и жидких бытовых отходов на иловых площадках и полигоне Учреждения и обеспечить их утилизацию, а Общество обязано своими силами и средствами обеспечить доставку и размещение отходов на предоставленных иловых площадках и полигоне Учреждения.

Договор закупа металлолома с ООО «Производственная торговая компания «Карат» заключен Обществом 21 июля 2008 года, т.е. после установления факта правонарушения, а поэтому отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Обществом представлен договор на оказание услуг от 01 января 2008 года №01/01-08 с ООО «Велдас-ЭМ», согласно которому последнее обязуется принять от Общества для дальнейшей переработки и утилизации промышленные отходы согласно приложению №1 к договору.

Из приложения к договору видно, что договор не предполагает сбор и транспортировку отходов Общества с производственных объектов, расположенных в Княжпогостском районе.

В доказательство исполнения договора ответч иком представлен акт приемо-передачи отходов от 01 июля 2008 года, который также к рассматриваемому делу отношения не имеет.

В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельно сть по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 названного Закона даны определения следующих понятий:

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

Пункт 5.26 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережние. Обращение с отходами. Термины и определения» определяет сбор отходов как деятельность, связанную с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

Суд считает, что материалами дела установлено, что Общество в ходе своей производственной деятельности осуществляло сбор и хранение опасных отходов, поскольку отдельные виды опасных отходов (отработанные накладки тормозных колодок, отрабо танные шины, масляные фильтры, аккумуляторы, металлолом) собирались им в специальные контейнеры либо складировались на специальных площадках с целью накопления в определенном количестве и вывозки в дальнейшем для переработки, т.е. изымались из мест их образования для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

Другие виды отходов (отработанные масла и промасленная ветошь) собирались и хранились Обществом, поскольку содержались в объектах размещения отходов в целях дальнейшего использования (масла) либо утилизации (ветошь).

Довод Общества о том, что состав правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ отсутствует, поскольку оно не осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, его предпринимательская деятельность связана только с образованием отходов, что не требует лицензии, не основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Судом установлено, что Общество в процессе своей производственной (предпринимательской) деятельности осуществляет сбор и хранение опасных отходов, а поэтому обязано иметь соответствующую лицензию.

Диспозиция ст.14.1 ч.2 КоАП РФ не связывает наступление ответственности только с деятельностью организаций, специализированно осуществляющих предпринимательскую деятельность по видам, требующим лицензирования.

В данном случае при осуществлении своего основного вида предпринимательской деятельности Общество также осуществляет сбор и хранение опасных отходов, что непосредственно связано с основным видом деятельности и является составляющей частью этого вида деятельности.

Данный вывод подтверждается содержанием утвержденного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов.

Более того, отработанные масла собираются и хранятся Обществом в целях последующего их использования, т.е. участвуют в предпринимательской деятельности Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Общество осуществляло деятельность, подлежащую лицензированию без соответствующей лицензии, и не намеревалось получать ее, что следует из отзыва ответчика и пояснений его представителя в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, судом не установлено.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2008 года, с которым законный
представитель Общества ознакомлен в установленном порядке, не заявив при этом каких-либо возражений по существу протокола, актом – предписанием от 27 июня 2008 года, проектом нормативов образования отходов, представленными заявителем фотоматериалами, полученными в ходе проверки, содержание которых Обществом не оспаривалось, другими исследованными судом материалами дела.

Суд считает установленной вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ.

Требования заявителя о привлечении к административной ответственности ОАО «Автодор» подлежат удовлетворению.

При определении размера административного наказания суд учитывает степень тяжести совершенного административного правонарушения, его характер и обстоятельства, отсутствие сведений о привлечении Общества к административной ответственности ранее, имеющиеся в деле данные о количестве и видах опасных отходов, факт непринятия Обществом мер к получению лицензии и длительность осуществления деятельности без лицензии и считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде
административного штрафа в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья в соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих ответственность Общества обстоятельств судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих невозможность привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено, и ответчиком о наличии таковых не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Автодор» удовлетворить.

Назначить открытому акционерному обществу «Автодор», г. Емва, ул. Дорожная, 17 (г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 115), ОГРН 1041100403827, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 43 000 (сорок три тысячи) рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа после вступления решения в законную силу в случае непредставления ответчиком доказательств уплаты штрафа в порядке, установленном ст.32.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.