Дело № 03АП-4631/2016 по апелляционной жалобе ОАО «Туруханскэнерго» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2016 года по делу № А33-9494/2016

Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А33-9494/2016

г. Красноярск
30 августа 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен «30» августа 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от прокурора Туруханского района Красноярского края: Моргун О.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края (служебное удостоверение),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Лазицкой И.В., представителя по доверенности от 01.07.2016 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Туруханскэнерго»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «14» июля 2016 года по делу № А33-9494/2016,
принятое судьёй Раздобреевой И.А.

установил:

прокурор Туруханского района Красноярского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» (ИНН 2437004384, ОГРН 1102437000027, далее – ответчик, ОАО «Туруханскэнерго», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2016 года по делу № А33-9494/2016 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа 40000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнения к жалобе, сославшись на следующие обстоятельства:

- общество осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению жидких и твердых бытовых отходов в Туруханском районе, иных лиц, осуществляющих аналогичную деятельность, на территории с.Туруханск нет,

- лицензия на сбор и транспортировку отходов не может быть получена обществом, поскольку в Туруханском районе отсутствуют специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов , а для получения соответствующей лицензии необходимо предоставить сведения о таких сооружениях,

- подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором указывает, в том числе для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами ,

- в соответствии с законодательством невозможна выдача лицензии только на транспортирование отходов без представления информации о том, куда будут сбрасываться отходы ,

- получение лицензии только на транспортирование отходов невозможно, поскольку общество осуществляет весь цикл действий с отходами (сбор, транспортировку и размещение),

- обязанность возведения соответствующих сооружений возложена на Администрацию Туруханского района,

- кассационным определением Красноярского краевого суда от 28.02.2011 признано незаконным бездействие администрации по исполнению обязанностей по организации утилизации и переработки жидких бытовых отходов на территории Туруханского сельсовета, на администрацию возложена обязанность организовать утилизацию и переработку жидких бытовых отходов , вывозимых с территории Туруханского сельсовета,

- решением Туруханского районного суда от 07.07.2011 запрет обществу на осуществление деятельности по сбросу отходов отсрочен до исполнения обязанности Администрацией Туруханского района организовать утилизацию и переработку жидких бытовых отходов , вывозимых с территории Туруханского сельсовета,

- отсутствие формального отказа при условии заведомого несоответствия требованиям лицензирования не является доказательством вины ответчика,

- общество является единственным поставщиком услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов , учредителем общества является Администрация Туруханского района, которая обязала общество вывозить жидкие бытовые отходы (далее – ЖБО),

- общество действует в условиях крайней необходимости, прекратить оказание соответствующих услуг общество не может, т.к. прекращение услуги по сбору и вывозу ЖБО может привести к социальному взрыву и экологической катастрофе,

- обязанность по получению лицензии на транспортировку, сбор, обработку и утилизацию отходов 1-4 класса опасности введена Федеральным законом №458-ФЗ от 29.12.2014, согласно пункту 3.1 которого лица, осуществляющие указанную деятельность, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.07.2016, а протокол об административном правонарушении составлен 22.04.2016.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ОАО «Туруханскэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102437000027.

Прокуратурой Туруханского района в период с 15.04.2016 по 22.04.2016 проведена проверка соблюдения федерального законодательства в части осуществления вывоза жидких бытовых отходов в деятельности ОАО «Туруханскэнерго».

В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с извлечением прибыли от оказания услуг по сбору и транспортировке жидких бытовых отходов IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

По данному факту 22.04.2016 в отношении общества составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности без лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, что является нарушением пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Руководствуясь положениями статей 25.11, 28.4 КоАП РФ, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2016 вынесено уполномоченным лицом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества по доверенности – Готовкина А.В.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по настоящему делу на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется осуществление сбора и транспортирования жидких бытовых отходов из септиков и нечистот из выгребных ям от населения, относящихся к отходам IV класса опасности, без соответствующей лицензии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов ; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов ; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов .

Из содержания названной нормы судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов , утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, конкретные виды отходов представлены в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.

При этом одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов ; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

ФККО утвержден приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов » и содержит, в том числе, сведения, включающие как вид отхода «Фекальные отходы нецентрализованной канализации», подвиды « отходы (осадки) из выгребных ям» и « отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления», имеющие классификационные коды 732 100 01 304 и 732 101 01 304, соответственно, что свидетельствует об отнесении их к отходам IV-го класса опасности.

Согласно статье 9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 №1062.

Согласно подпункту 13 пункта 2.2 Устава ОАО «Туруханскэнерго» одним из видов хозяйственной деятельности общества указан сбор сточных вод и отходов .

Материалами дела (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2016, справка по результатам проверки деятельности общества от 18.04.2016, муниципальный контракт № 2-01/2016 от 09.02.2016) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт осуществления последним сбора и транспортирования жидких бытовых отходов из септиков и нечистот из выгребных ям от населения, относящихся в силу вышеизложенного, к отходам IV класса опасности, без соответствующей лицензии.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Закона №99 - ФЗ в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 93-ФЗ лицензированию подлежала деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обработка включает в себя предварительную подготовку отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

В указанной норме закона также дано понятие обезвреживания отходов , под которым понимается уменьшение массы отходов , изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Прокурор не представил суду доказательств того, что обществом производится уменьшение массы отходов , изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов обществу не вменялось.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении зафиксировано нарушение, выразившееся в осуществлении обществом деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности без лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, что является нарушением пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Изменения статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, согласно которым в состав лицензируемой деятельности кроме обезвреживания и размещения отходов I - IV классов опасности также включена деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, внесены Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и вступили в силу с 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, предоставлен переходный период до 01.07.2016 для получения лицензии. Следовательно, общество вправе было осуществлять деятельность по сбору и транспортировке отходов IV класса опасности без лицензии до 01.07.2016, деятельность общества по сбору и транспортировке указанных отходов , осуществляемая до 01.07.2016, не подлежала лицензированию.

Из материалов дела следует, что факт совершения обществом вменяемого правонарушения установлен прокурором при проведении проверки в период с 15 по 22 апреля 2016 года и зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2016, т.е. до истечения установленного законом срока на получение лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов IV классов опасности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при недоказанности прокурором совершения обществом вменяемого правонарушения, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации рассмотрение в арбитражном суде дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2016 года по делу № А33-9494/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.