Дело № А43-10989/2016 по заявлению ОАО "Нижегородский водоканал" о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты

Арбитражный суд Нижегородской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-10989/2016

г. Нижний Новгород
16 сентября 2016 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2016 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-224),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,
при участии в заседании представителей:

от заявителя: Гинояна К.Р. (доверенность от 22.01.2016), Судденок К.В. (доверенность от 22.04.2016), Ясиновской И.И. (доверенность от 22.04.2016),

от Департамента: Антиповой К.В. (доверенность от 08.12.2015), Хлыниной Ю.А. (доверенность от 05.02.2016), Горячевой О.А. (доверенность от 03.08.2016), Шварцман О.А. (доверенность от 16.06.2016);

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065268 ИНН 5257086827; далее – заявитель, Общество), о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, Департамент) об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по Нижегородской станции аэрации, формализованного в письме от 18.12.2015 №01-15/9527, а также об обязании департамента устранить допущенные нарушения.

Представители заявителя просят удовлетворить требование в полном объеме.

Представители Департамента просят отказать в удовлетворении требования.

В судебном заседании 29.08.2016 объявлялся перерыв до 12.09.2016, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по Нижегородской станции аэрации.

Решением, формализованным в письме от 18.12.2015 №01-15/9527, Департамент отказал заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения (далее – оспариваемое решение), ввиду того, что:

- в заявлении не указана организационно-правовая форма юридического лица,

- наименование мероприятия по снижению сбросов в отчете о ходе выполнения плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, не соответствует наименованиям мероприятий, включенных в План снижения сбросов на период с 01.01.2014 по 31.12.2019,

- мероприятия, выполнение которых было запланировано в пунктах 1 и 3 Плана не выполнены полностью,

- не достигнута запланированная эффективность мероприятий (не достигнут запланированный экологический эффект).

Не согласившись с оспариваемым решением, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле такими органами является Департамент.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (пункт 2 статьи 22 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Пунктом 3 статьи 23 Закона об охране окружающей среды закреплено, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и при условии наличия согласованных со Службой планов снижения таких сбросов.

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом по установлению лимитов на сбросы веществ и выдаче разрешений в Нижегородской области.

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Минприроды России от 09.01.2013 №2 (далее – Административный регламент), определены порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

Пунктом 13 Административного регламента закреплено, что разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты; в пределах лимитов на сбросы.

Статьей 23 Закона об охране окружающей среды предусмотрено определение в разрешении допустимых концентраций для двух категорий веществ: для веществ, в отношении которых природопользователь может на момент оформления разрешения обеспечить соблюдение нормативов допустимого сброса. В таком случае значения допустимых концентраций в разрешении равны значениям в утвержденных нормативах допустимого сброса; для веществ, в отношении которых природопользователь не может на момент оформления разрешения обеспечить соблюдение нормативов допустимого сброса. В таком случае природопользователю территориальным органом Росприроднадзора устанавливается лимит разрешенного сброса веществ. При этом природопользователь обязан согласовать в территориальном органе Росприроднадзора план снижения сбросов, предусматривающий поэтапное снижение концентраций веществ в сточных водах до уровня установленного норматива допустимого сброса.

В случае установления природопользователю лимитов, разрешение на сбросы выдается на один год. Ежегодно для получения нового разрешения с установленными лимитами природопользователь должен отчитываться перед территориальным органом об исполнении плана снижения сбросов.

В силу пункта 18 Административного регламента для рассмотрения вопроса получения разрешения на сбросы хозяйствующий субъект предоставляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление, содержащее сведения о Заявителе (полное и сокращенное наименование юридического лица в соответствии с учредительными документами, организационно-правовая форма, место государственной регистрации юридического лица и почтовый адрес его местонахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН)), реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, опись предоставляемых материалов, сведения о местонахождении отдельных производственных площадок, а также указывает реквизиты документов (или предоставляет их копии), предусмотренных пунктом 20 настоящего Регламента.

Основания для отказа в выдаче разрешения установлены в пункте 26 Административного регламента, к которым относятся

а) наличие в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации: неверное наименование юридического лица, организационно-правовой формы, неверный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), неверный государственный регистрационный номер записи регистрации заявителя в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), неверные фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, неверно указано местонахождение (адрес) юридического лица (или) место жительства (адрес) физического лица, неверные сведения о местонахождении отдельных производственных площадок;

б) истечение срока действия утвержденных в установленном порядке НДС;

в) отсутствие согласованного с территориальным органом Росприроднадзора плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы;

г) невыполнение заявителем в установленные сроки планов снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий;

д) выявление в составе сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемых в водный объект, веществ, не указанных в предоставленных заявителем утвержденных НДС и/или лимитах на сбросы;

е) выявление превышений установленных лимитов на сбросы с учетом погрешности измерений;

ж) заявление и документы, указанные в пункте 18 и 19 настоящего Регламента, предоставлены заявителем не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.01.2015 Департамент выдал Обществу разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №145 со сроком действия по 11.01.2016.

Общество также согласовало с Департаментом план снижения сбросов на период с 01.01.2014 по 31.12.2019 (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 по делу №А43-29123/2013).

В связи с истечением срока действия разрешения от 12.01.2015 №145 Общество 10.12.2015 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

К заявлению Общества были приложены, в том числе отчет о выполнении плана снижения сбросов загрязняющих веществ, предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которым утвержденный НДС не достигается.

Оспариваемым решением Департамент отказал Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения.

Одним из оснований для отказа послужило неуказание Обществом в заявлении его организационно-правовой формы. Вместе с этим это основание является необоснованным, поскольку в заявлении Общества от 10.12.2015 указаны и наименование Общества и его организационно-правовая форма.

Вторым основанием для принятия оспариваемого решения послужило несоответствие наименования мероприятия по снижению сбросов в отчете о ходе выполнения плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, наименованиям мероприятий, включенных в План снижения сбросов на период с 01.01.2014 по 31.12.2019.

Вместе с этим указанное обстоятельство в силу требований пункта 26 Административного регламента не является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Кроме того, согласно представленным Обществом Плану снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, и отчету о выполнении указанного плана с приложением данных аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий подтверждается частичное выполнение мероприятия по модернизации аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила на Нижегородской станции аэрации.

Само по себе изменение вида мероприятия для достижения экологического эффекта и его формальное несоответствие плану, при выполнении природоохранной цели и при отсутствии причинения вреда окружающей природной среде не может рассматриваться как неисполнение плана, поскольку целью плана является снижение сбросов загрязняющих веществ.

В выдаче разрешения на сброс веществ в пределах лимитов на сбросы Обществу Департаментов отказано также в связи с невыполнением заявителем пунктов 1 и 3 Плана снижения сбросов и не достижением запланированной эффективности мероприятий (не достигнут запланированный экологический эффект).

В соответствии с пунктом 1 Плана мероприятием по снижению сбросов является: модернизация аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила на Нижегородской станции аэрации: установка воздуходувок с регулируемой подачей на Нижегородской станции аэрации но адресу: г. Нижний Новгород, наб. Гребного канала, д. 1; проектно-изыскательские работы, оформление разрешительной документации; строительно-монтажные и пусконаладочные работы.

В соответствии с пунктом 3 Плана мероприятием по снижению сбросов является: капитальный и текущий ремонт объектов и оборудования комплекса очистных сооружений Нижегородской станции аэрации.

Срок выполнения указанных мероприятий - 2014 - 2019 годы.

В силу статьи 26 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении (водоотведении)» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ (при наличии согласованного с уполномоченными органами плана снижения сбросов).

При разработке плана снижения сбросов организация, осуществляющая водоотведение, обязана руководствоваться формой, установленной Положением о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 №317 (далее - Положение №317).

В частности, план снижения сбросов должен содержать информацию о наименовании мероприятия (этапе мероприятия, по которому планируется достижение экологического эффекта) (раздел 2), сроке выполнения (раздел 4) и достигаемом экологическом эффекте от мероприятия (раздел 7).

При этом законодательно не установлено как запрета на осуществление природоохранного мероприятия в один этап, так и предельный или минимальные сроки выполнения природоохранных мероприятий (этапов мероприятий).

Исходя из названия раздела 7, в плане снижения сбросов должен указываться экологический эффект (снижение концентрации, количества загрязняющих веществ), получаемый в результате реализации природоохранного мероприятия в полном объеме или в случае, если природоохранное мероприятие осуществляется в несколько этапов - экологический эффект, достигаемый по окончании каждого этапа природоохранного мероприятия.

Учитывая буквальное толкование Приложения №1 к Положению №317, для целей разработки плана снижения сбросов под этапом природоохранного мероприятия понимается такая совокупность действий, осуществляемых организацией, по результатам которых достигается экологический эффект (снижение количества, концентрации загрязняющих веществ).

Следовательно, в случае если осуществляемые организацией действия напрямую не влекут достижения экологического эффекта (например, выполнение проектных и изыскательских работ, получение разрешительной документации, отвод земельного участка и т.д.), отсутствуют основания для выделения в составе природоохранного мероприятия отдельных этапов и включения таких этапов в план снижения сбросов.

Представленный заявителем для получения разрешения План предусматривает выполнение природоохранных мероприятий в течение нескольких лет без разбивки по этапам (по годам). Составление Плана без разбивки на отдельные этапы (по годам) является законным, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 по делу №А43-29123/2013, от 28.12.2015 по делу №А43-27651/2015.

Кроме того в отчете о ходе выполнения плана предусмотрено указание информации о достигнутом экологическом эффекте от мероприятия (раздел 8). Однако отсутствие экологического эффекта за конкретный отчетный период (календарный год) не является основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы (подпункт «г» пункта 26 Административного регламента). Основанием для отказа является лишь невыполнение в установленные сроки плана снижения сбросов или либо недостижение в календарном году запланированной экологической эффективности.

В случае если план снижения сбросов не предусматривает достижения экологической эффективности в каких-либо отдельных календарных годах, основания для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы отсутствуют. При этом в отчетах о выполнении плана указываются выполненные в календарном году работы и объем расходов на мероприятие, что позволяет уполномоченному органу контролировать факт выполнения организацией, осуществляющей водоотведение, плана снижения сбросов.

Поскольку в 2015 году не предусмотрено выполнение указанных в пунктах 1, 3 Плана мероприятии в полном объеме, заявителем в отчете указано на частичное выполнение мероприятии в 2015 году, а именно: выполнение проектно-изыскательских работ по проекту «Модернизация аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила на Нижегородской станции аэрации».

Кроме того, поскольку снижение сбросов загрязняющих веществ до уровня, предусмотренного Планом (графа 6), возможно только после завершения модернизации аэротенков в 2019 году, отчет за 2015 год не может содержать показатели, свидетельствующие о достижении запланированного экологического эффекта.

Показатели, включение которых обязательно в отчет о ходе выполнения плана по снижению сбросов согласно Приложению №4 к Административному регламенту, Обществом указаны.

В пункте 19 Административного регламента приведен исчерпывающий перечень прилагаемых к заявлению документов, необходимых для получения разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы, а именно:

- согласованный с территориальным органом Росприроднадзора план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимого сброса по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы согласно приложению №3 к Административному регламенту (в случае если их достижение заявителем не обеспечивается);

- отчет о выполнении указанного плана согласно приложению №4 к Административному регламенту с приложением данных аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий;

- предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденный норматив допустимого сброса не достигается, подготовленные в соответствии с согласованным с территориальным органом Росприроднадзора планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимого сброса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом в Департамент подано заявление о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты с приложением полного пакета документов, предусмотренных пунктом 19 Административного регламента.

При этом какие-либо замечания к представленному заявителем отчету о выполнении плана по снижению сбросов загрязняющих веществ, который является основным обязательным документом, подтверждающим выполнение плана, в оспариваемом отказе Департамента отсутствуют.

Доказательства того, что запланированное снижение концентрации вещества не достигнуто, а также свидетельствующие о том, что мероприятие, за счет исполнения которого было достигнуто запланированное снижение, привело или могло привести к причинению вреда окружающей природной среде, управлением в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах довод Департамента о том, что мероприятия, выполнение которых было предусмотрено в пунктах 1 и 3 Плана не выполнены полностью, а также то, что Обществом не достигнута запланированная эффективность мероприятий (не достигнут запланированный экологический эффект) является необоснованным.

Таким образом, правовых оснований для принятия Департаментом оспариваемого отказа не имелось.

Кроме того, что в нарушение требований пункта 12 Административного регламента, предусматривающего, что отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован, Департаментом в оспариваемом решении причины отказа указаны в общем виде, без конкретизации, какие именно запланированные мероприятия по снижению сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимого сброса по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, не выполнены заявителем.

Таким образом, оспариваемое решение Департамента является немотивированным, нарушающим требования пунктов 12, 19, 26 Административного регламента. Данное решение влечет в силу закона возложение на заявителя обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса веществ, по которым отказано в установлении лимитов в пятикратном размере, что является нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере хозяйственной деятельности.

Довод ответчика о том, что показатели сбросов заявителя по состоянию на 2015 год не соответствуют нормативам по 18 из 28 веществ, а запрашиваются лимиты только по 3 веществам, также не может служить основанием для принятия оспариваемого решения. Обществом осуществляются природоохранные мероприятия, направленные на снижение сбросов по 3 веществам, в связи с чем, план снижения сбросов утвержден в отношении указанных мероприятий и получения лимитов на сбросы только по указанным веществам. Действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанность по разработке и согласованию плана снижения сбросов по всем веществам, по которым сброс осуществляется с превышением нормативов.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что фактический сброс загрязняющих веществ не соответствует данным, указанным в отчете о ходе выполнения плана снижения сбросов, поскольку указанные документы содержат данные о фактических сбросах за разные периоды. Информация о сбросах за период с января 2015 года по декабрь 2015 года у Общества отсутствовала на момент подачи заявления. В связи с этим указанное обстоятельство также не могло послужить основанием для отказа в выдаче Обществу испрашиваемого разрешения.

Не является обоснованным и довод ответчика о несоответствии справки о концентрациях загрязняющих веществ требованиям действующего законодательства, поскольку в Административном регламенте отсутствует требование об указании концентрации загрязняющих веществ как максимального показателя за год. Указанное требование предусмотрено в Методике разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом МПР России от 17.12.2007 №333, которая к рассматриваемым правоотношениям применена быть не может.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным требование Общества подлежит удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя требование Общества о признании незаконными оспариваемого решения, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Департамент в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать Обществу разрешение на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект по его заявлению о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 10.12.2015 №21-2/1-1-4880/15 на период с 12.01.2016 по 11.01.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит возврату Обществу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


заявленные требования открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065268 ИНН 5257086827), удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект, формализованное в письме от 18.12.2015 №01-15/9527.

Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, принять все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации меры, направленные устранение нарушений прав и законных интересов открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065268 ИНН 5257086827), допущенные в связи с принятием решения, формализованного в письме от 18.12.2015 №01-15/9527, и выдать ОАО "Нижегородский водоканал" разрешение на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект по его заявлению о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 10.12.2015 №21-2/1-1-4880/15 на период с 12.01.2016 по 11.01.2017.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, ул. М.Горького, д.150 (ОГРН 1025203013516 ИНН 5260107770; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.07.2002, инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода), в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород, у. Керченская, д.15А (ОГРН 1065257065268 ИНН 5257086827; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.12.2006, инспекция ФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода), 3000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород, у. Керченская, д.15А (ОГРН 1065257065268 ИНН 5257086827), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2358 от 28.04.2016, на основании настоящего решения (копия платежного поручения №2358 от 28.04.2016 прилагается).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.