Дело № А53-16734/2015 по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к ООО «Вираж» о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду

Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А53-16734/2015

г. Ростов-на-Дону
«14» августа 2015

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН 6144001165, ОГРН 1026102024618)
о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду,


установил:


Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ответчик, общество, ООО «Вираж») о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2013 года в сумме 2077,28 рублей.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 02.07.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 02.07.2015 истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Конверт с определением суда от 02.07.2015, направленный в адрес общества согласно адресу из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с истечением срока хранения (в материалах дела имеется уведомление с отметками органа связи в почтовой форме ф. 20 об оставлении в почтовом абонентском ящике адресата первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения), то суд признаёт ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В связи с возложением на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу функций администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду, Департамент направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Вираж» требование от 28.11.2014 №01-13/1412 с уведомлением уплатить задолженность в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2013 года в сумме 2077,28 рублей.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Вираж» требования об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2013 года в сумме 2077,28 руб. послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 №780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращениясотходами и государственной экологической экспертизы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 №724 и «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, утверждённого Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 №502, Департамент является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и соответственно Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В пункте 4.1.8 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу №502 указано, что Департамент осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращениясотходами.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 «Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632, с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу производится взимание платы.

В пункте 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом. Отчётным периодом признаётся календарный квартал.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 №284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», общество обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 №717, Федерального закона от 02.12.2013 №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годах», функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учёт и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Вираж» по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2013 года составляет 2077,28 рублей.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 к производству суда принято заявление о признании ООО «Вираж» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело №А53-35702/2012.

В рамках настоящего дела Департаментом заявлены требования о взыскании платы за 3, 4 кварталы 2013 года, обязательства по которым наступили у общества после даты принятия Арбитражным судом Ростовской области заявления о признании должника банкротом.

Ввиду того, что квалифицирующим фактором для признания требований реестровыми либо текущими является дата принятия заявления о признании должника банкротом, а не дата введения соответствующей процедуры банкротства, спорные платежи являются текущими и подлежат взысканию с ответчика вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по уплате за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2013 года, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ООО «Вираж», что также не оспаривается ответчиком, суд признаёт требования Департамента по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» суммы задолженности в размере 2 077,28 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент в данном случае освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН 6144001165, ОГРН 1026102024618, дата внесения записи 25.10.2002, юридический адрес: Ростовская область, г. Гуково, ул. Милицейская, 8) в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951, дата государственной регистрации 19.09.2004) обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 077,28 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН 6144001165, ОГРН 1026102024618, дата внесения записи 25.10.2002); юридический адрес: Ростовская область, г. Гуково, ул. Милицейская, 8 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.