Дело № 01АП-6932/2011 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2011 по делу № А79-4876/2011
Первый арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
Постановление от 30 января 2012 года № А79-4876/2011
г. Владимир
«30» января 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гущиной А.М., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2011 по делу №А79-4876/2011, принятое судьей Афанасьевым А.А.
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» (ИНН 2108000419, ОГРН 1022101828650, Чувашская Республика, Комсомольский р-н, с. Комсомольское, ул. Мира, 15) о взыскании 73 091 рубля 86 копеек.
В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике – Петров С.И. по доверенности от 28.12.2011 №05/05-5724, Хамбиков И.Г. по доверенности от 11.01.2012 №05/05-42, Кочкомазова О.С. по доверенности от 28.12.2011 №05/05-5748.
Общество с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд
Установил:
Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» (далее – Общество) представлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее – Управление) расчеты фактической платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года.
Согласно данным расчетам плата за 4 квартал 2010 года составила 44 619 руб. 98 коп., из которых 44 328 руб. 19 коп. - плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, 291 руб. 79 коп. - плата за размещение отходов производства и потребления, плата за 1 квартал 2011 года составил 27 683 руб. 34 коп., из которых 27 368 руб. 73 коп. - плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, 314 руб. 61 коп. - плата за размещение отходов производства и потребления.
Факт неуплату Обществом данных платежей послужил основанием для выставления Управлением в его адрес требования от 30.05.2011 №102-2011 о погашении указанной задолженности со сроком исполнения до 10.06.2011. Указанное требование получено Обществом 02.06.2011.
Поскольку в установленный в требовании срок задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду Обществом в добровольном порядке не оплачена, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества указанной платы в сумме 72 303 руб. 32 коп.
Решением от 14.10.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Чувашской Республики судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на незаконность решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
По мнению Управления, представив расчеты платы, Общество подтвердило и признало факт негативного воздействия на окружающую среду в виде сбросов в водные объекты, а также размещения отходов производства и потребления в 4 квартале 2010 года и в 1 квартале 2011 года.
Управление отметило, что Общество в проверяемом периоде осуществляло эксплуатацию стационарных и передвижных источников негативного воздействия на окружающую среду, следовательно, оказывало негативное воздействие на окружающую среду в виде неорганизованного сброса загрязняющих веществ.
Представители Управления в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить Решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.