Дело № 44-АД16-16 по жалобе ООО «Березниковский кирпичный завод» на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 27 июня 2014 г. № 163, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 ноября 2014 г., решение судьи Пермского краевого суда от 30 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 3 апреля 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Березниковский кирпичный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ

Российская Федерация

Постановление ВС РФ от 07 июля 2016 года

По делу № 44-АД16-16

Принято
Верховным Судом Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Шуклина СА действующего на основании доверенности в интересах ООО «Березниковский кирпичный завод», на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 27 июня 2014 г. № 163, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 ноября 2014 г., решение судьи Пермского краевого суда от 30 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 3 апреля 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Березниковский кирпичный завод» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее инспекция, административный орган) от 27 июня 2014 г. № 163, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 ноября 2014 г., решением судьи Пермского краевого суда от 30 декабря 2014 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 3апреля 2015 г., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации 06 административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шуклин С.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об I административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании,обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами для юридических лиц влечет наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон об отходах производства и потребления).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) отходами производства и потребления (далее - отходы) признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами

- деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию,транспортированию, размещению отходов.

Федеральным законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами, распространяющиеся как на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, так и на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Согласно статье 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий,строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами,обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования,установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона от отходах производства и потребления установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды; на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Как усматривается из материалов дела, основными видами деятельности общества являются производство строительных материалов, конструкций и изделий; добыча глины; торгово-закупочная деятельность; перевозочная деятельность; деятельность по оказанию услуг и выполнению работ.

Общество имеет лицензию на право пользования недрами, разработку Березниковского месторождения кирпичных глин.

На основании приказа начальника инспекции от 8 апреля 2014 г. № СЭД-3601-05-48 в период с 14 по 25 апреля 2014 г. должностным лицом указанного органа проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения обществом требований законодательства в области обращения с отходами.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности общества в числе иных образуются отходы при добыче (разработке месторождения); прочие коммунальные отходы (смет с территории);

керамические изделия, потерявшие потребительские свойства (V класс опасности).

Должностным лицом административного органа выявлено, что обществом нарушены установленные экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами:

- не проведена инвентаризация отходов, а именно, не установлен вид и класс опасности отходов, образующихся при добыче (разработке месторождения), и прочих коммунальных отходов (смета с территории), отсутствуют паспорта на указанные отходы;

- отсутствует заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию объектов, связанных с размещением отходов добычи (разработки месторождения);

- не представлена информация об объекте размещения отходов,образующихся при разработке карьера, в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов;

- не ведется учет отходов добычи нерудных ископаемых, прочих коммунальных отходов (смета с территории), керамических изделий, потерявших потребительские свойства, не представляется отчетность по этим отходам.

По данному факту 22 мая 2014 г. должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол № 25-С-14 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12 - 16).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

С состоявшимися по делу актами в части согласиться нельзя.

В настоящей жалобе защитник общества заявляет, что извлекаемые при разработке карьера вскрышные породы и керамический щебень отходами не являются, в связи с чем общество необоснованно привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований в отношении отходов добычи нерудных ископаемых и керамических изделий, потерявших потребительские свойства (за непроведение инвентаризации, отсутствие паспортов и заключения государственной экологической экспертизы, непредставление информации об объекте размещения отходов, неведение учета и непредставление отчетности в отношении отходов добычи нерудных ископаемых и керамических изделий,потерявших потребительские свойства).

В ходе производства по делу защитники общества, оспаривая объем вмененного административного правонарушения, приводили аналогичные доводы.

В обоснование соответствующих доводов защитники заявляли, что в деятельности общества при осуществлении добычи глины, используемой для изготовления кирпича, вскрышной породой, которая извлекается при разработке карьера, является растительный грунт - скрывающий залежи глины плодородный слой. Данный слой почвы не является отходом, образующимся при добыче,подлежит охране на основании Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (Минприроды РФ) № 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (Роскомзем) № 67 от 22 декабря 1995 г. и Земельного кодекса Российской Федерации и используется при рекультивации.

Приказом Минприроды РФ № 525 и Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 г.

утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, которые разработаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель.

Пунктом 8 данных Основных положений установлено, что снятый верхний плодородный слой почвы используется для рекультивации нарушенных земель или улучшения малопродуктивных угодий.

В материалах дела имеется копия рабочего проекта на отработку и рекультивацию западного участка карьера кирпичных глин, в соответствии с которым согласно заданию горно-механического отдела уполаживание (погашение) бортов карьера производится путем подсыпки вскрышными породами изнутри карьера. Объемы вскрыши включают в себя растительный (плодородный) грунт и слой суглинка с остатками древесины, корней растений.

Из содержания проекта следует, что при рекультивации наносится плодородный слой, ранее вынутый при вскрышных работах, вскрыша используется для укладки грунта в планируемые откосы в полном объеме (в том числе суглинок с включениями) (л.д. 17-20, 50-54).

В соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности и охраны недр рабочего проекта «Отработка и рекультивация западного участка карьера кирпичных глин» Березниковского месторождения кирпичных глин указанное месторождение представляет собой пластообразную залежь глин средней полезной мощностью 6,3 м, перекрытых с поверхности почвеннорастительным слоем средней мощностью 0,3 м. Данное заключение экспертизы также содержит сведения об использовании при рекультивации плодородного слоя, ранее вынутого при вскрышных работах (л.д. 21-24).

Указанные сведения согласуются с утверждением защитников о том, что извлекаемые при добыче глины вскрышные породы отходами не являются и используются при рекультивации. Объективных доказательств обратному в ходе производства по делу не добыто, приведенное утверждение защитников материалами дела не опровергнуто.

Ссылка должностного лица административного органа и судебных инстанций на Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15 июня 2001 г. № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) с указанием на предусмотренную законом обязанность собственника определить класс опасности отходов, равно как и то обстоятельство, что отходы при добыче нерудных полезных ископаемых включены в ранее действовавший Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. № 786 (утратил силу с 1 августа 2014 г.), не опровергает приведенные доводы о том, что вскрышные породы не являются отходами.

При этом в новой редакции Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 445 (не был принят на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), плодородный слой почв как вид отходов отсутствует. К отходам отнесены скальные, гравийно-галечные, песчаные,глинистые и рыхлые вскрышные породы.

Кроме того, в ходе производства по делу защитники общества заявляли, что керамические изделия, потерявшие потребительские свойства, представляют собой битый кирпич, который образуется в результате ежедневных отборов проб готовой продукции. Данные изделия не являются отходами, а учитываются обществом как несортированный щебень и реализуются третьим лицам, а также используются самим обществом для отсыпки дорог и других строительных работ.

В подтверждение данного обстоятельства представлены утвержденный прейскурант цен на выпускаемую продукцию, акт использования кирпича для испытаний, ведомость, накладные, счет на оплату (л.д. 25-31).

Должностное лицо административного органа и судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. № 786 (действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, и утратившим силу с 1 августа 2014 г.), бой кирпича отнесен к отходам, последующее использование или реализация не исключает его из категории отходов.

Вместе с тем приведенные доводы о том, что бой кирпича, образующийся в результате отборов проб, не признается отходами и не может быть отнесен к таковым, так как является побочной готовой продукцией в кирпичном производстве, в отношении которой осуществляется учет и оценка по стоимости возможной продажи, эта продукция реализуется третьим лицам и самостоятельно используется обществом для отсыпки дорог, должным образом не проверены,тогда как в рассматриваемом случае эти обстоятельства подлежали исследованию, как имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бой кирпича признан отходами - керамическими изделиями, потерявшими потребительские свойства, однако, в ходе производства по делу должностным лицом и судебными инстанциями не выяснялось с учетом заявленных доводов,отвечает ли бой кирпича признакам товара, утратившего потребительские свойства, позволяющим применительно к обстоятельствам настоящего дела отнести его к отходам.

При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно сделать безусловный вывод о том, что вскрышные породы и битый кирпич являются отходами. Изложенное выше в соответствии с положениями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало тщательной проверке и оценке в рамках производства по делу.

Кроме того, 18 февраля 2015 г. Арбитражным судом Пермского края принято решение по делу № , оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2015 г., которым признано, что извлекаемые при добыче глины вскрышные породы и керамические изделия (битый кирпич) не являются отходами,предписание инспекции об устранении нарушений законодательства в соответствующей части признано незаконным и отменено.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений названной нормы из постановления должностного лица и судебных актов подлежит исключению / указание на нарушение обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, выразившееся в неустановлении вида и класса опасности отходов, образующихся при добыче (разработке месторождения), отсутствии паспортов на указанные отходы;

отсутствии заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объектов, связанных с размещением отходов добычи (разработки месторождения); непредставлении информации об объекте размещения отходов, образующихся при разработке карьера, в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов; неведении учета отходов добычи нерудных ископаемых, керамических изделий,потерявших потребительские свойства, и непредставлении отчетности по данным отходам.

В то же время в части осуществления деятельности с нарушением установленных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, выразившемся в неустановлении класса опасности прочих коммунальных отходов (смета с территории) и неведении учета этих отходов, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой части совершенное обществом деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.