Дело № 59-АД16-8 по жалобе ООО "Константиновская управляющая компания" на постановление от 20.05.2015 N 12-20/45, вынесенное начальником Южного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области

Дата рассмотрения: 08 июля 2016 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Константиновская управляющая компания" - директора Семенова В.А. на постановление от 20.05.2015 N 12-20/45, вынесенное начальником Южного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области - старшим государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды (по охране природы), по надзору в области использования и охраны водных объектов, по геологическому надзору, решение судьи Константиновского районного суда Амурской области от 23.07.2015 N 12-43/2015, решение судьи Амурского областного суда от 14.01.2016 N 7-5/16 и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 21.03.2016 N 4-7-53/16, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Константиновская управляющая компания" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Южного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области - старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды (по охране природы), по надзору в области использования и охраны водных объектов, по геологическому надзору от 20.05.2015 N 12-20/45 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Константиновского районного суда Амурской области от 23.07.2015 N 12-43/2015, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судья Амурского областного суда решением от 11.09.2015 N 7-385/15 постановление должностного лица и решение судьи Константиновского районного суда Амурской области от 23.07.2015 N 12-43/2015 отменил. Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 16.11.2015 N 4-7-618/15 решение судьи Амурского областного суда от 11.09.2015 N 7-385/15 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в указанный областной суд.

По результатам нового рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества судья Амурского областного суда решением от 14.01.2016 N 7-5/16 постановление должностного лица и решение судьи Константиновского районного суда Амурской области от 23.07.2015 N 12-43/2015 оставил без изменения.

Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 21.03.2016 N 4-7-53/16 постановление от 20.05.2015 N 12-20/45, вынесенное начальником Южного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области - старшим государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды (по охране природы), по надзору в области использования и охраны водных объектов, по геологическому надзору, решение судьи Константиновского районного суда Амурской области от 23.07.2015 N 12-43/2015 и решение судьи Амурского областного суда от 14.01.2016 N 7-5/16 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель общества ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи Константиновского районного суда Амурской области от 23.07.2015 N 12-43/2015, решения судьи Амурского областного суда от 14.01.2016 N 7-5/16 и постановления заместителя председателя Амурского областного суда от 21.03.2016 N 4-7-53/16, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с уставом общества одним из основных видов его деятельности является хозяйственное обслуживание многоквартирных домов (л.д. 16 - 17). Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 310).

В отношении общества проведена плановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте от 02.03.2015 N 12-18/06, при проведении которой установлено, что в результате хозяйственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления I - IV класса опасности, в том числе, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (I класс опасности), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (IV класс опасности), отходы (осадки) из выгребных ям (IV класс опасности), отходы от канцелярской деятельности и делопроизводства (V класс опасности) (л.д. 6 - 9).

Согласно акту проверки в нарушение требований статей 11, 14, 15, 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и статей 16, 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обществом:
- не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения;
- отсутствуют паспорта на отходы I - IV класса опасности;
- не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов;
- не подтверждено отнесение отходов I - IV класса опасности к конкретному классу опасности в установленном порядке;
- не заключен договор со специализированной организацией на прием, транспортировку и утилизацию ртутьсодержащих отходов;
- отсутствуют работники, прошедшие профессиональную подготовку, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12 - 14).

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, помимо прочего, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
Исходя из положений указанных норм, обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения, представлению необходимой информации в области обращения с отходами, возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами; обязанность по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов - на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов).

При рассмотрении настоящего дела общество последовательно отрицало факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, приводя доводы о том, что им были заключены договоры по вывозу и размещению отходов производства и потребления с МУП "Теплосервис", обществом с ограниченной ответственностью "Центр демеркуризации" и обществом с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (л.д. 2 - 4, 119 - 124). На придомовых территориях домов, находящихся в управлении общества, установлены металлические контейнеры, канализационные колодцы (септики).

Изложенным доказательствам и доводам общества судебными инстанциями оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами.

Следует учесть, что собранные по делу доказательства обоснованно не позволили судье Амурского областного суда при принятии решения от 11.09.2015 N 7-385/15, которым постановление должностного лица и решение судьи Константиновского районного суда Амурской области от 23.07.2015 N 12-43/2015 были отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделать однозначный вывод о том, что общество относится к числу субъектов, для которых Федеральным законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Более того, вступившим в законную силу решением судьи Амурского областного суда от 14.09.2015 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 16.11.2015 и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 59-АФ15-459, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Упомянутое решение судьи областного суда, вынесенное в отношении общества, касается обстоятельств, зафиксированных в акте от 02.03.2015 N 12-18/06, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу. В судебных актах по указанному делу, помимо прочего, отмечено, что в данном случае отсутствуют доказательства того, что в процессе деятельности общества, осуществляющего деятельность по хозяйственному обслуживанию многоквартирных домов, образуются отходы I - IV класса опасности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 16.11.2015 N 4-7-618/15, которым решение судьи Амурского областного суда от 11.09.2015 N 7-385/15 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в указанный областной суд, а также последующие судебные акты: решение судьи Амурского областного суда от 14.01.2016 N 7-5/16 и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 21.03.2016 N 4-7-53/16, которыми оставлено без изменения постановление должностного лица и решение судьи Константиновского районного суда Амурской области от 23.07.2015 N 12-43/2015 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Амурского областного суда от 11.09.2015 N 7-385/15 об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении общества за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Константиновская управляющая компания" - директора Семенова В.А. удовлетворить.
Постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 16.11.2015 N 4-7-618/15, а также последующие судебные акты: решение судьи Амурского областного суда от 14.01.2016 N 7-5/16 и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 21.03.2016 N 4-7-53/16, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Константиновская управляющая компания", отменить.