Апелляционная жалоба Управления по экологии и природопользованию Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 по делу №А14-3328/2010/116/5

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2010 года
Дело №А14-3328/2010/116/5
г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И. судей Скрынникова В.А., Миронцевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарями Сычевой Е.И., Назенцевой Н.П., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн»: Половинко Е.Г., представителя по доверенности от 31.03.2010; от Управления по экологии и природопользованию Воронежской области: Гришаевой Я.А., советника отдела государственного экологического контроля по доверенности №6 от 29.03.2010, Яценко Р.В., начальника отдела государственного экологического контроля по доверенности №06-47-15 от 16.07.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по экологии и природопользованию Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 по делу №А14-3328/2010/116/5 (судья Шишкина В.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн» к Управлению по экологии и природопользованию Воронежской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению экологии и природопользованию Воронежской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №26-В от 23.03.2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ (уточненные требования).

Решением от 19.05.2010 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

При этом, административный орган полагает, что в рассматриваемом случае факт совершения ООО «Евро-Лайн» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, следовательно, вина в его совершении подтверждается представленными материалами дела. При таких обстоятельствах, Управление считает, что оснований для признания незаконным и отмены постановления №26-В от 23.03.2010 у суда не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

16.03.2010 на основании приказа №123-ЭК от 12.03.2010 в отношении ООО «Евро-Лайн» Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области была проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления контроля в области охраны окружающей среды.

В ходе указанной проверки установлено, что ООО «Евро-Лайн» осуществляет свою деятельность без внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых бытовых отходов, что является нарушением статьи 16 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 ФЗ от 24.06.1998 №98-ФЗ «Об отходах производства и потребления.

19.03.2010 по данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол №19-В об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ.

23.03.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области вынесено постановление №26-В привлечении ООО «Евро-Лайн» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

ООО «Евро-Лайн», полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «Евро-Лайн» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ и нарушений Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области при привлечении общества к административной ответственности процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными правомерными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым учитывать следующее.

Статья 8.41 КоАП РФ устанавливает ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст.16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Суд указал, что у Общества в процессе осуществления своей деятельности образуются такие отходы, как картон, офисная бумага, лампы накаливания и люминесцентные лампы, использованные картриджи, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Однако, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Указанный закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона «Об отходах производства и потребления» устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ООО «Евро-Лайн» Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ. В подтверждение указанного факта, Управлением представлены акт проверки №24-в от 16.03.2010, протокол №19-в от 19.03.2010 об административном правонарушении, постановление о наложении административного штрафа №26-В от 23.06.2010,

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела договора №694-КМ на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов с ОАО «Воронежэко», со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009, дополнительного соглашения к нему, копия лицензии ОАО «Воронежэко» №ОТ-12-000415 (36) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; договора №1001 на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых (коммунальных) отходов от 08.11.2007 с МКП городского округа г.Воронеж «Производственного объединения по обращению с отходами» со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 и возможностью пролонгации, копии лицензии МКП городского округа г.Воронеж «Производственного объединения по обращению с отходами» №ОТ-12-000685(36) от 26.02.2009 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, актов об оказании производственных услуг, платежных поручений, договора №71 на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов с ООО «ПОЭТРО-ПОЛИГОН» от 19.02.2010 (л.д.13-16, 61-111), следует, что ООО «Евро-Лайн» не занимается размещением твердых бытовых отходов в том смысле, который заложен в статье 89 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, представленные в подтверждение совершения ООО «Евро-Лайн» правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ доказательства не свидетельствуют о наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

В соответствии с положениями ст.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, при привлечении ООО «Евро-Лайн» к административной ответственности, Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что подтверждается следующим.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт совершения административного правонарушения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса).

Как следует из представленных материалов, при составлении протокола №19-В от 19.03.2010, в котором указаны дата и время рассмотрения материалов дела – 23.03.2010 в 11 час. 00 мин., присутствовал главный бухгалтер ООО «Евро-Лайн», действовавшая на основании доверенности №21 от 12.03.2010.

Уведомление о составлении протокола, также было вручено главному бухгалтеру ООО «Евро-Лайн» Васильева Л.Н. 16.03.2010.

Вместе с тем, из указанной доверенности №21 от 12.03.2010 не следует, что Васильева Л.Н. являлась законным представителем ООО «Евро-Лайн» по участию в конкретном административном деле.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Евро-Лайн» и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества и отсутствие надлежащего извещения Общества или его законного представителя о производстве указанных процессуальных действий.

Изложенным подтверждается, что ООО «Евро-Лайн» было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение закона.

Доказательств соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности административным органом, в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления по экологии и природопользованию Воронежской области о наложении штрафа за административное правонарушение №26-В от 23.03.2010 Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн».

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт Управление на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 по делу №А14-3328/2010/116/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по экологии и природопользованию Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.