Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июня 2010 года по делу №А76-7207/2010

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18АП-6718/2010

г. Челябинск
28 июля 2010 г.
Дело № А76-7207/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июня 2010 года по делу №А76-7207/2010 (судья Зайцев С.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - Медведевой О.А. (доверенность от 02.07.2010 №50-16-30, паспорт), Зайцевой С.Г. (доверенность от 22.01.2010 №50-16-526, паспорт, удостоверение адвоката), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области – Соломатова А.А. (доверенность от 24.02.2010 №773, служебное удостоверение), Ветевой Л.И. (доверенность от 03.02.2010 №361, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – заявитель, общество, ОАО «ЧМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2010 №9, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Отдел водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21 июня 2010 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

С конца 2008 года и в течение всего 2009 года ОАО «ЧМК» неоднократно обращалось в государственные органы за установлением лимитов, однако, в силу отсутствия законодательного порядка установления лимитов и наличия спора между различными ведомствами о том, кто и в каком порядке должен их устанавливать, общество не смогло получить лимиты. По мнению общества, в соответствии с новым Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) выданное заявителю решение № 130 является единственным правоустанавливающим документов, на основании которого у ОАО «ЧМК» возникло право пользования соответствующим водным объектом для целей сброса сточных вод. На момент предоставления обществу права пользования водным объектом заявитель не имел возможность соблюдать установленные ему нормативы допустимого сброса, и такая невозможность достижения сохраняется до момента окончания срока действия решения № 130. Кроме того, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу №А76-45243/2010.

Управление и третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц, участвующих в деле, не явились. Отдел водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители административного органа устно возражали не нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения предстателей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 16 февраля по 16 марта 2010 года сотрудниками управления на основании распоряжения № 57 от 12.02.2010 о проведении внеплановой проверки, выданного руководителем управления (т. 1, л.д.48), проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО «ЧМК» требований природоохранного законодательства в сфере водопользования.

В ходе проверки установлено, что на основании решения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области № 130 от 31.12.2008, водный объект – река Миасс, предоставлена ОАО «ЧМК» в водопользование с целью сброса сточных вод (т. 1, л.д. 65-71).

Разделом 2.3. указанного решения установлены условия использования обществом водного объекта, в том числе, наименование и максимальная концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, превышение которой является недопустимым.

ОАО «ЧМК» в период 4 квартала 2009 года допустило сброс сточных вод в р. Миасс на выпусках Першинский, Каштакский, Баландинский с содержанием загрязняющих веществ (аммоний-ион, нитриты, хлориды, сульфаты, фтор, медь, цинк, марганец, ванадий, никель, железо, хром, фенол, нефтепродукты, гидразин), превышающих допустимые концентрации, установленные для предприятия разрешением № 282 от 01.12.2008. на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты), чем нарушены ч. 4 ст. 35, п. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 56 ВК РФ, ст.ст. 22, 34, 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

По результатам проверки управлением с участием представителя заявителя составлен акт проверки № 57 от 16.03.2010 (т. 1, л.д. 49-53).

По факту совершения правонарушения 16.03.2010 в отношении ОАО «ЧМК» в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 83-85).

На основании протокола и собранных материалов, постановлением № 9 от 30.03.2010 общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 90-95). Административное дело рассмотрено и постановление вынесено в присутствии представителя ОАО «ЧМК» Медведевой О.А.

Общество не согласилось с названным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава и события соответствующего административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ВК РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды (п. 2).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 ВК РФ).

На основании п. 1 ст. 19 Закона №7-ФЗ, одним из способов государственного регулирования воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду является нормирование в области охраны окружающей среды, задачи которого заключаются в обеспечении условий для сохранения благоприятной окружающей среды, рационального природопользования, воспроизводства природных ресурсов, защиты экологических прав человека и гражданина.

В силу ст. 35 ВК РФ, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (ч. 1).

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (ч. 2).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 22 Закона № 7-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в число которых входят нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии со ст. 1 Закона №7-ФЗ, нормативами допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов являются нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона №7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, управлением обществу выдано разрешение № 282 на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2012 (т. 1, л.д. 54-55). Приложениями к указанному разрешению определены наименования и количество загрязняющих веществ допустимых к сбросу в р.Миасс (т. 1, л.д. 56-61).

В период 4 квартала 2009 года предприятие допустило сброс сточных вод в р. Миасс на выпусках Першинский, Каштакский, Баландинский с содержанием загрязняющих веществ (аммоний-ион, нитриты, хлориды, сульфаты, фтор, медь, цинк, марганец, ванадий, никель, железо, хром, фенол, нефтепродукты, гидразин), превышающих допустимые концентрации, установленные для предприятия разрешением № 282 от 01.12.2008 на сброс загрязняющих веществ в водный объект, что является нарушением требований природоохранного законодательства.

Следовательно, является обоснованным вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что общество не имеет возможности соблюдать нормативы допустимых сбросов, в связи с чем, им разработан план мероприятий по достижению нормативов допустимого сброса, согласованный Уральским управлением Ростехнадзора по Челябинской области (т. 2, л.д. 1-12), которым предусмотрено достижение значений нормативов допустимого сброса к 2013 году, что, якобы, свидетельствует об отсутствии факта нарушения природоохранного законодательства, поскольку установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, является вынужденной мерой, вызванной крайней необходимостью и применяемой в исключительных случаях с учетом тщательного анализа финансово-технических возможностей субъекта хозяйственной деятельности, а также социальных потребностей результатов этой деятельности.

При наличии установленных лимитов на выбросы и сбросы общество могло бы превышать нормативы допустимых выбросов и сбросов в пределах установленных лимитов, однако, лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду для ОАО «ЧМК» не установлены. При таких обстоятельствах, превышать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект заявитель не вправе.

Тот факт, что заявитель с конца 2008 года и в течение всего 2009 года неоднократно обращался в государственные органы за установлением лимитов, однако, общество не смогло получить лимиты, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ОАО «ЧМК» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 Кодекса.

Учитывая, что органом, уполномоченным на установление лимитов, предприятию отказано в их установлении, а полученный отказ заявителем не обжалован, суд верно посчитал, что лимиты в такой ситуации не должны считаться установленными.

Кроме того, установление лимитов на выбросы и сбросы является не обязанностью соответствующего государственного органа, а его правом.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ОАО «ЧМК» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения норм природоохранного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует об установлении вины в совершении правонарушения.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении администрации к административной ответственности административным органом не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

Учитывая требования ч. 2 ст. 3.5, ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учетом характера совершенного правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. соответствует указанным выше критериям.

Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу №А76-45243/2010 не могут быть приняты судом в силу того, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции сведений о вступлении решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу №А76-45243/2010 в законную силу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июня 2010 года по делу №А76-7207/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» – без удовлетворения.