Дело № 13АП-23145/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2014 по делу № А42-208/2014

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-208/2014

25 ноября 2014 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.
при участии:
от истца: Мосякина Ю.П. по доверенности от 26.12.2013, Гаркуша Н.Н. по доверенности от 26.12.2013;
от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23145/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2014 по делу № А42-208/2014 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области

об обязании возвратить излишне перечисленные платежи

установил :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, местонахождение: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - истец, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора) по Мурманской области (ОГРН 1045100180388, местонахождение: г. Мурманск, Кольский проспект, 24а; далее - ответчик, Управление) об обязании возвратить излишне перечисленные платежи в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года в сумме 120 116руб. 26коп.

Решением суда от 24.07.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата ОАО «РЖД» уплаченных им платежей не имеется.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представляло в Управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и вносило соответствующую плату. В суммы платежей входили плата за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ, плата за выбросы от передвижного объекта и плата за размещение отходов в пределах установленных лимитов.

В период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года истцом в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате деятельности Эксплуатационного вагонного депо Апатиты - структурного подразделения Октябрьской железной дороги перечислено Управлению: за 4 квартал 2010 года - 15 051руб. 30коп. (платежное поручение № 708 от 20.01.2011); - за 1 квартал 2011 года - 16 229руб. 57коп. (платежное поручение № 219 от 19.04.2011); за 2 квартал 2011 года - 16 229руб. 57коп. (платежное поручение № 78552 от 18.07.2011); за 3 квартал 2011 года - 16 229руб. 57коп. (платежное поручение № 42368 от 18.10.2011); за 4 квартал 2011 года - 16 223руб. 46коп. (письмо о зачете № 116 от 16.01.2012); за 1 квартал 2012 года - 13 706руб. 93коп. (письмо о зачете № 1337/С-З ОЦОУ-5 от 13.04.2012); за 2 квартал 2012 года - 13 706руб. 93коп. (платежное поручение № 991 21 от 19.07.2012, платежное поручение № 99093 от 19.07.2012, платежное поручение № 99086 от 19.07.2012, платежное поручение № 99097 от 19.07.2012, платежное поручение № 99104 от 19.07.2012, платежное поручение № 99099 от 19.07.2012, платежное поручение № 99129 от 19.07.2012, платежное поручение № 99130 от 19.07.2012); за 3 квартал 2012 года - 13 706руб. 93коп. (платежное поручение № 47351 от 19.10.2012, платежное поручение № 47386 от 19.10.2012, платежное поручение № 47372 от 19.10.2012, платежное поручение № 47340 от 19.10.2012, платежное поручение № 47349 от 19.10.2012, платежное поручение № 47335 от 19.10.2012, платежное поручение № 47385 от 19.10.2012, платежное поручение № 47364 от 19.10.2012, платежное поручение № 47344 от 19.10.2012, платежное поручение № 47346 от 19.10.2012), из которых 120 116 руб. 26 коп. составляет плата за размещение отходов производства и потребления.

Считая данную сумму излишне перечисленной, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что деятельность по размещению отходов ОАО «РЖД» не осуществляет и, придя к выводу об отсутствии у него обязанности уплачивать платежи за этот вид негативного воздействия на окружающую среду, заявленные требования удовлетворил.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 12.06.2003 N 344 утвердило нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, а постановлением от 28.08.1992 N 632 - Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, каковым признается календарный квартал.

Как установлено судом первой инстанций, в соответствии с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года ОАО «РЖД» уплатило 120 116 руб. 26 коп. за такой вид негативного воздействия, как размещение отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).

Особые требования к объектам размещения отходов установлены статьей 12 названного Федерального закона.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о неосуществлении ОАО «РЖД» деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами указанного Федерального закона.

Действия истца по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не является доказательством осуществления им деятельности по размещению отходов. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемого количества образующихся отходов конкретного вида с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 05.03.2013г. № 5-П взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду по размещению отходов производства и потребления со специализированных организаций на основании гражданско-правовых договоров за 2009 год неконституционно и в этой части Постановление направлено на защиту конституционных прав таких организаций, которые могут быть нарушены в результате изменившейся практики судов. В остальном, что касается обязательного толкования приведенных выше норм, Конституционный Суд РФ не установил правоприменительную практику для арбитражных судов; в этой связи ссылка Управления на данное Постановление не принимается во внимание.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности требований ОАО «РЖД».

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2014 по делу № А42-208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.