Дело № 13АП-25428/2 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014г. по делу № А56-36949/2014

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 арбитражный апелляционный суд)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №А56-36949/2014

03 февраля 2015 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: Соловьевой О.В. по доверенности от 05.12.2014, Петровой Е.В. по доверенности от 12.01.2015
от заинтересованного лица: Зиятдиновой Р.А. по доверенности от 18.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25428/2014) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014г. по делу № А56-36949/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу
о признании незаконным бездействия Департамента Росприроднадзора по СЗФО

установил:


Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени Морозова» (188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос.им Морозова, ул.Чекалова,д.3, ОРГН 1034700561895, далее-предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр, д.39, далее – Департамент, заинтересованное лицо), выразившегося в непредставлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год, обязании предоставить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014год.

Решением суда первой инстанции заявленные ФГУП «Завод имени Морозова» требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, выразившееся в непредоставлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на размещение на 2014 год. Суд обязал Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу предоставить ФГУП «Завод имени Морозова» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на размещение на 2014г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что предприятием надлежащим образом не подтверждена неизменность производственного процесса по использованию, обезвреживанию, хранению и размещению отходов, поскольку отходы передавались обществам, не имеющим лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию или размещению отходов, лицензии к отчету не приложены, поэтому вопрос об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год не рассматривался.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 31.01.2014 ФГУП «Завод имени Морозова» обратилось в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу с заявлением № 53-179 о подтверждении неизменности производственного процесса и используемого сырья, которым просило принять Технический отчет о неизменности производственного процесса, использованного сырья и об обращении с отходами за 2013 год и предоставить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год.

Департамент письмом от 31.03.2014 № 26-7559-4634-О сообщил предприятию, что переход права собственности на отходы производства и потребления отходов I-IV класса опасности как переход права владения, пользования или распоряжения без отказа от права собственности, возможен только при наличии у принимающей стороны лицензии на деятельность по обезвреживанию или размещению отходов производства и потребления отходов I-IV класса опасности. Поскольку отходы I-IV класса опасности с целью использования были переданы ООО «Техноресурс» и ООО «Шанс-Плюс», не имеющим лицензии на размещение или обезвреживание отходов, то неизменность производственного процесса и используемого сырья не признается подтвержденной.

Предприятие считает бездействие Департамента, выразившееся в непредставлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год, незаконным, поскольку Технический отчет о неизменности производственного процесса, использованного сырья и об обращении с отходами за 2013 год был представлен, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое бездействие Департамента незаконным, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» определено, что Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – Порядок).

Согласно пункту 11 Приказа Минприроды России «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», письму Росприроднадзора от 17.05.2014 № КТ-08-03-36/6068 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, поименованными в пункте 4 Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Пунктом 35 Приказа Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» предусмотрено, что именно Технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами подтверждает, что сведения о перечне, свойствах и количестве разрешенных к размещению отходов, внесенные в ПНООЛР, не изменились в течение отчетного периода (года) в связи с неизменностью технологических процессов и использованного сырья.

Из материалов дела следует, что представленный предприятием в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Технический отчет о неизменности производственного процесса, использованного сырья и об обращении с отходами за 2013 год составлен в соответствии с требованиями, установленными пунктами 36-39 Приказа Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 и принят Департаментом без замечаний.

По мнению Департамента, предприятием не подтверждена неизменность производственного процесса и используемого сырья в связи с передачей отходов организациям, не имеющим лицензии на размещение или обезвреживание отходов.

Вместе с тем, Департаментом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об изменении сведений о перечне, свойствах и количестве разрешенных к размещению отходов, внесенных в утвержденные обществу нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Доводы Департамента о том, что передача предприятием отходов организациям, не имеющим лицензии на осуществление деятельности по размещению или обезвреживанию отходов, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное требование не отнесено к критериям установления неизменности производственного процесса, что следует из Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 и Приказа Ростехнадзора от 19.10.2007 №70.

Более того, пунктом 40 Приказа Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 не определены правовые последствия непредставления предприятием указанных документов.

Таким образом, бездействие Департамента, выразившееся в непредставлении предприятию документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014г. подтверждено материалами дела.

Доводы Департамента, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в отзыве на заявление, которой судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Департамент.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2014 года по делу № А56-36949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.