В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А75-13131/2014 Дело по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ОАО «Советские коммунальные системы» о взыскании 8 098 894,45 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду
419
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ОАО «Советские коммунальные системы» о взыскании 8 098 894,45 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2013 г., за 1 квартал 2014 г. | 25.05.2015 |
| Дело № Ф07-2696/2015 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А56-36949/2014
526
|
ФГУП «Завод имени Морозова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, выразившегося в непредставлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год, об обязании Департамента предоставить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год. Решением от 25.09.2014 суд удовлетворил заявление. Постановлением от 03.02.2015 апелляционный суд оставил решение от 25.09.2014 без изменения. В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. | 25.05.2015 |
| Дело № Ф07-2238/2015 по кассационной жалобе ООО «ВИРТА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу № А56-53026/2014
718
|
ООО «ВИРТА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 08.08.2014 № 00524-14/Д о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, а также представления Комитета от 08.08.2014 № 00524-14/Д об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Решением от 31.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявления. Постановлением от 10.02.2015 апелляционный суд оставил решение от 31.10.2014 без изменения. В кассационной жалобе ООО «ВИРТА», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. | 25.05.2015 |
| Дело № А51-31382/2014 по заявление ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 30.10.2014 № 03-443/2014
509
|
ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной Росприроднадзора по Приморскому краю от 30.10.2014 № 03-443/2014 о назначении административного наказания. В результате проведения рейдовых мероприятий установлено, что на указанном земельном участке организованна несанкционированная свалка. Площадь, занимаемая свалкой, составляет 0,85га. Основная масса отходов, размещенных на осматриваемом земельном участке, относится к бытовым (автомобильные покрышки, картон, целлофан, пластмасса) и строительным отходам (гипсокартон, шифер, бетон и др.). | 25.05.2015 |
| Дело № А51-6223/2015 по заявлению ИП Смирновой Е.Р. к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 38 о назначении административного наказания, вынесенного 10.03.2015
998
|
ИП Смирнова Евгения Ризовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанске о признании незаконным и отмене постановления № 38 о назначении административного наказания, вынесенного 10.03.2015. При проведении плановой проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: - на прилегающей территории кондитерского и кулинарного цеха не оборудована контейнерная площадка для сбора твердых бытовых, пищевых отходов, мусоросборник отсутствует, отходы собираются в картонные коробки, самостоятельно выносятся на поселковую свалку, договор с МУП «Лазо-Комплекс» не функционирует, что является нарушением требований п. 3.2.11, п. 3.2.13 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», ст. 22 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; - не решены вопросы по обращению с отходами производства и потребления, в том числе опасными отходами: отсутствует договор со специализированной организацией на вывоз и утилизацию опасных отходов - отработанных люминесцентных ламп, лампы выбрасываются на поселковую свалку, что является нарушением требований п. 2.3, п. 3.2, п.3.15 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», ст. 11, ст. 22 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». | 25.05.2015 |
| Дело № А40-33307/2015 по заявлению ООО «ЭкоПолигон-Щелково» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными действий Департамента Росприроднадзора по ЦФО по принятию решения об отказе включить полигон ТБО «Сабурово» в государственный реестр объектов размещения отходов
879
|
ООО «ЭкоПолигон-Щелково» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании: незаконными действий Департамента Росприроднадзора по ЦФО, связанные с непредставлением на основании поступившей от заявителя в его адрес характеристики объекта размещения отходов – полигона ТБО «Сабурово» в порядке ст. 19 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 №792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» надлежащей информации в Росприроднадзор для включения объекта размещения отходов в Государственный реестр объектов размещения отходов; недействительным решения Департамента Росприроднгадзора по Центральному федеральному округу об отказе во включении полигона ТБО «Сабурово» в государственный реестр объектов размещения отходов. | 22.05.2015 |
| Дело № А03-5187/2015 по заявлению ООО «Новозоринские коммунальные сети» к Управлению Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления от 11.03.2015 № НАТ-036/4 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ
588
|
ООО «Новозоринские коммунальные сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления от 11.03.2015 № НАТ-036/4 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. В ходе проверочных мероприятий установлены факты нарушения обществом абзацев 1-3, 5 пункта 7.1 Условий лицензии на право пользование недрами БАР 01839 ВЭ, которые выразились в том, что недропользователем не представлены отчеты о выполнении условий пользования недрами. | 22.05.2015 |
| Дело № А44-2617/2015 по заявлению МУП "Боровичский Водоканал" к Управлению Росприроднадзора по Новгородской области о признании незаконным действий
579
|
МУП "Боровичский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Новгородской области о признании незаконным действия по применению в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года пятикратного повышающего коэффициента и отказа в возврате суммы произведенной переплаты в размере 1521715 руб. 27 коп. | 22.05.2015 |
| Дело № А65-6891/2015 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан к ООО "Алабакульский кирпичный завод о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду
436
|
Управление Росприроднадзора по РТ обратилось в суд с заявлением к ООО "Алабакульский кирпичный завод" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (плата за выбросы в атмосферу от стационарных источников, плата за выбросы в атмосферу от передвижных источников, плата за сбросы загрязняющих веществ, плата за размещение отходов) за 4 кв. 2013 г. в размере 73892 рублей 21 копейки, из них: 4 квартал 2013 г. – 73892 рубля 21 копейка, в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством. | 22.05.2015 |
| Дело № А55-4438/2015по заявлению Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры Самарская Межрайонная природоохранная прокуратура к МУП Большеглушицкого района Самарской области ПОЖКХ О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
656
|
Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении МУП Большеглушицкого района Самарской области ПОЖКХ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Материалы проверки показали, что МУП Большеглушицкого района Самарской области ПОЖКХ осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий, установленных Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255. | 22.05.2015 |
| Дело № А10-1432/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия к ООО «Открытый мир» о взыскании 12 407 рублей 74 копеек
1297
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением к ООО «Открытый мир» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 12 407 рублей 74 копеек. | 22.05.2015 |
| Дело № Ф08-2925/2015 по кассационной жалобе ОАО «Гидрометаллург» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А20-4064/2014
628
|
ОАО «Гидрометаллург» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене предписания от 31.07.2014 № 07-21/1720 и приказа от 31.07.2014 № 193 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике. Решением от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2015, в удовлетворении заявления в части требования о признании недействительным приказа управления от 31.07.2014 № 193 отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и признать приказ управления от 31.07.2014 № 193 недействительным. | 21.05.2015 |
| Дело № А53-8293/15 по заявлению ООО "Топливно-Энергетическая Компания" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным предписания № 1-0249/09/6364/2614/ПР/2014 от 25.12.2014
548
|
ООО" ТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному № 1-0249/09/6364/2614/ПР/2014 от 25.12.2014. По результатам проверочных мероприятий, согласно акту проверки от 25.12.2014 №0249/09/6364/2614/ПР/2014, выявлены осуществления лицензиатом деятельности по размещению отходов в местах, указанных в лицензии серии 061 №00088 от 04.03.2014 с грубым нарушением лицензионных требований, предписание в установленный срок, т.е. до 01.12.2014 не исполнено. | 21.05.2015 |
| Дело № А53-8293/15 по заявлению ООО "Топливно-Энергетическая Компания" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным предписания № 1-0249/09/6364/2614/ПР/2014 от 25.12.2014
699
|
ООО" ТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному № 1-0249/09/6364/2614/ПР/2014 от 25.12.2014. По результатам проверочных мероприятий, согласно акту проверки от 25.12.2014 №0249/09/6364/2614/ПР/2014, выявлены осуществления лицензиатом деятельности по размещению отходов в местах, указанных в лицензии серии 061 №00088 от 04.03.2014 с грубым нарушением лицензионных требований, предписание в установленный срок, т.е. до 01.12.2014 не исполнено. | 21.05.2015 |
| Дело № 18АП-4295/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 04 марта 2015 года по делу № А34-24/2015
722
|
Управление Росприроднадзора по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" ущерба, причиненного загрязнением земель, в размере 661 550 руб. Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2015 производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец просит указанное определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. | 20.05.2015 |
| Дело № А13-3489/2015 по заявлению ООО «Тотьма-Водоканал» к Управлению Роспироднадзора по Вологодской области о признании недействительным пункта 2 приказа от 26.01.2015 № 60 «О переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности ООО «Тотьма-Водоканал»
670
|
ООО «Тотьма-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями к Управлению Росприроднадзора по Вологодской области о признании недействительным пункта 2 приказа от 26.01.2015 № 60 «О переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности ООО «Тотьма-Водоканал», с учетом уточнения требований, принятого судом. | 20.05.2015 |
| Дело № 305-АД14-8712 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 № 0808-851/2013 Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
753
|
Решением суда первой инстанции от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. | 18.05.2015 |
| Дело № 15АП-3483/2015 по апелляционной жалобе ООО "СтавЭКО-сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015г. по делу № А32-25781/2014
600
|
ООО «СтавЭКО-сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30.06.2014г. № 05-99-26/2-ФР-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтавЭКО-сервис" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. | 15.05.2015 |
| Дело № А19-3942/2015 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Иркутской области к ООО «ВОДОКАНАЛ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» о взыскании 885 984 руб. 76 коп.
740
|
УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «ВОДОКАНАЛ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, за 1, 2, 3 кварталы 2014 года в размере 885 984 руб. 76 коп. | 15.05.2015 |
| Дело № А48–1754/2015по заявлению ОАО «Орелоблснаб» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания
570
|
ОАО «Орелоблснаб» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.03.2015 № 05-045/2015, в котором просит уменьшить штраф до 10 000 руб. В ходе проверки 24.02.2015г. был произведен осмотр территории и помещений ОАО «Орелоблснаб», по результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.02.2015г. №1. Осмотром установлено, что возле площадки для накопления отхода - мусора от офисных и бытовых помещений организаций и возле пожарных емкостей обнаружены отходы (отработанные воздушные и масляные фильтры в количестве 2 (Двух) штук, строительный мусор: кусок гипсокартона, размером 70 на 50 см., покрышка отработанная, различная тара, люминесцентные лампы в количестве 3-х штук), металлолом. При осмотре территории установлено, что не обозначены места накопления отходов. | 15.05.2015 |