Дело № А59-1029/2017 по заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора к ООО «ТВК САХ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Арбитражный суд Сахалинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1029/2017

г. Южно-Сахалинск
13 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК САХ» (ОГРН 1146509000318, ИНН 6509022720) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Александровск-Сахалинского городского прокурора – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процессах прокуратуры Сахалинской области Кучина А.С., личность удостоверена по служебному удостоверению,

от общества с ограниченной ответственностью «ТВК САХ» - представитель не явился,


УСТАНОВИЛ:


Александровск-Сахалинский городской прокурор (далее – административный орган, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТВК САХ» (далее – общество, ООО «ТВК САХ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что Александровск-Сахалинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «ТВК САХ» законодательства о лицензировании, в ходе которой установлено, что ООО «ТВК САХ» осуществляет деятельность по размещению отходов в отсутствие лицензии. По данному факту 03.03.2017 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором Прокурор просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 16.03.2017 заявление прокурора принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.04.2017 на 11-30 часов.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд с согласия участвующего в деле лица, завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

Общество, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, своего отношения к предмету спора не выразило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «ТВК САХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1146509000318. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 6509022720.

Как видно из материалов дела, 26.01.2017 Александровск-Сахалинской городской прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах управления Роспотребнадзора по Сахалинской области проведена проверка исполнения законодательства об отходах производства и потребления и санитарно-эпидемиологического законодательства на полигоне твердых бытовых отходов , расположенном на земельном участке с кадастровым номером 65:21:0000002:67 по адресу: Сахалинская область, северо-западнее г.Александровск-Сахалинский, 6 км. автодороги Александровск-Сахалинский – Тымовское, деятельность на котором осуществляет ООО «ТВК САХ».

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 26.01.2017, установлено, что ООО «ТВК САХ» на указанном земельном участке осуществляет деятельность по размещению твердых бытовых отходов , в том числе отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные).

По сведениям управления Росприроднадзора по Сахалинской области у общества лицензия на деятельность по сбору. Транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности отсутствует.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором 03.03.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ТВК САХ» дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив доводы прокурора и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушений по статье 14.1 и в частности части 2 данной статьи КоАП РФ, является установленный Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) и другими федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля лицензирующих органов при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Абзацем третьим части 1 статьи 49 ГК РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы ) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; твердые коммунальные отходы - отходы , образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы , образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам , образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов ; размещение отходов - хранение и захоронение отходов ; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов , не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы ; II класс - высокоопасные отходы ; III класс - умеренно опасные отходы ; IV класс - малоопасные отходы ; V класс - практически неопасные отходы .

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2102, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 33043 кв. м. на срок с 06.10.2016 по 05.10.2020 из земель населенных пунктов с кадастровым № 65:21:0000002:67, находящийся по адресу: Сахалинская область, р-н Александровск-Сахалинский, г.Александровск-Сахалинский, северо-западная часть города в 6 км автодороги Александровск-Сахалинский-Тымовское, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Разрешенное использование: размещение полигона бытовых отходов .

Как было установлено административным органом в ходе проведенной проверки и по существу не оспаривается обществом, арендуемый последним земельный участок используется для размещения на нем, в том числе, и твердых бытовых отходов IV класса опасности.

При этом, в нарушение приведенных выше норм общество не имеет лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности.

Доказательства, опровергающие изложенные в постановлении прокурора о возбуждении административного производства от 03.03.2017 обстоятельства, обществом не представлены.

Факт осуществления обществом деятельности по размещению отходов в отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности, подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2017, копией договора аренды земельного участка от 06.10.2015 № 2102, копией акта приема передачи от 15.11.2015, копией дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 06.10.2015, копией акта проверки полигона ТБО от 26.01.2017, фотоматериалами, пояснениями ООО «ТВК САХ» от 01.03.2017, справкой ООО «ТВК САХ» о размещении ТБО на городской свалке, актом № 11 от 28.02.2017, счет-фактурой от 28.02.2017 № 11, актом № 13 от 28.02.2017, счет-фактурой № 13 от 28.02.2017, письмом Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 26.01.2017 № МЯ-05-27/348.

С учетом изложенного, суд находит вывод прокурора о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованным.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о лицензировании, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя деятельность по размещению отходов I-IV класса опасности, в отсутствие лицензии на осуществление указанного вида деятельности, общество должно было предвидеть наступление неблагоприятных последствий, что фактически оставлено без внимания обществом.

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего деятельность по размещению отходов , что свидетельствует о вине юридического лица.

При этом, общество имело право как не заключать договор аренды земельного участка, так и отказаться от его действия, расторгнув его, однако данных действий не произвело.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2. 9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, безразличном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность ответчиком исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, затрагивает нарушение экологических прав местного населения, ставит под угрозу охрану окружающей природной среды, чем создается существенная угроза жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира и окружающей среде.

Вступая в правоотношения, регулируемые названным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено Прокурором в соответствии с процессуальными требованиями, установленными нормами КоАП РФ, нарушений прав общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд привлекает общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ТВК САХ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – микропредприятие.

Однако, суд полагает, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, нарушает экологические права местного населения, ставит под угрозу охрану окружающей природной среды, чем создается существенная угроза жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира и окружающей среде.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что общество ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, вину в совершенном правонарушении по материалам дела не оспаривает, в связи с чем, назначает наказание в минимальном размере санкции, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Заявленные требования Александровск-Сахалинского городского прокурора (ОГРН 1026500531980, ИНН 6501025864, адрес: Сахалинская область, город Александровск-Сахалинский, улица Дзержинского, дом 27), удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТВК САХ», зарегистрированное в качестве юридического лица 05.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1146509000318, ИНН 6509022720, расположенное по адресу: Сахалинская область, Холмский район, город Холмск, улица 60 лет Октября, дом 6 «Б», офис 1, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № 04611256750, ИНН - 6501025864, КПП - 650101001, БИК - 046401001, ОКТМО – 64701000, ОКАТО – 64401000000, код дохода - 41511690010016000140, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет- 40101810900000010000.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.