Дело № 12АП-2526/2017 по апелляционной жалобе ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года по делу № А12-48159/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А12-48159/2016

г. Саратов
13 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шараева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года по делу № А12-48159/2016, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судья Стрельникова Н. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (ИНН 3441036060, ОГРН 1093459001052, г. Волгоград)

к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – Волгоград (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград (далее – Административная комиссия) № 1/5-16/1481 от 04.08.2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее – Кодекс Волгоградской области об административной ответственности) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-16/1481 от 04.08.2016 о привлечении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей, и прекращении производств по делу отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» не согласилось с принятым решением, считает его незаконным, в результате чего обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление о вручении № 410031 09 73984 7).

Представитель Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление о вручении № 410031 09 73985 4).

Публикация определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.03.2017 по делу № А12-48159/2016 в сети Интернет произведена 21.03.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.


В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-16/1481 от 04.08.2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела при обследовании 19.07.2016 в 14.00 час. места для сбора и временного накопления твердых коммунальных отходов - контейнерной площадки, установленной по ул. им. Качалова, д. 48 Краснооктябрьского района г. Волгограда, должностным лицом департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда установлено, что контейнерная площадка не оборудована: не имеет ограждение с трех сторон, исключающее возможность засорения прилегающей территории; площадка не имеет ровное асфальтовое (бетонное) покрытие; отсутствует график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов , организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки; отсутствует специально оборудованное место для сбора и временного накопления крупногабаритных отходов . Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра территории от 19.07.2016 с приложением фотоматериалов. Осмотр произведен в присутствии двух свидетелей и с участием представителя общества Аксентьевой О.В. (л.д. 86-88).

Указанное выше, является нарушением обществом п.п. 3.4, 5.1.1, 5.1.6, 5.1.12 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятых решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007

№ 48/1163 (далее – Правила).

По факту выявленных нарушений должностным лицом департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», в присутствии представителя по доверенности Аксентьевой О.В., составлен протокол от 21.07.2016 № 24 об административном правонарушении, предусмотренном статьей


8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (л.д.84-85).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено письмом исх. от 20.07.2016, полученным согласно отметке на данном письме 20.07.2016 (л.д. 91).

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-16/1481 от 04.08.2016 ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-16/1481 от 04.08.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, прекращении производства по делу отказано.

Статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской думы от 18.07.2007 № 48/1163 приняты Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3.3.2 Правил функционирование системы обращения с отходами на территории Волгограда осуществляется с учетом следующих требований: исполнения юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами , обязанностей:

соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами ;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства;

вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов ;

соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов ;

внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии;

проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов , определяемыми


федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов ;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами ;

соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами , и принимать неотложные меры по их ликвидации;

разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами , планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций;

в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами , которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами , органы исполнительной власти Волгоградской области, органы местного самоуправления Волгограда.

Согласно п. 3.4 Правил юридические лица независимо от организационно- правовой формы и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами , обязаны выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов , обеспечивать сбор отходов в установленных местах.

Согласно пункту 5.1.1. Правил накопление отходов осуществляется в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Правил контейнерные площадки, площадки КГО должны иметь ограждение с трех сторон, исключающее возможность засорения прилегающей территории. Контейнерные площадки должны иметь ровное асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части (0,02%). Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 штук. Для поддержания санитарного состояния площадок контейнеры должны быть установлены не ближе 1 м от ограждения и 0,35 м друг от друга.

Согласно пункту 5.1.12 Правил на контейнерной площадке должны быть размещены информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов , организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки.

Нарушения указанных пунктов Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых


находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, обществом не исполнена работа по соблюдению правил обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом, ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» нарушены требования законодательства об обращении с отходами производства и потребления на территории Волгограда, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Факт нарушения указанных пунктов Правил подтвержден материалами дела, в частности, актом осмотра территории, протоколом об административном правонарушении. Судом установлено, что протокол осмотра составлен уполномоченным должностным лицом. Суд считает, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие состав вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «ЭНЕРГО- ИНВЕСТ».

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что обществом были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.


Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не истекли.

В апелляционной жалобе ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» также ссылается на то обстоятельство, что земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом № 48 по ул. Качалова г. Волгограда, не проходил процедуру государственного кадастрового учета, и административным органом не выяснялся вопрос, включен ли земельный участок и расположенные на нем объекты благоустройства в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

Судебная коллегия считает, что данный довод не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не исключает наличия в действиях общества состава административного правонарушения, как и не опровергает выводы административного органа о том, что указанная площадка эксплуатируется заявителем, который несет ответственность за ее состояние и содержание.

Согласно пункту 5.1.30 Правил организации, осуществляющие управление многоквартирными домами:

осуществляют контроль за выполнением графика сбора и вывоза отходов ;

организуют мероприятия по включению объектов накопления отходов в состав общего имущества многоквартирного дома;

обеспечивают содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

обеспечивают санитарную уборку контейнерных площадок, находящихся на обслуживании, окраску контейнеров (бункеров) сбора отходов по мере необходимости, но не менее двух раз в год (весной и осенью), их своевременный ремонт и замену;

несут ответственность за организацию сбора, вывоза, утилизации отходов , состояние контейнерных площадок, контейнеров и иных объектов накопления отходов .

Заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей организацией рассматриваемого дома, а, следовательно, лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил. С момента принятия многоквартирного дома в управление указанные выше обязанности возникли у управляющей организации ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», которая с этого времени несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что из представленной фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра не представляется возможным установить, какой организации принадлежат контейнеры для сбора мусора, а также отсутствует привязка к местности.

Между тем, информация о владельце площадки - ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» размещена на самом контейнере.

Факт эксплуатации площадки для сбора отходов общество не отрицает.


Суд также отклоняет довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим, поскольку из представленной копии административного материала следует, что протокол подписан начальником отдела бухгалтерского учета – главным бухгалтером жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации Волгограда Ефановой Н.В. (л.д. 84-85).

Доводы общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, письмом от 20.07.2016 (общество было уведомлено по своему юридическому адресу о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 21.07.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» от 20.07.2016 (л.д. 91).

Протокол об административном правонарушении от 21.07.2016 № 24 составлен в присутствии представителя по доверенности ООО «ЭНЕРГО- ИНВЕСТ» Аксентьевой О.В. (л.д. 84-85, 89)

В протоколе указано, что заседание административной комиссии по делу об административном правонарушении состоится 04.08.2016 в 14 час. 00 мин. по адресу: пр. им. В.И. Ленина, 119 Администрация Краснооктябрьского района Волгограда каб. 13

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган располагал сведениями об извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель имел возможность надлежащего использования своего права на защиту.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Норма статьи 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.


Наказание ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» назначено минимальное.

Также суд не находит в действиях товарищества малозначительности административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения, совершенного ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» малозначительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, решение, принятое судом первой инстанции, законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года по делу № А12-48159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный


суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.