В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А05-9397/2011 по заявлению ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании недействительными предписаний
606
|
ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании недействительными предписаний № 11-24-11/А, № 11-25-11/А, № 11-26-11/А от 14 июня 2011 года. Из материалов дела следует, что в апреле 2011 года в связи с аварийной утечкой дизельного топлива со склада ГСМ, эксплуатируемого заявителем, в отношении Общества были возбуждены дела об административных правонарушениях. В ходе проведения административного расследования Отдел надзора на море Установил загрязнение нефтепродуктами территории склада и окружающей природной территории, в том числе водных объектов: болото, речей и Белое море (Кислая губа); общая площадь загрязнения земель (в том числе болота) нефтепродуктами на основании обследования составила 0,78 га; проект восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель при эксплуатации склада ГСМ в поселке Соловецкий у Общества отсутствует. По фактам выявленных нарушений 31 мая 2011 года Отделом надзора на море в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении № 11-24/2011, № 11-25/2011, № 11-26/2011. | 21.02.2012 |
| Дело № А05-11594/2011 по заявлению ОАО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2011 № 11-65-11 о назначении административного наказания
615
|
ООО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2011№ 11-65-11 о назначении административного наказания. 21.09.2011 и 03.10.2011 государственным инспектором Росприроднадзора в присутствии представителя общества и двух понятых произведены осмотры деревянного причала № 46, находящегося на промплощадке № 2 общества. В ходе проведенных осмотров проверяющим было выявлено незначительное количество отходов (кора, мелкие ветки), разбросанные на территории причала. Результаты осмотров зафиксированы в протоколах осмотра территории от 21.09.2011 и 03.10.2011. | 16.12.2011 |
| Дело № 2-693/2011 по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО "ЮЛ-1" об устранении нарушений природоохранного законодательства
1398
|
Архангельский межрайонный природоохранный прокурор, обратился всуд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерациик ОАО "ЮЛ-1" об обязании ОАО "ЮЛ-1" обеспечить соблюдение нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух по метанолу, формальдегиду, метилмеркаптану, динатрия сульфату, пыли неорганической, пыли древесной - с момента вынесения судом решения; соблюдать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, предусмотренных проектом ПДВ, в том числе заключить с ГУ "ЮЛ-2" договор (соглашение) на обслуживание прогнозами НМУ в срок до 01.08.2011; соблюдать установленные нормативы образования отходов, лимиты на размещение отходов - с момента вынесения судом решения. Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу ОАО "ЮЛ-1" (ПДВ), утвержденного 28.02.2011 предприятие относится к 3-й категории опасности, в атмосферу выбрасывается 45 загрязняющих веществ, из которых 12 обладают эффектом суммации. Согласно статистическому отчету 2-ТП (воздух) за 2010 год, установленные нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ОАО "ЮЛ-1" не соблюдены, превышены по семи загрязняющим веществам. Считает, что ответчиком не соблюдены установленные нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотренные действующим в 2010 году разРешением на выброс в атмосферу загрязняющих веществ (копия разрешения сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2013). прогнозирование неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для рассеивания вредных примесей в атмосфере, передачу предупреждений осуществляет ГУ "ЮЛ-2", вместе с тем, от ответчика заявок на представление прогнозов о НМУ на 2011 год в его адрес не поступало. | 04.08.2011 |
| Дело № А05-6181/2011 по заявлению ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления №11-27-11 о назначении административного наказания от 02.06.2011
571
|
ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №11-27-11 о назначении административного наказания от 02.06.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: обществом в 2010 году не соблюдены нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух по 6 загрязняющим веществам (анализ сведений, представленных ОАО «СЦБК» по форме 2-ТП); не выполняются мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (анализ сведений журнала, отсутствие договора с ГУ «Архангельский ЦГМС-Р); допущено превышение установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (анализ сведений, представленных ОАО «СЦБК» по форме 2-ТП). | 21.07.2011 |
| Дело № А05-1240/2011 по заявлению ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области
1184
|
ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании недействительными: пункта 3.Н предписания №194-225/1 (Н)-2010 от 02.12.2010, пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14 предписания №194/225/1 (В/Э)-2010 от 02.12.2010. Росприродназор с заявленным требованием не согласен, представил письменное мнение по каждому оспариваемому пункту предписания, доказательства в обоснование своей позиции. В соответствии с распоряжением руководителя Росприроднадзора №225-р от 29.10.2010 в период с 08.11.2010 по 02.12.2010 проведена плановая проверка общества, задачей которой являлось установление соответствия деятельности общества требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, законодательства РФ об отходах производства и потребления, водного, земельного законодательства, законодательства о недропользовании. | 18.07.2011 |
| Дело №АО5-3963/2011 по заявлению ООО «Адонит» к Росприроднадзору по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления № 06-10ю/10-2011 о назначении административного наказания от 04.04.2011
582
|
Заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области № 06-10ю/10-2011 о назначении административного наказания от 04.04.2011г., которым ООО «Адонит» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000руб. Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения (приказа) и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области № 21-р от 21.01.2011г. о проведении плановой документарной проверки в отношении Общества в период с 01.02.2011г. по 01.03.2011г. проведена плановая проверка соответствия деятельности Общества требованиям водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления, норм и правил соблюдения природоохранного законодательства, о чём составлен Акт проверки № 36-21/1-2011 от 01.03.2011г. | 02.07.2011 |
| Дело № А05-2626/2011 по заявлению МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 № 08-09/21-2011
2054
|
МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2011 № 08-09/21-2011 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей. Как следует из материалов дела, в период с 25 января по 07 февраля 2011 года специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от 12.01.2011 № 6 (л.д. 63-64) проведена внеплановая выездная проверка выполнения МУП «Водоканал» ранее выданного предписания. В качестве представителя Предприятия в акте проверки указана Ашуркова Елена Михайловна – начальник отдела охраны окружающей среды по доверенности от 20.01.2011. | 25.05.2011 |
| Дело № А05-298/2011 по заявлению ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области об оспаривании постановлений о назначении административного наказания
761
|
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки Управлением было установлено, что ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» осуществляет эксплуатацию объектов и сооружений Колтасского, Вельского, Няндомского, Плесецкого, Лешуконского и Северодвинского филиалов с нарушением экологических требований. | 03.03.2011 |
| Дело № А05-10283/2010 по заявлению ОАО «Группа «Илим» о признании недействительным предписания № 141-150/2О-2010 от 30 июля 2010 года «Об устранении нарушений законодательства в области обращения с отходами»
876
|
Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания № 141-150/2О-2010 от 30 июля 2010 года «Об устранении нарушений законодательства в области обращения с отходами», выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Архангельской области (далее - ответчик, Управление Росприроднадзора по Архангельской области) Генеральному директору открытого акционерное общество «Группа «Илим». В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в полном объеме не вносится плата за сверхлимитное размещение отходов. С целью устранения указанных в ходе проверки нарушений выдано предписание от 20.04.2010 № 49-61/1О-2010, согласно пункту 1 которого обществом «не в полном объеме вносится плата за сверхлимитное размещение отходов (обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (содержание масел менее 15%), отходы мойки щепы, отходы известерегенерационной печи, отходы активированного угля незагрязненные, отходы коры)». | 16.11.2010 |
| Дело № А05-2258/2010 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Теплосервис» при участии третьих лиц
777
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Теплосервис» (далее – Предприятие) с требованием о взыскании 969 667 руб. 99 коп. вреда, причиненного водному объекту – р.Лесная вследствие сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ. | 24.06.2010 |
| Дело № А05-2897/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «ДиП» о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды от 21.12.2009 № 16-18/09-128
1694
|
Закрытое акционерное общество «ДиП» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела государственного экологического контроля и экологической безопасности Комитета по экологии Архангельской области администрации Архангельской области (далее – Комитет по экологии, административный орган) от 21.12.2009 № 16-18/09-128 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды. | 25.05.2010 |
| Дело № А05-2988/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 05.03.2010 №04 по делу об административном правонарушении
756
|
Общество с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» (далее – ООО «Нарьянмарнефтегаз», общество) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) от 05.03.2010 №04 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. | 28.04.2010 |
| Дело № А05-21602/2009 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к открытому акционерному обществу «Молоко» о взыскании 12 500 руб
816
|
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Молоко» (далее – Общество) с требованием о взыскании 12 500 руб. платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах за второй квартал 2008 года | 25.03.2010 |
| Дело № А05-7795/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Затеева Виктора Николаевича к Комитету по экологии Архангельской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
1082
|
Индивидуальный предприниматель Затеев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по экологии Архангельской области №16-18-02/09-55 от 27.05.2009 о назначении административного наказания, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается предпринимателем, основным видом его деятельности является распиловка и строгание древесины, в результате которой образуются отходы производства и потребления в виде горбыля, рейки из натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины, электрические лампы накаливания, мусор от бытовых помещений, жидкие бытовые отходы. | 29.06.2009 |