Дело № А05-6348/2018 по иску МУП "Водоканал" к ИП Авалиани Н.Ю. о взыскании 16 042 руб. 11 коп.

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


17 декабря 2018 года

г. Архангельск

Дело № А05-6348/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Касаткиной, дом 9)

к индивидуальному предпринимателю Авалиани Наталье Юрьевне (ОГРНИП 312290111800063)

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

1) муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860, адрес: 163015, г.Архангельск, ул. Дачная, д. 49, корп.2)

2) управление Федеральной службы по аккредитации в лице территориального управления по Северо-Западному федеральному округу (198095, г.Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д.4, Литера А).

о взыскании 16 042 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца и третьего лица (МУП «Водоочистка») Саловой Ю.Р. по доверенностям от 09.01.2018,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авалиани Наталье Юрьевне (далее – ответчик о взыскании 16 042 руб. 11 коп., в том числе:

- 15 692 руб. 06 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод за февраль 2018 года;

- 350 руб. 05 коп. законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 01.04.2018 года по 10.05.2018 года,

- законной неустойки, начисленной на сумму долга 15 692 руб. 06 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо - управление Федеральной службы по аккредитации в лице территориального управления по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление Росаккредитации), извещенные надлежащим образом в времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили..

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом (Водоканал по договору) и ответчиком (Абонент по договору) заключён договор от 01.03.2013 № 3-3643 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из центральной системы питьевого водоснабжения, приём сточных вод и загрязняющих веществ об объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации на условиях, определённых в договоре.

Согласно пункту 6.3 договора Абонент обязан соблюдать установленные ему режимы и условия водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброса загрязняющих веществ сверх нормативов.

В соответствии с приложением № 1 к договору сточные воды Абонента, включая сточные воды субабонентов, принимаются Водоканалом от нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Суфтина, д. 18, от точки присоединения К-42 на канализационной сети по ул. Выучейского. Контрольным канализационным колодцем для отбора контрольной пробы сточных вод Абонента является колодец К-1.

08.12.2017 представитель Водоканала совместно с представителем Абонента отобрали контрольные пробы в контрольном колодце № 1 и составили акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации № 321-ПДК/17.

Согласно акту проба объемом 1 л отобрана и помещена в стеклянную емкость, которой присвоен номер 321-1, емкость опломбирована пломбой № 0445969.

В акте указано, что отбор пробы осуществлен в присутствии представителя абонента – сестра-хозяйка Мор Юлия Николаевна, которому выдан на руки второй экземпляр акта. В акте указаны, по каким показателем будет производиться контроль (взвешенные вещества, аммоний-ион (по N), БПК5, ХПК, фосфат –ион (по Р) АПАВ, рН), а также то, что проба для исследования направлена в ИЦККВ МУП «Водоочистка».

Представителем ответчика на оборотной стороне акта сделана отметка: «особое мнение: нарушены правила отбора проб в количестве отобранной воды, материала лабораторной тары».

Результаты исследования пробы отражены в протоколе анализа сточных вод от 13.12.2017 № 2.625, в частности, указано, что содержание водородных показателей составляет 7,56 ед.рН, взвешенных веществ составляет 217 мг/дм3, БПК5 – 485 мгО2/дм3, ионы аммония (по N) – 11,6 мг/дм3, фосфат – ион (по Р) – 11,1 мг/дм3, АПАВ – 2,80 мг/дм3, ХПК (химического потребления кислорода) - 588 мг/дм3.

Поскольку в исследованной пробе установлено превышение допустимого содержания БПК5 и ХПК истец направил ответчику счет № ВК-ПДК198 от 01.03.2017 на сумму 15 692 руб. 06 коп. для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предложив их оплатить в 10-дневный срок.

Поскольку ответчик счет не оплатил, истец обратился в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Правоотношения сторон в части, касающейся соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона № 416-ФЗ нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен разделом 7 Правил № 644.

Согласно пунктам 113, 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 5.

В Приложении № 5 к Правилам № 644 устанавливается максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 123 названных Правил приведена формула, по которой считается размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на территории Архангельской области установлен постановлением администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па (далее – Порядок № 132-па).

Пункт 5 Порядка № 132-па предусматривает, что взимание платы с абонентов за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения производится организациями водопроводно-канализационного хозяйства за фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения.

Фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения включает: сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод; сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод; сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением лимитов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и лимитов водоотведения по составу сточных вод (пункт 5 Порядка № 132-па).

Согласно пункту 15 Порядка № 132-па плата абонента за сверхнормативные и (или) сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в сбрасываемых в централизованные системы водоотведения сточных водах определяется как сумма платы по каждому из загрязняющих веществ, по которому установлен факт сверхнормативного сброса по каждому из канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения абонента. Плата за сверхнормативный и (или) сверхлимитный сброс загрязняющего вещества определяется по конкретной формуле.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля (пункт 69 Правил № 167).

Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением мэра г. Архангельска от 19.02.2010 № 87 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования "Город Архангельск" утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила № 525) контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил № 525).

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525).

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации № 321-ПДК/17 от 08.12.2017 и протоколом испытаний № 2.625 от 13.12.2017.

В рассматриваемом случае акт отбора проб соответствует форме, утверждённой Правилами № 525, юридическое содержание акта свидетельствует о соблюдении Водоканалом нормативных требований при осуществлении отбора проб сточных вод.

Анализ отобранных проб проведён истцом в аккредитованной лаборатории (аттестат аккредитации от 14.10.2016 № RА.RU 21АО21).

Доводы ответчика о недостаточности объема отобранной воды, несоблюдении мероприятий, предусмотренных ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 при отборе проб, не принимаются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525).

Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил № 525).

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525).

То есть законодательством установлен четкий порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет установить объективную истину по составу сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.

Ответчик в подтверждение отсутствия нарушения установленных нормативов и допустимых концентраций загрязняющих веществ должен представить истцу в пределах срока годности резервной пробы результаты исследования параллельной пробы.

В рассматриваемом случае правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа, возможность которого допускается пунктом 29 Правил № 525, ответчик не воспользовался.

Доказательств того, что нарушения при отборе проб, на которые ссылался ответчик, привели к недостоверности результатов лабораторных исследований, ответчик суду не представил.

Замечания ответчика к процедуре отбора проб носят формальный характер и не могут свидетельствовать о недостоверности лабораторных исследований.

Правильность расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не опровергнута.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-3134/2018 по спору между теми же сторонами о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод за январь и февраль 2018 года акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации от 08.02.2018 № 321-ПДК/17 и протокол анализа сточных вод от 13.12.2017 № 2.625 признаны надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчёт платы произведён истцом в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, требования Водоканала подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскивается 15 692 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 30 Правил №644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика 350 руб. 05 коп. пени за период с 01.04.2017 по 10.05.2018. Пени в указанном размере начислены на сумму долга 15 692 руб. 06 коп. по ставке 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени на указанную выше сумму судом проверен. Оснований для его отклонения судом не установлено.

С учётом этого с ответчика в пользу истца взыскивается 350 руб. 05 коп. пени.

Взыскание с ответчика неустойки (пеней) на сумму долга с 11.05.2018 по день фактической уплаты долга соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Авалиани Натальи Юрьевны в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" 16 042 руб. 11 коп., в том числе: 15 692 руб. 06 коп. долга и 350 руб. 05 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 15 692 руб. 06 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2018 года по день фактической оплаты задолженности, и, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.