Дело № А73 –2580/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530 от 26.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск
Дело № А73 –2580/2010
«20» апреля 2010 г
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Рудницкой,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530 от 26.02.2010
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Куренщикова А.К., действующего по доверенности № 211/10 от 15.03.2010, Кузьминой О.М., действующей по доверенности № 03/10 от 23.12.2009; Кулаков А.В. доверенность № 05/10 от 23.12.2009.
от административного органа – Маковеева Д.И., действующего по доверенности № 7-13/680 от 17.03.2010, Буткова А.М., действующего по доверенности № 7-13/136 от 25.01.2010, Обуховой И.Я., действующей по доверенности № 7-04/64 от 18.01.2010.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 13.04.2010 по 20.04.2010.

Сущность дела: открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт (далее – ОАО «Ванинский морской торговый порт», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530 от 26.02.2010, которыми общество привлечено к административной ответственности по статьям 8.1, 8.5, части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафов.

Представитель заявителя на требованиях, изложенных в заявлении и дополнении к заявлению, настаивала.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились, настаивали на законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях. Считают, что факт вменяемых административных правонарушений и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, суд установил: с 24.12.2009 по 15.01.2010 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу, на основании распоряжения от 21.12.2009 № 248 по жалобе гражданки Резеповой О.А. проведена проверка деятельности ОАО «Ванинский морской торговый порт» по соблюдению законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе, в области атмосферного воздуха.

В ходе проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности на территории производственно перегрузочного комплекса порта, на причале № 20 производится перегрузка глинозема. Объемы грузопереработки глинозема за 2006-2009 годы превышают планируемые (заявленные) в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ), не представлены сведения в территориальный орган Ростехнадзора об изменении объемов грузопереработки глинозема, не соблюдение условий разрешения на выбросы (установленных нормативов выбросов).

Результаты проверки отражены в акте № 9/01-1530 от 15.01.2010 г.

11.02.2010 государственным инспектором по Дальневосточному федеральному округу по охране природы Зайцевой Т.А. в отношении ОАО «Ванинский морской торговый порт» составлены протоколы № 9/02-1530, 9/01-1530, 9/04-1530 по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.5, частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

26.02.2010 вышеуказанным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесены Постановления №№ 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530, которыми Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1, 8.5, по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя административного органа, исследовав и дав оценку обстоятельствам дела, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

ОАО «Порт Ванино» осуществляет производственную деятельность, связанную с выбросами вредных веществ в атмосферу.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствие с частями 1,2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 11 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999 (далее Закон № 96-ФЗ) установлено, что в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

Из статьи 12 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы предельно допустимых выбросов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 22 вышеназванного закона юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Статьей 30 Закона № 96-ФЗ установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха согласно пункту 1 статьи 25 Закона «Об охране атмосферного воздуха» осуществляют юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

Статьей 1 данного Закона дано понятие вредного (загрязняющего) вещества, которым является химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Из пункта 4, 5 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (введено в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 г. № 14-01-333) следует, что ответственность за полноту и достоверность данных инвентаризации несет предприятие (в лице руководителя). Инвентаризация выбросов проводится один раз в пять лет. Нередко возникает необходимость в проведении корректировки результатов инвентаризации выбросов всего предприятия или его отдельных производств, которая проводится в случаях обнаружения или возникновения несоответствия между существующими характеристиками выбросов предприятия (объекта) и данными последней по времени инвентаризации (в т.ч. на основании которых были установлены нормативы выбросов. К таким случаям, в частности, относятся нижеследующие ситуации. Контролирующие органы или природопользователи установили, что на предприятии в процессе эксплуатации произошли изменения технологии производства, состава исходного сырья и т.п. повлекшие за собой значимые изменения качественных и количественных характеристик выбросов и их источников.

Согласно пункта 4.5.1 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Министерства природных ресурсов Российской Федерации (введена в действие с 01.01.2001 с одновременной отменой документа «Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, С-Пб., 1991» следует, что досрочная инвентаризация (или корректировка результатов инвентаризации) выбросов всего предприятия или его отдельных производств должна быть проведена в случаях обнаружения или возникновения несоответствия между существующими характеристиками выбросов предприятия (объекта) и данными последней по времени инвентаризации, (на основании которых были установлены нормативы выбросов). К таким случаям, в частности, относятся следующие ситуации.

4.5.1.1 в процессе работы предприятия произошли изменения технологии производства, состава исходного сырья и т.п., повлекшие за собой изменения качественных и количественных характеристик выбросов и их источников.

Служба по надзору в сфере природопользования вменило обществу в вину нарушение требований статей 34 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в превышении объемов грузопереработки глинозема за 2006-2009 запланированным (заявленные) в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ).

Согласно проекта нормативов предельно-допустимых выбросов планируемая (заявленная) производительность глинозема составляет 500 000 тонн в год, разделом 5 проекта нормативов ПДВ предусмотрен перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу в том числе Алюминия оксид 5,933814 тонн в год из расчета перегрузки глинозема 500 000 тонн в год.

Разделом 4 проекта нормативов ПДВ не предусмотрено увеличения объемов производства и изменения технологии в ближайшие 5 лет.

Однако из материалов дела усматривается, что объемы перегруженного глинозема портом составили: в 2007 году – 1 млн. 044.8 тыс. тонн; в 2008 – 1 млн. 150 тыс. тонн; 2009 – 1 млн. 147.6 тыс. тонн, соответственно возрос и выброс вредного (загрязняющего) вещества (алюминия оксид).

Административным органом установлено отступление по объему грузообработки перегружаемого глинозема установленного разделом 2 проекта нормативов ПДВ; установлено отступление при эксплуатации предприятия от раздела 4 проекта нормативов ПДВ, в связи с чем не последовало внесение изменений в проект в связи с фактическим увеличением грузооборота глинозема; отсутствуют сведения об извещении портом орган Ростехнадзора об изменении грузопереработки глинозема; не проведена досрочная инвентаризация (корректировка результатов инвентаризации); в нарушение раздела 8 проекта нормативов ПДВ на предприятии отсутствует приказ руководителя о порядке перехода в периоды неблагоприятных метеорологических условий на заданные режимы с указанием лиц, ответственных за проведение мероприятий в рамках предприятия, производства цеха и иных объектов, за организацию приема оповещения и ведения мероприятий по снижению выбросов; не представлен журнал регистрации приема предупреждений неблагоприятных метеорологических условий, то есть не соблюдаются требования, в том числе и РД 52.04.52-85 «Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях», в связи с чем правомерно составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина заключается в не принятии всех зависящих от общества мер по соблюдению экологических требований при эксплуатации предприятия.

Не принимается довод ОАО «Ванинский морской торговый порт» о недоказанности, административным органом, увеличения выбросов в атмосферу загрязняющего вещества (Алюминия оксид) в связи с увеличением переработки глинозема.

Из материалов дела следует увеличение в 2006, 2007, 2008, 2009 годах грузопереработки глинозема, соответственно возрастает и количество выбросов в атмосферу вредного вещества. Увеличение выбросов в атмосферу загрязняющего вещества подтверждается и письмом Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2010 № 08-38/889, согласно которого выброс загрязняющего вещества по показателю «тонн/год» при данном объеме перегруженного материала, за период времени с 2006-2009 годы, составил 6,527 т/год, то есть превысил нормативный (5,9338 т/год).

Представители заявителя считают, что Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в редакции 2001 года недействующая и не подлежит применению. Действующая редакция Инструкции, по мнению представителей общества, от 1991 года, в связи с чем ОАО «Ванинский морской торговый порт» руководствовалась именно ей, так же считают, что данная инструкция в редакции 1991 года не содержит обязанности корректировки результатов инвентаризации.

Суд считает, что Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу как в редакции 1991 года, так и в редакции 2001 года, устанавливает обязанность ОАО «Ванинский морской торговый порт» по корректировке результатов инвентаризации. Так, в том числе, пунктом 1.7 Инструкции в редакции от 1991 установлено, что Инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в пять лет. В случае реконструкции и изменения технологии производства предприятие проводит уточнение данных проведенной ранее инвентаризации.



Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, является административным правонарушением и влечет административную ответственность по статье 8.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административным органом вменяется ОАО «Порт Ванино» не извещение территориальный орган Ростехнадзора об изменении объемов грузопереработки глинозема; не предоставление сведений об охране атмосферного воздуха по форме 2-ТП (воздух) за 2007, 2008, 2009 годы, не учтено увеличение объемов грузопереработки глинозема, в результате чего систематически искажаются сведения, подаваемые в статистические надзорные органы.

Статья 30 Закона № 96-ФЗ предусматривает обязанность юридических лиц предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

На основании приказа Федеральной службы государственной статистики от 10.08.2009 № 166 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей средой» предусмотрена форма 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха».

Из пунктов 1.1, 1.4 Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» следует, что отчет по форме № 2-ТП (воздух) составляют юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных веществ. Количество загрязняющих веществ за отчетный период (всего, твердых, гозообразных, жидких и по отдельным ингредиентам) указывают на основании инструментальных замеров и расчетов, проводимых в соответствии с методиками, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункта 2.10 Инструкции, в разделе 2 «Выброс в атмосферу специфических загрязняющих веществ» отдельно показываются выбросы в атмосферу загрязняющих веществ. Отражаются название, код соответствующего загрязняющего вещества, выброшенного предприятием, а так же конкретная величина соответствующей примеси. Одновременно указываются установленные нормы ПДВ.

Из смысла вышеизложенных пунктов Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» следует, что предприятием в форме № 2-ТП, на основании инструментальных замеров и расчетов, проводимых в соответствии с методиками, утвержденными в установленном порядке, указываются фактический выброс в атмосферу специфических загрязняющих веществ за отчетный год.

Из представленных суду отчетов по форме № 2-ТП (воздух) за 2007, 2008, 2009 годы следует, что в графах «выброс в атмосферу специфических загрязняющих веществ» и «предельно допустимый выброс (ПДВ)» по загрязняющему веществу «Алюминия оксид», получаемого при грузопереработке глинозема, указывается одна и та же величина 5,933810. Эта величина является разрешенным выбросом вредного (загрязняющего) вещества, утвержденным нормативом ПДВ в год.

Однако из материалов дела усматривается, что объемы перегруженного глинозема портом увеличились: в 2007 году – 1 млн. 044.8 тыс. тонн; в 2008 – 1 млн. 150 тыс. тонн; 2009 – 1 млн. 147.6 тыс. тонн, соответственно возрос и выброс вредного (загрязняющего) вещества (алюминия оксид), однако предприятием не предпринято никаких мер по установлению фактических выбросов данного загрязняющего вещества и указании их в форме № 2-ТП (воздух).

На основании изложенного событие административного правонарушения предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ административным органом установлено, в связи с чем ОАО «Порт Ванино» правомерно привлечено к административной ответственности по указанной статье.

Вина общества заключается в не принятии всех зависящих мер по установлению фактических выбросов загрязняющего вещества и подачи достоверных сведений о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.



Согласно части 2 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Статьей 14 данного закона установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 25 Закона производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологически и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано Обществу разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 27.06.2007 N 433 (срок действия с 27.06.2007 по 31.12.2010). Разрешением предусмотрен перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу.

В соответствие с ГОСТом 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов промышленных предприятий» для ОАО «Ванинский морской торговый порт» разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов, который является частью разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу в области охраны окружающей среды.

Разрешение выдается с условиями соблюдения нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Согласно проекта нормативов предельно-допустимых выбросов планируемая (заявленная) производительность глинозема составляет 500 000 тонн в год, празделом 5 проекта нормативов ПДВ предусмотрен перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу в том числе Алюминия оксид 5,933814 тонн в год из расчета перегрузки глинозема 500 000 тонн в год.

Разрешением № 433 установлено, что разрешенный выброс вредного (загрязняющего) вещества в пределах утвержденных нормативов ПДВ составляет - Алюминия оксид 5,93381 тонн в год. Однако из материалов дела усматривается, что объемы перегруженного глинозема портом составили: в 2007 году – 1 млн. 044.8 тыс. тонн; в 2008 – 1 млн. 150 тыс. тонн; 2009 – 1 млн. 147.6 тыс. тонн, соответственно возрос и выброс вредного (загрязняющего) вещества (алюминия оксид).

В ходе административного расследования административным органом установлено, превышение Обществом установленных нормативов и лимитов промышленных выбросов в атмосферу, в связи с чем правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении дела, судом установлено, что постановление о привлечении общества к административной ответственности от 26.02.2009 N 09/04-1530 не соответствует закону, поскольку по нему назначен штраф в виде 10 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.21 КоАП РФ согласно которой для юридических лиц штраф составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Возможность назначения административного штрафа ниже предела, определенного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ не предусматривает.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 Кодекса). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса.

Пунктом 21 Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статьей 4.2 КоАП определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Довод административного органа о том, что в постановлении имела место опечатка (техническая ошибка), судом отклоняется, поскольку допущенные инспекцией при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности нарушения носят существенный характер и не являются опечаткой.

Не принимается довод заявителя о том, что документальные доказательства, полученные административным органом после окончания административного расследования, не могут приниматься судом в качестве доказательства вины общества.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом не представлено суду доказательств о получении каких либо доказательств с нарушением закона, и в связи с чем они не могли бы быть использованы в качестве доказательств в суде. Представленные административным органом доказательства получены легальным путем и принимаются судом как доказывающие событие административного правонарушения и вину общества.

Не принимается судом довод заявителя о нарушении административным органом процессуальных норм, выразившихся в не направлении протоколов об административном правонарушении законному представителю общества.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Административный орган известил ОАО «Ванинский морской торговый порт» о времени и месте составления протокола надлежащим образом. При составлении протоколов присутствовал технический директор общества Куренщиков А.К., протоколы им подписаны, копии получены, что не отрицалось в судебном заседании. Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.

Административные наказания назначены с учетом характера совершенных правонарушений и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данные административные правонарушения. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьями 8.1, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт», удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу 9/04-1530 от 26.02.2010, которым ОАО «Ванинский морской торговый порт» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников