В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А56-36949/2014 по заявлению ФГУП "Завод имени Морозова" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании бездействий
602
|
ФГУП «Завод имени Морозова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу, выразившегося в непредставлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год, обязании предоставить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год. | 25.09.2014 |
| Дело № А40-106837/2014 по заявлению ООО «ЭкоАвто» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 10-35/1260 от 01.07.2014 года
582
|
ООО «ЭкоАвто» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным и об отмене постановления № 10-35/1260 от 01.07.2014г. о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности Заявителя по ст. 8.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения проверки сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что ООО «ЭкоАвто» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления в отсутствии согласованного в соответствии с требованиями законодательства РФ Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, что является нарушением ст. 26 ФЗ от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства т потребления», за что ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. | 23.09.2014 |
| Дело № А32-23006/2014 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КК и Республике Адыгея к Сельскохозяйственному ОАО «Старомышастовское» о взыскании стоимости вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения
751
|
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КК и Республике Адыгея, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному ОАО «Старомышастовское», ст. Старомышастовская Динской район о взыскании стоимости вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в размере 10 080 000 руб. Из протоколов следует, что по содержанию нитратов пробы № 494-К(136357), 495-К(136358), 497-К(059991) не соответствует требованиям ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» и превышают ПДК в 3,6-19 раз. | 22.09.2014 |
| Дело № А27-13330/2014 по заявлению ООО «Чебулинское» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Территориальному отделу в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах, г. Кемерово об оспаривании постановления от 04.07.2014 г. №236 по делу об административном правонарушении
714
|
ООО «Чебулинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 04.07.2014 №236 по делу об административном правонарушении. Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области была проведена плановая выездная проверка ООО «Чебулинское» в ходе которой был установлен факт несоблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, а именно: отсутствует проектная документация на объекты временного хранения отходов производства (навоза), находящихся на промышленных площадках; навоз храниться навалом, поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, поверхность площадок не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), по периметру площадок не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что является нарушением статей 11, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 г., пунктов 3.7, 5.1, 5.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.06.2014 г. №976-14. | 22.09.2014 |
| Дело № А65-14502/2013 по иску Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан к МУП «Челныкоммунхоз, о взыскании 216 053 500 рублей ущерба
1025
|
Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Челныкоммунхоз», г. Набережные Челны о взыскании 216 053 500 руб. ущерба. Как следует из материалов дела, истцом была проведена проверка представленного ответчиком Технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за отчетный период с 30.05.2010 по 30.05.2011, в результате которой были выявлены факты нарушения ответчиком природоохранного законодательства и несоблюдение ответчиком экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно - ответчик в отсутствие лицензии осуществлял размещение (захоронение) принимаемых отходов на несанкционированной свалке в районе с. Тогаево г. Набережные Челны, которая закрыта по решению главного санитарного врача г. Набережные Челны. | 19.09.2014 |
| Дело № А53-16152/2014 по заявлению ООО предприятие вторичной переработки «ЭКОВТОРРЕСУРС» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ
643
|
ООО предприятие вторичной переработки «ЭКОВТОРРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 №0140/09/745/1125/РС/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе осмотра зафиксировано размещение отходов резины, включая старые шины в неустановленных местах на территории общества, в том числе на почве. Так указанные отходы складируются на почвенном покрове на площади 50 м2 влево от въезда за металлическим контейнером склада (№ 1 на схеме) и на площади 300 м2 влево от бетонированной площадки санкционированного складирования отходов (№ 17 на схеме). | 19.09.2014 |
| Дело № А13-9565/2014 по заявлению ОАО «Управляющая компания Майский» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 01.07.2014 № 03-64/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
562
|
ООО «УК «Майский» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 01.07.2014 № 03-64/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. В протоколе зафиксировано, что ООО «УК Майский» эксплуатирует полигон ТБО с нарушением пункта 5.3 Санитарных правил, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 № 16 «О введении в действие санитарных правил» (далее - СП 2.1.7.1038-01), а именно: на полигоне ТБО имеются переносные сетчатые ограждения в количестве 2 штук высотой примерно 3 метра и шириной 2 метра, что является недостаточным ограждением для предотвращения разноса ветром отходов в местах разгрузки ТБО. | 17.09.2014 |
| Дело № Ф09-5614/14 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2014 по делу № А71-13224/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по указанному делу
600
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.11.2013 № 465/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 руб. Решением суда от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса. | 17.09.2014 |
| Дело № 17АП-3913/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года по делу № А71-13224/2013
673
|
ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.11.2013 № 465/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 17.09.2014 |
| Дело № А71-13224/2013 по заявлению Дочернего ОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» г. Ижевск к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №465/2013 от 11.11.2013
752
|
ОАО «Спецгазавтотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №465/2013 от 11.11.2013 Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард о назначении административного наказания, предусмотренного статьей ст.8.2 КоАП РФ. В ходе проведения проверки, при обследовании натурного осмотра 16.07.2013 Бованенковского НГКМ на территории, прилегающей к объекту ОАО «Газпром» «Склад взрывчатых материалов. База геофизиков. Промбаза ГП-1» Бованенковского НГКМ, выявлен факт несанкционированного размещения на почве отходов производства (лом и отходы черных металлов) на площади 7 090 м2, объемом с учетом пустот 12 400 м, с неравномерной высотой в пределах от 1,5 до 2,5 м. Замер площади произведен GPS-приемником TrimbleR7 в присутствии представителя ООО «Газпром добыча Надым». | 17.09.2014 |
| Дело № Ф07-6501/2014 по кассационной жалобе ЗАО «Завод МПБО» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу № А56-72935/2013
792
|
ЗАО «Завод МПБО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 21.11.2013 № 0789-13. Решением от 28.02.2014 суд удовлетворил заявленные требования. Постановлением от 23.06.2014 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе ЗАО «Завод МПБО», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. | 15.09.2014 |
| Дело № 13АП-15784/2014 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу № А56-10902/2014
913
|
ЗАО «Интернешнл Пейпер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № 16-131/2013 от 07.02.2014 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 и части 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначении административного штрафа в размере 170 000 рублей. Решением суда от 23.05.2014 заявленное требование удовлетворено, Постановление Департамента № 16-131/2013 от 07.02.2014 признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия составов инкриминируемых правонарушений в действиях Общества. В апелляционной жалобе Департамент просит отменить принятое по делу решение. Податель жалобы указывает на то, что выводы суда являются необоснованными и противоречат собранным по делу доказательствам. Согласно материалам дела Обществом осуществлялось размещение (хранение) образованных в результате производственной деятельности Общества промышленных отходов 4-5 класса опасности на объекте (песчаный карьер), который не является объектом размещения отходов. | 11.09.2014 |
| Дело № 05АП-9923/2014 по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на решение от 05.06.2014 по делу № А51-7722/2014 Арбитражного суда Приморского края
618
|
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 05.12.2013 №1026 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также о понуждении управления установить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго». Решением от 05.06.2014 суд отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанный приказ управления законным и обоснованным. Обжалуя указанное решение суда в порядке апелляционного производства, предприятие просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. | 10.09.2014 |
| Постановление № 17АП-11012/2014-АК по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу на определение Арбитражный суд Свердловской области от 07 июля 2014 года о приостановлении производства по делу №А60-14707/2014
743
|
ОАО «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Департамент) №№260-1, 260-2 от 25.12.2013. Определением суда от 07.07.2014 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экологической экспертизы. Департамент, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определения о приостановлении производства по делу и о назначении экспертизы от 07.07.214 отменить. Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба на определение о назначении экспертизы возвращена; жалоба на определение о приостановлении производства по делу принята к производству. | 09.09.2014 |
| Дело № А63-5107/2014 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО ООО «Югагролизинг» о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
515
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО, г. Ессентуки обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО «Югагролизинг» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, 30.04.2014 в ходе проведения внеплановой проверки по приказам Департамента Росприроднадзора по СКФО от 31.03.2014 №678 и от 24.04.2014 №819 в отношении ООО «Югагролизинг» было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно, нарушено требование подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №255, выразившееся в том, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов от 18.02.2013 №02600093, при этом производственный контроль в области обращения с отходами осуществляется не в полном объеме, не осуществляется контроль за состоянием почвы, грунтовых вод, предусмотренный Порядком осуществления производственного контроля. | 09.09.2014 |
| Дело № А76-9874/2014 по заявлению ООО «Янус» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления №36-2014 от 13.03.14г. по делу об административном правонарушении
535
|
ООО «Янус» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления №36-2014 от 13.03.14г. по делу об административном правонарушении. На предприятии отсутствует Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с Управлением Росприроднадзором по Челябинской области, что является нарушением ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». | 08.09.2014 |
| Дело № А12-20447/2014 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области к ООО «Ленинский ВодоКанал» о взыскании 792 176 420 руб. 40 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду
662
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Ленинский ВодоКанал» о взыскании 792 176 420 руб. 40 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель). | 05.09.2014 |
| Дело № А13-8886/2014 по заявлению ООО «Комсервис» об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 27.05.2014 № 03-50/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
499
|
ООО «Комсервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 27.05.2014 № 03-50/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. ООО «Комсервис» просит назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 7 суток. Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого постановления послужил факт нарушения ООО «Комсервис» требований пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 18, 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившийся в том, что общество, осуществляющее в силу специфики своего производства деятельность по обращению с отходами (общество осуществляет управление, эксплуатацию жилого фонда и деятельность по сбору, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов в Кичменгско-Городецком районе около д.Красавино), не имеет согласованного Порядка производственного контроля в области обращения с отходами и не представило (как субъект малого предпринимательства) в срок до 15 января 2013 года отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. | 31.08.2014 |
| Дело № 07АП-7108/2014 по апелляционной жалобе ООО «Инвестиционно-промышленная компания «Перспектива плюс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2014 года по делу № А27-10113/2014
688
|
ООО «ИПК «Перспектива плюс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии по Кемеровской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, ООО «ИПК «Перспектива плюс» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и изменить оспариваемое постановление части штрафа, снизив его до 10 000 руб. | 29.08.2014 |
| Дело № А40-108802/2014 по заявлению ОАО "Волжский электромеханический завод" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным постановления № 13-35/1292 от 03.07.2014 о привлечении к административной ответственности
554
|
ОАО "Волжский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 03.07.2014 г. № 13-35/1292 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Как следует из материалов дела, 19.06.2014 по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Дружбы, д. 19 ОАО "Волжский электромеханический завод" при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (ОКВЭД 70.20.2) в соответствии с Уставом, связанной с обращением с отходами, не согласован с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отхода порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. | 29.08.2014 |