Дело № А27-13330/2014 по заявлению ООО «Чебулинское» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Территориальному отделу в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах, г. Кемерово об оспаривании постановления от 04.07.2014 г. №236 по делу об административном правонарушении

АС Кемеровской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А27-13330/2014

город Кемерово
22 сентября 2014 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебулинское» (ОГРН 1054213002348, ИНН 4213005280), п.г.т. Верх – Чебула Чебулинского района

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Территориальному отделу в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760), г. Кемерово

об оспаривании постановления от 04.07.2014 г. №236 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Чебулинское» (далее – Общество, ООО «Чебулинское») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Территориального отдела в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 04.07.2014 №236 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в действиях общества отсутствует какая – либо угроза санитарно – эпидемиологическому благополучию населения; на момент проверки все животные находятся на выпасах, все процессы механизированы, обеззараживание навоза осуществляется биологическим методом путем длительного выдерживания с последующим использованием его на полях заявителя. Считают, что в спорном постановлении административный орган не отразил факт, что имеется или может возникнуть угроза причинения вреда здоровью населения, даже при несоблюдении заявителем санитарных требований, указанных в спорном постановлении, но при отсутствии какой-либо угрозы здоровью населения, формальное совершение административного правонарушения может быть основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью. Также полагают, что ни в акте, ни в протоколе, ни в постановлении не отражено, что административный орган осуществлял осмотр помещений, территории и имущества предприятия на каждой промышленной площадке, при заявителе протокол об осмотре не составлялся и заявителю его не вручали. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Управление Роспотребнадзора в отзыве с требованием не согласилось, считает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Полагают также, что ООО «Чебулинское» не разработало проектную документацию на объекты временного хранения отходов производства (навоза), не обеспечило условия хранения отходов в соответствии с пунктом 3.7 С'анПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», тем самым допустило нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Таким образом, сам факт несоблюдения санитарно-эпидемиологических правил создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, а в данном случае, таких заболеваний, как туберкулез, лептоспороз, бруцеллёз, что нельзя признать малозначительным. Проверка также была проведена с соблюдением законодательства. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Судом установлено, что в период с 28.05.2014 г. по 28.06.2014 г. на основании распоряжения (приказа) от 12.05.2014 г. №976-14 Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области была проведена плановая выездная проверка ООО «Чебулинское» в ходе которой был установлен факт несоблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, а именно: отсутствует проектная документация на объекты временного хранения отходов производства (навоза), находящихся на промышленных площадках в п.г.т. Верх-Чебула, с. Усть-Чебула, с. Алчедат, с. Усть-Серта, с. Курск-Смоленка, с. Усть-Колба, с. Чумай, с. Шестаково; навоз храниться навалом, поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, поверхность площадок не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), по периметру площадок не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что является нарушением статей 11, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 г., пунктов 3.7, 5.1, 5.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.06.2014 г. №976-14.

26.06.2014 г. главным специалистом – экспертом территориального отдела в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в отношении ООО «Чебулинское» был составлен протокол об административном правонарушении №289 по факту несоблюдения санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства – административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

04.07.2014 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Территориального отдела Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах вынесено постановление по делу об административном нарушении №236, в соответствии с которым, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество в пределах установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ сроков обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а согласно части 7 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов административного производства, обществу вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, а именно, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Согласно статье 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона №52 –ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 89 – ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Выбор участка для размещения объектов осуществляется на основании функционального зонирования территории и градостроительных решений (пункт 4.1 СанПиН).

Объекты размещаются за пределами жилой зоны и на обособленных территориях с обеспечением нормативных санитарно-защитных зон в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (пункт 4.2 СанПиН).

Объекты складирования отходов производства и потребления предназначаются для длительного их хранения при условии обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения на весь период их эксплуатации и после закрытия (пункт 4.4. СанПиН).

Выбор участка для размещения объекта осуществляется на альтернативной основе в соответствии с предпроектными проработками (пункт 4.5 СанПиН).

Размещение объектов осуществляется в соответствии с градостроительными решениями путем разработки предпроектной и проектной документации (пункт 5.1 СанПиН 2.1.7.1322-03).

Предпроектная, проектная документация для каждого объекта должна быть представлена в объеме, позволяющем дать оценку принятых проектных решений о соответствии их санитарным нормам и правилам (пункт 5.2 СанПиН 2.1.7.1322-03).

В нарушение вышеуказанных норм ООО «Чебулинское» на момент проверки при осуществлении своей деятельности по растениеводству в сочетании с животноводством, образуя отходы производства – навоз крупного рогатого скота, не имеет проектной документации на объекты временного хранения отходов производства (навоза), находящихся на промышленных площадках в п.г.т. Верх-Чебула, с. Усть-Чебула, с. Алчедат, с. Усть-Серта, с. Курск-Смоленка, с. Усть-Колба, с. Чумай, с. Шестаково; навоз храниться навалом, поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, поверхность площадок не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), по периметру площадок не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Таким образом, наличие в действиях общества состава и события правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного производства.

Суд не усматривает в действиях Управления Роспотребнадзора процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд также не находит оснований для освобождения ООО «Чебулинское» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 этого же постановления Пленума ВАС РФ указывается, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Аналогичные положения, содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005 №5 (в редакции 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее «Постановление Пленума ВС РФ №5»). Согласно данному пункту малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд соглашается с доводами административного органа о том, что правонарушение, совершенное ООО «Чебулинское» не может быть признано малозначительным, так как административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии; существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, направленным на обеспечение безопасности человека и окружающей среды.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чебулинское» в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.