В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А40-136264/2014 по заявлению ООО «ФРИЗ» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2014г. № 0810-367/2014-1
520
|
ООО «ФРИЗ» обратилась в суд с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы признании незаконным постановления от 15.08.2014г. № 0810-367/2014-1, о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки установлено, что ООО «ФРИЗ» осуществляя хозяйственно-экономическую деятельность по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 9 допустило несоблюдение экологических требований и санитарно - эпидемиологических требовании при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (форма 2 - ТП отходы) за 2013 г. подало в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти 07.08.2014, т.е. с нарушением срока | 31.10.2014 |
| Дело № 12АП-10721/2014 По заявлению ООО СП «Волгодеминойл» к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области об отмене решения по делу об административном правонарушении № А12-32034/2014
604
|
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО СП «Волгодеминойл» с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области об отмене решения по делу об административном правонарушении № А12-32034/2014 ООО СП «Волгодеминойл» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. | 30.10.2014 |
| Дело № А62-5491/2013 по кассационной жалобе ОАО «Дорогобуж» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу № А62-5491/2013
541
|
ОАО «Дорогобуж» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области о признании недействительными решения от 03.07.2013 № 2499 и прилагаемого к нему документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение серии СМ-0 08 рег. № 0027 в части установления норматива образования и лимита на размещение отходов – карбоната кальция. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 23.12.2013 и постановление от 20.06.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. | 28.10.2014 |
| Дело № А40-136822/2014 по заявлению ООО "Хартия» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным постановления от 12.08.2014 №10-35/1633 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ
576
|
ООО "Хартия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и об отмене постановления от 12.08.2014 №10-35/1633 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения проверки сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что ООО «Хартия» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления в отсутствии паспортов, составленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на отходы IV класса опасности, образующихся в результате деятельности Предприятия, что является нарушением ст. 14 ФЗ от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства т потребления», за что ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. | 27.10.2014 |
| Дело № А07-17924/2014 по заявлению ИП Юмагулов И.Ш.к Сибайскому территориальному комитету Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан об отмене постановления № 65-Б от 11.08.14г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ
807
|
ИП Юмагулов И.Ш. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Сибайскому территориальному комитету Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан,об отмене постановления № 65-Б от 11.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. На основании акта проверки от 21.07.2014г., помощником прокурора Баймакского района РБ Янбековым Т.М. составлена справка от 29.07.2014г., принято постановление о возбуждении в отношении ИП Юмагулова И.Ш. дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, в которых зафиксирован факт допущения на юго-восточной части территории лесопилки несортированного размещения бытовых, пищевых и строительных отходов производства и потребления объемом до 1 куб.м, а именно: рваных полиэтиленовых мешков, картона, бумаги, стеклотары, консервных банок, деревянных обрезков пиломатериалов (толщиной 30-40мм длиной до 25см); отсутствует место для сбора металлолома – допущено складирование на различных участках; отсутствует место, отведенное для складирования автошин – допущено складирование на различных участках территории. | 27.10.2014 |
| Дело № Ф07-6951/2014 по кассационной жалобе Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу № А56-56152/2013
560
|
ООО «АМД Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 01.08.2013 № 003-2013/П-261-781 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 30.01.2014 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 отменено. Признано незаконным и отменено постановление Комитета от 01.08.2013 № 003-2013/П-261-781 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014. В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014. | 24.10.2014 |
| Дело № А70-10179/2014 по заявлению ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству об оспаривании постановления от 18.08.2014г. № Х03-83/2014-17 и предписания от 18.08.2014г. № Х03-8/14
862
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с заявлением к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании постановления от 18.08.2014г. № Х03-83/2014-17 и предписания от 18.08.2014г. № Х03-8/14. Как следует из материалов дела, 20.06.2014г. при проверке обращения гражданина Маслак В.В. от 16.06.2014г. ответчиком установлены нарушения пп.1.2. 4.3. ст. 65 Водного кодекса РФ,, ст. 43 «Государственный контроль в области сохранения водных биологических ресурсов», ст. 50 «Требований о сохранении водных биологических ресурсов и среды обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности» Федерального закона от 03.12.2008 №250-фз, Постановления Правительства РФ №569 от 28.07.2008г., предусматривающие административную ответственность на основании ч.1 ст. 8.41 КоАП РФ. | 23.10.2014 |
| Дело № 16АП-3739/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги», на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2014 по делу № А15-1431/2013
485
|
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 21.05.2013 № 13-0001/229-Пр о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа. Решением суда от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2013, постановление отдела от 21.05.2013 № 13-0001/229-Пр признано незаконным и отменено на том основании, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением процессуальных требований, поэтому не являются надлежащими доказательствами совершения правонарушения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2014 решение суда от 11.10.2013 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2013, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. | 21.10.2014 |
| Дело № Ф05-11273/2014 по кассационной жалобе ООО "Заведение № 2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года по делу № А40-4168/14, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по тому же делу
519
|
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Заведение № 2" о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 26 декабря 2013 года №0808-851/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.2 КоАП РФ – отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения. | 20.10.2014 |
| Дело № Ф04-10237/2014 по кассационной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение от 26.03.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14016/2013
601
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «ТГК-11» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 1 668 000 руб. Решением от 26.03.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью. В кассационной жалобе ОАО «ТГК-11», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.03.2014 и постановление от 07.07.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований. | 20.10.2014 |
| Дело № 09АП-37160/2014 по апелляционной жалобе ООО «АИР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу № А40-53591/2014
637
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 ООО «АИР» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.02.2014 № 0203-46/2014. Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. | 20.10.2014 |
| Дело № 15АП-3325/2014 по апелляционной жалобе ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014г. по делу № А53-20963/2013
630
|
ОАО «Черномортранснефть» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по вынесению замечаний, указанных в Акте проверки от 29.07.2013г. Решением Арбитражного суда Ростовской области 17 января 2014 года в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Черномортранснефть» о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по вынесению замечаний, указанных в Акте проверки от 29.07.2013 № 0067/06/6500/1471/ПР/2013, и вынесению пяти предписаний от 29.07.2013г. №№ 0088/06/6500/1471/ПР/2013, 0090/06/6500/1471/ПР/2013, 0091/06/6500/1471/ПР/2013,0092/06/6500/1471/ПР/2013, 0093/06/6500/1471/ПР/2013 отказано. Требования открытого акционерного общества «Черномортранснефть» о признании недействительными пяти предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 29.07.2013 удовлетворены частично. Суд признал недействительными предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 29.07.2013г. № 0088/06/6500/1471/ПР/2013, № 0092/06/6500/1471/ПР/2013. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. | 17.10.2014 |
| Дело № 13АП-20106/2014 по апелляционной жалобе ООО «Экомониторинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу № А56-19367/2014
502
|
ООО «Экомониторинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 11.03.2014 №АД-13-184/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. Решением суда от 07.07.2014 заявление Общества удовлетворено частично, постановление Департамента от 11.03.2014 №АД-13-184/2013 признано незаконным и отменено в части назначения Обществу административного штрафа, превышающего 100 000 руб. Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. | 17.10.2014 |
| Дело № 17АП-12150/2014 по апелляционной жалобе ООО «Сода-хлорат» на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2014 года по делу № А50-7854/2014
535
|
ООО «Сода-хлорат» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 01.04.2014 № 91-С, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела, о назначении заявителю административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. | 17.10.2014 |
| Дело № 13АП-16424/2014 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу № А56-4094/2014
517
|
ЗАО «Интернешнл Пейпер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 30.10.2013 №ПВ-77/13-6. Решением от 02.06.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал недействительным предписание Департамента от 30.10.2013 №ПВ-77/13-6, а также взыскал с Департамента в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. | 16.10.2014 |
| Дело № 13АП-17866/2014 по заявлению ООО «РАУТ» к Департаменту государственного экологического контроля (Северный отдел) Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления
958
|
ООО «РАУТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 16.05.2014 №00273-14/Д о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110 000 рублей. Решением суда от 18.07.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу. | 16.10.2014 |
| Дело № А41-47057/14 по заявлению ЗАО "Колхоз Уваровский" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления № 11-35/1394 от 18.07.2014 года
545
|
ЗАО "Колхоз Уваровский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу № 11-35/1394 от 18.07.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО "Колхоз Уваровский" осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления I-V классов опасности (отработанные люминесцентные лампы, аккумуляторы свинцовые отработанные, масла автомобильные отработанные, масляные фильтры отработанные и др.) | 16.10.2014 |
| Дело № 02АП-7668/2014 по апелляционной жалобе ООО «ЛПК» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2014 по делу № А29-3199/2014
1356
|
Управление Росприроднадзора по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «ЛПК» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 974 223 руб. 03 коп. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. | 15.10.2014 |
| Дело № А35-7288/2014 по заявлению Управления Росприроднадзора по Курской области к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» о привлечении к административной ответственности
871
|
Управление Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Курскводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. В ходе осуществления плановой выездной проверки административный орган пришел к выводу о том, что МУП «Курскводоканал» допущено грубое нарушение п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.7 ст12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды». Данные обстоятельства отражены в акте проверки юридического лица №211 от 11.07.2014, акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №211 от 11.07.2014. | 15.10.2014 |
| Дело № А73-10843/2014 дело по заявлению ООО «Управление механизированных работ № 6» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 04.08.2014 № 17/89 о назначении административного наказания
525
|
ООО «УМР № 6» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу от 04.08.2014 № 17/89 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. В ходе проверки 17.06.2014 г. установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, ООО «УМР-6» оказывает негативное воздействие на окружающую среду при обращении с отходами производства и потребления (отходы от деятельности офиса, отходы производства асфальтобетонной смеси, покрышки, ветошь, загрязненная маслами и иные отходы, образующиеся от деятельности). | 15.10.2014 |