Дело № 05АП-9923/2014 по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на решение от 05.06.2014 по делу № А51-7722/2014 Арбитражного суда Приморского края

Пятый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-7722/2014

г. Владивосток
10 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-9923/2014

на решение от 05.06.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-7722/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

об оспаривании ненормативного правового акта Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эко ДОМ»,при участии:

от ООО «Эко Дом», краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю: не явились,


УСТАНОВИЛ:


Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее –управление, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) от 05.12.2013 №1026 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также о понуждении управления установить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» (далее – филиал).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко Дом» (далее – ООО «Эко Дом»).

Решением от 05.06.2014 суд отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанный приказ управления законным и обоснованным.

Обжалуя указанное решение суда в порядке апелляционного производства, предприятие просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе материалы дела не содержат доказательств того, что выявленные при проверке проекта нормативов нарушения соответствуют основаниям для отказа, указанным в пункте 10 «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50.

Так, управление, согласно жалобе, не представило доказательств осуществления предприятием деятельности по размещению отходов (золошлаков от сжигания угля), т.е. изоляции отходов, не подлежащих дальнейшему использованию. При этом в представленном в управление проекте планировалось использовать золошлаки от сжигания углей для отсыпки и укрепления дорог, промлощадок вместо уплотненных грунтов и дренирующих материалов, выполнения работ по утеплению каналов теплотрасс вместо пористых утеплителей, замены цемента и пористых заполнителей при приготовлении строительных растворов малого класса ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на раздел 6 «Методических рекомендаций по использованию и укреплению грунтов и отходов промышленности в морозозащитных теплоизолирующих слоях дорожных одежд», в соответствии с которым, по его утверждению, могут использоваться золошлаковые отходы.

Предприятие также представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Управление Росприроднадзора по Приморскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В данном отзыве управление также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

ООО «Эко Дом» письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны, третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

19.11.2013 предприятием было подано заявление в управление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго».

По результатам рассмотрения данного заявления управление пришло к выводу о невозможности утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в связи с наличием недостоверной информации в составе представленных обществом документов. Отказ был оформлен приказом от 05.12.2013 № 1026.

Не согласившись с приказом от 05.12.2013 № 1026 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого приказа незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с вышеуказанной статьей под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Хранение отходов подразумевает их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – это изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 указанного Федерального закона порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение юридические лица, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления деятельности, в результате которой образуются отходы: а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение б) следующие документы: копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копию лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 данного Порядка заявления и документов, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием). Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является наличие недостоверной информации в составе указанных заявления и документов.

Как следует из материалов дела, проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» предусмотрено, что золошлаки от сжигания углей планируется использовать для отсыпки и укрепления дорог, промплощадок, утепления теплотрасс.

В соответствии со статьей 51 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из имеющегося в материалах дела паспорта опасного отхода от 21.09.2010, отход «золошлаки от сжигания углей» обладает опасными токсичными свойствами и имеет класс опасности для окружающей среды 4.

Доказательства того, что технология отсыпки дорог указанным отходом является безопасной для окружающей среды предприятием не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно пункту 3.8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 «О введение в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03» хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде (навалом) на промплощадках без применения средств пылеподавления не допускается.

Таким образом, предложенный проектом способ обращения с отходами путем использования золошлаков для отсыпки и укрепления дорог, промплощадок, утепления теплотрасс противоречит вышеуказанным положениям СанПиН 2.1.7.1322-03, статьи 51 Федерального закона от № 7-ФЗ.

Коллегия также соглашается с выводом управления, суда первой инстанции, о том, что предложенный на согласование проект нормативов образования отходов не соответствует положениям Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», пункт 5 статьи 11 которого предусматривает, что проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Данное несоответствие выразилось в том, что заявитель не отразил в проекте информацию, что планируемая к использованию технология применения золошлаков от сжигания углей для отсыпки и укрепления дорог, промплощадок прошла экологическую экспертизу.

Суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку применение золошлаков от сжигания углей для отсыпки и укрепления дорог, промплощадок может оказать воздействие на окружающую природную среду, такой способ обращения с отходами может быть рассмотрен как объект государственной экологической экспертизы на новую технологию, использование которой может оказать воздействие на окружающую среду.

В силу вышеизложенного коллегия отклоняет ссылку предприятия на «Методические рекомендации по использованию и укреплению грунтов и отходов промышленности в морозозащитных теплоизолирующих слоях дорожных одежд».

Учитывая, что КГУП «Примтеплоэнерго» в представленных нормативах планировало размещение отходов способами, противоречащими вышеуказанным нормам Федерального закона № 89-ФЗ, Федерального закона № 7-ФЗ, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 «О введение в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03», Управление Росприроднадзора по Приморскому краю правомерно приказом № 1026 от 05.12.2013 отказало предприятию в утверждении представленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал КГУП «Примтеплоэнерго» в удовлетворении требований о признании недействительным приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 05.12.2013 № 1026 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в также в понуждении управления установить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго».

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 по делу №А51-7722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.