Дело № А40-92932/2014 по исковому заявлению ООО «Строй Монолит» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным постановления от 11.02.2013г. № 10-35/172

АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92932/2014

27 августа 2014 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года

Арбитражный суд в составе судьи Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-779)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Строй Монолит»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

о признании незаконным постановления от 11.02.2013г. № 10-35/172

при участии представителей

от истца (заявителя) – не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – Павлюк И.Ю. по дов. от 11.06.2014 № 221, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Монолит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 11.02.2013г. № 10-35/172 по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 210 АПК РФ.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее – Департамент) представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, возражал против заявления по доводам изложенным в отзыве, указал, что факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 22.10.2012г. по 13.11.2012г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй Монолит» (далее -предприятие) юридический адрес: 113042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д.45, фактический адрес: г.Москва, ул; 2-я Звенигородская, д. 12, стр.3 13 ноября 2012г. в 12 час. 00 мин. установлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В процессе деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления I-IV класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртуть содержащие трубки отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории и др.) Согласно п.2 ст. 14 ФЗ от 24.06.98 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно п.3 ст14 ФЗ от 24.06.98 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В ходе проверки ООО «Строй Монолит» установлено, что при осуществлении деятельности образуются отходы I-V класса опасности. Установлено отсутствие паспортов на отходы I-IV класса опасности, образующиеся от деятельности ООО «Строй Монолит».

Таким образом, 13.11.12 г. Общество с ограниченной ответственностью «Строй Монолит» допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, за что предусмотрена ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 № 939-ПП «Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» установлено, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды в город Москве.

Из п. п. 1.8, 2.8, 3.16, 3.19, 3.21, 3.24.7 и 3.65, Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 г. № 939-ПП, следует, что государственные инспекторы Департамента природопользования наделены полномочиями привлекать лиц, виновных в нарушениях природоохранного законодательства, к административной ответственности.

На основании изложенного, протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Департамента в пределах предоставленных им полномочий.

Довод заявителя о неизвещении его о месте и времени рассмотрения административного дела опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки составлен Акт от 13.11.2011 № 3355-гд.

По указанному факту государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Горным Д.А. в отношении ООО «Строй Монолит» составлен протокол от 20.12.2012 №10-33/3058 об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Строй Монолит», что подтверждается уведомлением от 17.12.2012г. о времени и месте составления протокола, которое направлено по факсу и получено заявителем 18.12.2012г. в 11:41, что подтверждается отчетом об отправке.

На основании указанного протокола государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Горным Д.А. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО «Строй Монолит» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Строй Монолит», что подтверждается определением от 07.02.2012г. о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено по факсу и получено заявителем 07.02.2012г. в 12:51, что подтверждается отчетом об отправке.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Постановление вынесены в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, «накопление отходов» - временное складирование отходов (на срок не более шести месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. «Размещение отходов» - хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду)

Таким образом, «накопление» и «размещение» - разные виды обращения с отходом, к которым законодательство предъявляет разные требования.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 14 этого же Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2003 N 663 "О внесении дополнений . в федеральный классификационный каталог отходов", утвержденный Приказом" МПР Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" и Критериями отнесения опасных отходор к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных Приказом МПР Российской Федерации от 15.06.2001 N 511, люминесцентные лампы ртуть содержащие отнесены к отходам 1-го класса опасности (N 353 301 00 1301 1). Собранные отходы хранятся в специальном месте временного накопления, сбора для последующей транспортировки на утилизацию.

Подпунктами 2.3 и 2.8 раздела 2 Приказа Ростехнадзора от 15 августа 2007 г. N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов", зарегистрированного в Минюсте России 17 августа 2007 г. N 9996, определено, что паспортизация опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на основании информации, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы и включающей сведения о происхождении, составе, свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания, а также материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды. Паспорт опасного отхода оформляется на каждый конкретный вид опасного отхода по форме и в соответствии с Инструкцией по ее заполнению, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 02 декабря 2002 г. N 785.

Согласно п. 1 Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной Приказом МПР РФ от 02 декабря 2002 г. N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода", зарегистрированной в Минюсте России 16 января 2003 г. N 4128, паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Нарушение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, транспортировке и ином обращении с отходами производства и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Федерального закона от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Таким образом, административным органом в полном объеме доказано наличие состава административного правонарушения.

При этом судом установлено, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно официальному сайту «Почта России». Отслеживание почтовых отправлений» копия оспариваемого постановления возвращена Департаменту 09.04.2013 г., в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Общество обратилось 19.06.2014г., то есть за пределами установленного срока.

В соответствии с постановлением ВАС от 2 июня 2004г. № 10, п. 24.1 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности своевременно обжаловать постановление № 10-35/172 от 11.02.2013г. о привлечении к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Необходимо отметить, что срок и порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности разъяснен в самом постановлении № 10-35/172 от 11.02.2013г.

Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Строй Монолит», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, у заявителя имелось достаточное количество времени для подготовки и направления заявления в суд в установленный законом срок, при этом Обществом, обстоятельства, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением, никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на обжалование постановления по уважительной причине.

Пропуск срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 8.2 КоАП г. Москвы, предусмотренные ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемые постановления отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 26.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст. 4.10 КоАП г. Москвы, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Строй Монолит» (ИНН 7727224327, адрес: 117042, Москва, ул. Южнобутовская, д. 45) о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 11.02.2013 №10-35/172 по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.