Дело № А27-8510/2014 по иску Управления Росприроднадзора по Кемеровской области к ЗАО «Салек» о взыскании 3 611 441 руб. ущерба, причиненного водным объектам

АС Кемеровской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А27-8510/2014

город Кемерово
15 августа 2014 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2014года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зелениной Н. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250)

к закрытому акционерному обществу «Салек», г. Киселевск (ОГРН 1024201881857, ИНН 5407207093)

о взыскании 3 611 441 руб. ущерба, причиненного водным объектам

при участии

от истца- Сайгина И. С., представитель по доверенности от 19.02.2014года №8, удост. №035, Белянина О. Е., представитель по доверенности от 05.05.2014года №15, паспорт

от ответчика – Романова А. В., представитель по доверенности №192 от 07.08.2014года, паспорт, Солдаткина А. О., представитель по доверенности №178 от 27.06.2014года, паспорт, Шехтман Е. В., представитель по доверенности №179 от 27.06.2014года, паспорт

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области (далее – Управление Росприроднадзора по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Салек» о взыскании в бюджет муниципального района Кемеровской области «город Киселевск» 3 622 645 руб. ущерба, причиненного водным объектам – реке Кыргай, ручью Вольному и реке Талда.

Определением от 13 мая 2014года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 01 июля 2014года.

Определением от 01 июля 2014года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 31 июля 2014года, в котором судом на основании положений статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04 августа 2014года, протокольным определением от 04 августа 2014года судебное заседание отложено на 08 августа 2014года.

В ходе судебного заседания состоявшегося 08.08.2014года, представителем истца заявлено ходатайство об изменении суммы ущерба, заявленного ко взысканию с ответчика в связи с перерасчетом, согласному которому истец просит взыскать с ответчика в бюджет муниципального района Кемеровской области «город Киселевск» сумму ущерба, причиненного водным объектам - реке Кыргай, ручью Вольный , реке Талда в размере 3 611 441руб. Уменьшение размера исковых требований судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск. Ссылается на недоказанность истцом факта причинения вреда водным объектам вследствие сброса в водные объекты сточных вод с очистных сооружений с превышением концентрации вредных загрязняющих веществ, полагает, что истцом не доказан факт негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Полагает, что превышение норматива сброса по отношению к условиям выданных разрешений не является доказательством негативного воздействия на окружающую среду и причинения ей вреда. Полагает, что исходя из положений ч. 3 ст. 77 и ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», расчеты в подтверждение ущерба, причиненного водному объекту, могут быть основаны на методике лишь при условии невозможности определения размера вреда окружающей среде исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды , а также в соответствии с проектами рекультивации и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Полагает, что поскольку ответчику были выданы нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в реку Талда на содержание фосфатов, количество которых не должно превышать 0,016 мг/дм3, то и расчет ущерба должен быть произведен с учетом параметров, утвержденных НДС. Согласно произведенного ответчиком расчета сумма ущерба, причиненного реке Кыргай в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ выпуском №1 составляет 3 245 500 руб. Ссылается также на допущенную истцом арифметическую ошибку при расчете ущерба, причиненного реке Талда , в результате чего сумма ущерба причиненного реке Талда, истцом завышена. Согласно расчета ответчика сумма ущерба, причиненного реке Талда, составила 458 790 руб. Также полагает, что к зачету в возмещение причиненного водным объектам ущерба на основании п. 14 Методики подлежат понесенные ответчиком затраты на строительство очистных сооружений. Также ответчик указал, что в 2010году сброс сточных вод в водный объект – река Талда ЗАО «Салек» не осуществлялся, в связи с чем, сумма ущерба за 2010год в размере 36 930 руб. истцом рассчитана необоснованно. В связи с изложенным, а также с учетом допущенной истцом при определении размера ущерба арифметической ошибки, по расчетам ответчика, сумма ущерба, причиненного реке Талда в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ выпуском №3 составила сумму в размере 421 860 руб. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Салек» , по результатам которой составлен акт проверки №НАТЗВ -289 от 17 июля 2013года .

В ходе проверки из анализа данных производственного контроля, выполненных Испытательной экоаналитической лабораторией ООО «ПромЭкоАналитика» установлено, что ЗАО «Салек» осуществляет водопользование в целях сброса сточных вод организованным выпуском №1 без очистки в водный объект – ручей Вольный с превышением установленных нормативов допустимых сбросов в период с апреля 2011года по декабрь 2011года по следующим веществам: взвешенные вещества, ион аммония; в период с января 2012года по июнь 2012года были превышены предельно допустимые концентрации по следующим веществам: взвешенные вещества, ион аммония. Также установлено превышение допустимых концентраций, установленных нормативами допустимого сброса (НДС сроком действия до 01.01.2017года) по выпуску №1 в период с июля 2012года по декабрь 2012года по следующим веществам : взвешенные вещества, нитраты, нитриты, ион аммония, хлориды, нефтепродукты, сульфаты, фосфаты. Также было установлено превышение предельно допустимых концентраций веществ в водных объектах ручей Вольный по выпуску №2 в период с апреля 2011года по июнь 2012года по следующим веществам: взвешенные вещества, фенолы, ион аммония, в период с июля 2012года по декабрь 2012года по следующим веществам: взвешенные вещества, нитриты, ион аммония, нефтепродукты, сульфаты, фенолы, медь. Также было установлено, что ЗАО «Салек» осуществляет водопользование в целях сброса сточных вод организованным выпуском №3 без очистки в водный объект - реку Талда с превышением установленных нормативов: в период с мая 2010года по ноябрь 2012года по следующим веществам: взвешенные вещества, нитраты, нитриты, ион аммония, нефтепродукты, сульфаты, фенолы, железо общее, медь, цинк, никель, марганец. Также установлено превышение допустимых концентраций, установленных нормативами допустимого сброса по выпуску №3 по следующим веществам : взвешенные вещества, ион аммония, нефтепродукты, фенолы. Также было установлено в ходе проверки, что ЗАО «Салек» осуществляет водопользование в целях сброса сточных вод без очистки в водный объект – реку Кыргай с превышением установленных нормативов: допустимых концентраций по следующим веществам: взвешенные вещества, нитраты, нитриты, ион аммония, хлориды, нефтепродукты, сульфаты, фенолы, железо общее, хром, медь, цинк, никель, марганец, свинец, фосфат ионов. В подтверждение влияния сброса на качество водных объектов – реку Талда и ручей Вольный Управление Росприроднадзора ссылается на результаты химических анализов проб природной воды, отобранные в 2010- 2012годах выше и ниже мест выпусков сточных вод, в результате которых установлено, что концентрация загрязняющих веществ выше и ниже выпуска сточных вод превышают концентрации загрязняющих веществ выше выпусков (в разных местах) по следующим ингредиентам: нитрат иону, нитрит – иону, аммоний – иону, сульфат – иону, фосфат – иону, железу, взвешенным веществам, фенолам, хлоридам, нефтепродуктам, меди, никелю, марганцу, свинцу, цинку.

Истцом произведен расчет размера вреда, причиненного водным объектам – реке Кыргай, реке Талда, и ручью Вольному в размере 3 611 441 руб. ( с учетом уменьшения размера иска).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 1 указанного закона под загрязнением окружающей среды понимается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Загрязняющим признается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Нормативы допустимых сбросов - это нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (ПДК) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

В соответствии с пп.1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В части 4 статьи 35 ВК РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст. 6.2 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" до утверждения в соответствии со статьей 35 ВК РФ нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее, чем до 1 января 2015 года нормирование содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Пунктом 25 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом МПР РФ от 17.12.2007 N 333, предусмотрено, что величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных вод - q' (м3/ч) на допустимую концентрацию загрязняющего вещества Cндс (г/м3). При расчете условий сброса сточных вод сначала определяется значение Cндс, обеспечивающее нормативное качество воды в контрольных створах с учетом требований Методики, а затем определяется НДС.

Согласно п. п. 20,21 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом МПР РФ от 17.12.2007 N 333, НДС разрабатываются в соответствии с нормативами допустимых воздействий на водные объекты. При расчете НДС для водохозяйственного участка величины НДС устанавливаются с учетом ПДК веществ в местах водопользования, ассимилирующей способности водного объекта, то есть способности водного объекта принимать определенную массу веществ в единицу времени без нарушения нормативов качества воды в контролируемом створе или пункте водопользования и оптимального распределения массы сбрасываемых веществ между водопользователями, сбрасывающими сточные воды.

Таким образом, сброс в водные объекты сточных вод с очистных сооружений с превышением концентраций вредных (загрязняющих) веществ над установленными допустимыми нормативами и разрешениями уполномоченных органов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду оказывает негативное воздействие на окружающую среду, влечет причинение вреда предоставленному в пользование водному объекту.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о недоказанности факта причинения вреда не обоснованы.

Превышение установленного разрешением содержания вредных веществ является причинением вреда.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, произведено истцом с применением формулы №1, приведенной в п.11 Методики №87. Средняя фактическая концентрация определена как среднее значение за исследуемые периоды.

Расчет размера вреда, причиненного ЗАО «Салек» водным объектам - реке Талда, реке Кыргай и ручью Вольному выполнен за период с 2010год по 2012год на основании данных производственного контроля, результатов химических анализов проб сточных вод по выпускам №1 в реку Кыргай, выпуску №1,2 в ручей Вольный и выпуску №3 в реку Талда , достоверность которых ответчик не оспаривает. Сведения об объемах сброса получены на основании Журналов учета (водопотребления) водоотведения другими методами и сведений об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз). Сами сведения и данные, отраженные в указанных формах отчетности ответчик не оспаривает, другими документами не опровергает.

Давая оценку доводам ответчика в части неправильного определения размера ущерба, причиненного реке Талда, суд исходит из следующего. Допущенная истцом арифметическая ошибка при определении размера ущерба выпуском сточных вод №3 в реку Талда исправлена, согласно произведенного перерасчета сумма ущерба реке Талда за период с мая 2010года по декабрь 2012года составила 452 889 руб. При этом, суд отклоняет доводы ответчика о неправомерности начисления суммы ущерба, причиненного реке Талда за 2010год в сумме 36 930 руб. по тому мотиву, что в 2010году сброс сточных вод в реку Талда ЗАО «Салек» не осуществлялся. Указанное утверждение опровергается сведениями, содержащимися в актах отбора проб для анализа сточных и природных вод и протоколах анализа воды, проводимых Экоаналитической лабораторией ООО «ПромЭкоАналитика» за 2010год, из которых следует, что пробы отбирались из участка открытых горных работ ЗАО «Салек», выпуска сточных вод в реку Талда, из сбросов из шахтовых очистных сооружений, с участка открытых горных работ поле шахта «Талдинской». Также исследовалось качество воды сброса из очистных сооружений участка открытых горных работ в реку Талда. Кроме того, ответчиком в ходе проверки истцу был представлен журнал учета водопотребления ЗАО «Салек» с участка поле шахты «Талдинское», в котором учитывалось количество воды, сбрасываемой в реку Талда. Указанные документы в совокупности опровергают довод ответчика о том, что в 2010году им не осуществлялся сброс сточных вод в реку Талда.

Суд также не принимает доводы ответчика об определении размера вреда за превышение сброса фосфат – ионов, в то время как НДС выданы на содержание фосфатов (0,016 мг/дм3) по реке Кыргай. Фосфат – ион является кислотным остатком неорганического соединения. При этом молекулярная масса фосфата (P) в соединении не изменяется.

Приведенные ответчиком формулы перерасчета фосфат ионов в фосфаты нормативно ничем не подтверждены, доказательства того, что указанные формулы применимы при определении объема веществ (фосфатов) в сточных водах, не доказана. Суд не может согласиться с правильностью произведенного ответчиком контррасчета размера ущерба, причиненного водному объекту - реке Кыргай, основанному на переводе фосфат ионов – в фосфаты, поскольку указанный расчет не подтвержден документально. Между тем, расчет размера ущерба, приведенный истцом, основан на сведениях о содержании в сточных водах в месте сброса сточных вод ЗАО «Салек» в реку Кыргай фосфат – ионов.

С учетом изложенного, судом отклоняется доводы ответчика о неправильности произведенного истцом расчета размера ущерба реке Кыргай.

Давая оценку доводам ответчика о необоснованности применения истцом при определении размера ущерба утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №87 от 13 апреля 2009года Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, суд указывает, что согласно ч. 3 ст. 77 Федерального закона РФ от 10.01.2002года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, размер ущерба, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды определяется при отсутствии утвержденных в установленном порядке такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде. В данном случае, такая методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009года №87.

Согласно п. 12 Методики размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя их массы вредных (загрязняющих) веществ , учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

По данным, представленным ЗАО «Салек», величина фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ (по которым рассчитан размер вреда) составила: по выпуску №1 р. Кыргай – 336 828 руб.; по выпуску №1 ручей Вольный – 653 027 руб.; по выпуску №2 ручей Вольный – 107 816 руб. ; по выпуску №3 река Талда – 131 921 руб.

С учетом произведенного истцом перерасчета размера ущерба, причиненного реке Талда, сумма заявленного истцом ущерба, причиненного водному объекту реке Талда составила 320 968 руб. ( 452 889 руб. (уточненный размер ущерба) – 131 921 руб. (величина фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ); сумма заявленного истцом размера ущерба, причиненного реке Кыргай – 3 022 610 руб. (3 359 438 руб. (рассчитанная сумма ущерба) - 336 828 руб. (сумма фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ ); сумма заявленного ущерба, причиненного ручью Вольный, выпуск №2 – 267 863 руб. ( 375 679 руб. (рассчитанная сумма ущерба - 107 816 руб. ( величина фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ ).

Согласно п. 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

С учетом изложенного, суд полагает, что исходя из положений п. 14 Методики в счет уменьшения размера вреда, исчисленного на основании п. 11 Методики, могут быть приняты только те затраты на выполнение мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которые понесены организацией в текущем году , за который исчислен размер ущерба и которые направлены на предотвращение негативного воздействия именно на тот водный объект, по которому исчислен размер ущерба.

Понесенные ЗАО «Салек» в 2010-2012году расходы на строительство очистных сооружений карьерных и ливневых вод разреза «Салек» на участке недр поле шахты «Талдинская» (пусковой комплекс) с использованием мобильных очистных сооружений, произведенные на основании проектно – сметной документации, разработанной ЗАО НПЦ «Промэкология» принимаются судом в счет уменьшения размера вреда, причиненного реке Талда, рассчитанного за 2010-2012года, поскольку указанные работы были направлены на предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в реку Талда. Факт производства работ по строительству модульного здания для очистки сооружений карьерных и ливневых вод разреза «Салек» на участке недр «Поле шахты Талдинская» подтвержден договором подряда №78/10 от 20 августа 2010года, заключенного с ООО «Интерстрой – Н», актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.03.2011года на сумму 48 268,05 руб., №3 от 31.01.2011года на сумму 438 439 руб. 03 коп., №1 от 30.09.2010года на сумму 356 635,15 руб., №2 от 31.01.2011года на 146 875 руб. 84 коп., №1 от 28.02.2011года на сумму 1 910 023,67 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 31.03.2011года на сумму 48 268,05 руб., №1 от 31.01.2011года на сумму 438 439,03 руб., №1 от 30.09.2010года на сумму 356 635,15 руб., №2 от 28.02.2011года на 1 910 023, 67 руб., №2 от 31.01.2011года на 146 875,84 руб. Указанные работы были приняты по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ЗАО «Салек» 20 января 2011года. Как следует из акта , строительство осуществлялось на основании проектно – сметной документации , разработанной ЗАО НПЦ «Промэкология», проект №10/10-01.

Также в подтверждение производства работ по устройству отстойника карьерных и ливневых вод очистных сооружений разреза «Салек» на участке недр «Поле Шахты «Талдинская» ЗАО «Салек» представлен договор подряда №22/ОГР от 08.06.2010года, заключенный с ООО «Рудник», акты о приемке выполненных работ №1 от 30.07.2010 года на сумму 6 926 997,86 руб., №2 от 31.08.2010года на сумму 402 373,76 руб., №1 от 30.11.2010года на сумму 1 847 898,01 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.07.2010года на сумму 6 926 997,66 руб., №2 от 31.08.2010года на сумму 402 373,76 руб., №4 от 30.11.2010 года на сумму 1 847 898,01 руб. Оплата работ подтверждена платежными документами.

Как следует из дополнения к проектной документации «Строительство очистных сооружений карьерных и ливневых вод разреза «Салек» на участке недр поле шахты «Талдинская» (пусковой комплекс) с использованием мобильных очистных сооружений, том III (2012год), разработанным ООО Научно – производственный центр «Промэкология» согласно техническому заданию на выполнение проектных работ срок эксплуатации очистных сооружений составляет 3 года, в 2012году предприятием было принято решение об увеличении срока службы основных средств до 9 лет. Необходимость в быстром сооружении основных средств, а также, имея в виду то обстоятельство, что срок работы проектируемого объекта составляет всего 3 года, проектной организацией было разработано здание основных средств из легких конструкций, изготавливаемых в заводских условиях с утеплителем. С учетом компактности здания были также разработаны чертежи двух фильтров с водовоздушной промывкой, проведены работы по подбору эффективной фильтрующей выгрузки. В процессе работы основных средств в течение 2011года обслуживающим персоналом были выявлены недостатки работы сооружений. На площадку основных средств 30.05.2012года был осуществлен выезд специалистов НПЦ «Промэкология». В процессе обследования основных средств совместно с представителями разреза «Восточный» были выявлены отступления от проекта и технологические ошибки, причины и способы устранения которых, изложены в приложении №1. Указано, что строительство очистных сооружений осуществлялось одновременно с проектированием. Договор №45/10 на проведение авторского надзора за ходом строительных работ был подписан в ноябре 2010года, когда строительные работы практически были завершены. Проектом строительства ОС предусматривалось использовать отстойник объемом 23 609 м3. С учетом нагрузки по поступающей воде 2400 м3/сут., время отставания составляло 9 суток, что по всем имеющимся нормативам было вполне достаточно для обеспечения нормативной работы фильтров. В первые месяцы работы ОС технологические показатели были близки к нормативным , однако с течением времени (примерно через полгода) дно отстойника по мере контактирования с водой и воздухом (воздух не попадает в подающую трубу), (фото 1), превратилось в тонкодисперсную плохо осаждаемую жижу, которая распространилась по всему отстойнику, стала попадать на фильтры, стала забивать фильтрующую загрузку. В материалах инженерно – геологических изысканий (ООО «ЮжКузбассТИЗИС», 2009г.) эта особенность глины, превращаться в стабилизированную, плохо очищаемую суспензию, не была выявлена. Раствор флокулянта (реагента), который должен был подаваться в трубопровод перед отстойником – не подавался, что усугубило процесс стабилизации тонкодиспенсерной суспензии в отстойнике.

С учетом замечаний и недостатков по работе основных средств и предложенных решений по устранению замечаний на основании дополнения к проектной документации «Строительство очистных сооружений карьерный и ливневых вод разреза «Салек» на участке недр поле шахты «Талдинская» (пусковой комплекс) с использованием мобильных очистных сооружений в 2012году обществом с ограниченной ответственностью «Рудник» по заданию ЗАО «Салек» были выполнены работы по устройству фильтрационной дамбы и отстойника карьерных и ливневых вод на сумму 1 326 853,68 руб. , которые приняты ЗАО «Салек» по акту о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2012года и по акту ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.09.2012года.

Указанные дополнительно произведенные в 2012году работы по строительству фильтрационной дамбы и отстойника очистных сооружений карьерных и ливневых вод по адресу: Прокопьевский район, 1,5 км севернее пос. Большая Талда привели к положительному результату. Проведенные в 2013году – 2014году исследования качества строчных вод, сбрасываемых в реку Талда, показал улучшение показателей качества сбрасываемой воды в реку Талда, по некоторым показателям ( нефтепродукты, взвешенные вещества и т.д.), что подтверждается протоколами качественного химического анализа поверхностных и сточных вод испытательной санитарно – промышленной лаборатории ООО «Сибирь - Эксперт» №268 от 30.12.2013года, №228 от 26.11.2013года, №14 от 28 февраля 2014года, №29 от 12 марта 2014года, №196 от 29.10.2013года.

С учетом изложенного, произведенные ЗАО «Салек» в 2010- 2012годах работы по строительству и реконструкции очистных сооружений на реке Талда направлены на предупреждение сверхнормативного и сверхлимитного сброса вредных загрязняющих веществ и превысили сумму начисленного истцом и определенного ко взысканию размера ущерба по реке Талда (320 968 руб.). С учетом изложенного, по реке Талда ввиду превышения суммы расходов ЗАО «Салек» на строительство очистных сооружений в 2010-2012году, размер ущерба взысканию не подлежит.

При этом, суд полагает обоснованными доводы истца об отсутствии оснований для отнесения понесенных истцом расходов на строительство очистных сооружений сточных вод, сбрасываемых в реку Талда, в счет уменьшения размера ущерба причиненного другим водным объектам – реке Кыргай и ручью Вольный, поскольку расходы ЗАО «Салек» по строительству очистных сооружений на реке Талда не направлены и не могут повлечь предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в реку Кыргай и ручей Вольный.

Расходы по приобретению установки очистки ливневых сточных вод «Свирь – 30 КУ» на сумму 2 219 240, 00 руб., в подтверждение которых ответчиком представлены в материалы дела договор поставки №17ПР от 23 июля 2007года, заключенный с ООО Торговый дом «СДС – Трейд» с дополнительным соглашением к нему от 29.12.2007года, спецификация №197 от 11.01.2012года к договору поставки №17 ПР от 23 июля 2007года, счет – фактура №9609 от 29 мая 2012года, товарная накладная №009609 от 29.05.2012года, платежные поручения №2044 от 21.06.2012года, №361 от 31.01.2012года, не могут быть приняты судом в уменьшение размера вреда причиненного водному объекту – ручей Вольный и реке Кыргай, поскольку указанные мероприятия не относятся к строительству и / или реконструкции очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ, а свидетельствуют лишь о приобретении ЗАО «Салек» установки очистки ливневых сточных вод «Свирь – 30 КУ». Документы, подтверждающие то обстоятельство, что указанная установка была установлена с целью очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Кыргай или ручей Вольный, в материалы дела не представлены.

Расходы на проведение мероприятий, обеспечивающие повышение эффективности работы очистных сооружений, и обеспечивающие биологическую очистку хозбытовых стоков до нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, в подтверждение которых ответчик представил в материалы дела договор на выполнение работ №01/13 от 09 января 2013года, заключенный с ООО Научно – производственный центр «Промэкология», счет – фактуру №00018 от 05 июня 2013года, акт от 05.06.2013года сдачи -приемки выполненных работ по договору №01/13 от 09.01.2013года, и платежные поручения №1335 от 08.05.2013года и № 4060 от 26.12.2013года по своим характеристикам также не являются мероприятиями по строительству и /или реконструкции очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ. Кроме того, указанные затраты понесены в 2013году, то есть за пределами периода проверки и периода исчисления и предъявления истцом ущерба, причиненного водным объектам – реке Кыргай и ручью Вольный.

С учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба, причиненного ручью Вольный , выпуск №2 – 267 863 руб., реке Кыргай – 3 022 610 руб., всего – 3 290 473 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Салек» в бюджет муниципального района Кемеровской области «Город Киселевск» сумму ущерба, причиненного водным объектам - реке Кыргай, ручью Вольный и реке Талда в размере 3 290 473 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Салек» в доход Федерального бюджета РФ 37 408 рублей госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционной суд, г. Томск.