Дело № 13АП-9046/2017 по заявлению ООО «Спецтранс» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным решения

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74210/2016

08 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д. при участии:

от заявителя: Афонин А.П. – доверенность от 17.12.2014, Путтер И.П. – протокол от 16.06.2015, Кошкин В.В. – доверенность от 17.12.2014

от ответчика: Морковских К.Д. – доверенность от 29.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9046/2017) ООО «Спецтранс» на решение

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу № А56-74210/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу,

о признании незаконным решения


установил:


Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (адрес: 187700, Ленинградская область, Лодейнопольский район, город Лодейное поле, улица Титова, 133, ОГРН:1044701532292, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Департамент) от 14.06.2016 № 309-ПР в части отказа ООО «Спецтранс» в предоставлении права осуществлять утилизацию (использование) твердых коммунальных отходов для рекультивации отработанного песчаного карьера месторождение «Вехкозерское» в Лодейнопольском районе Ленинградской области.

Решением суда от 22.02.2017 в удовлетворении требований отказано.


В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Общества. В обоснование жалобы указывает, что суд, ссылаясь на часть 10 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, не учел, что это требование обращено к тем карьерным выемкам, рекультивация которых осуществляется или планируется к осуществлению после 01.01.2016, или осуществлялась ранее в отсутствие проектов, положительных заключений государственной экологической экспертизы на проекты рекультивации карьеров, не обеспеченных мероприятиями предотвращающими негативное воздействие отходов на окружающую среду и в отсутствие мониторинга состояния окружающей среды на объекте или вблизи его. Также не учтены положения части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, которая определяет общий запрет придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Департамента просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в апреле 2016 ООО «Спецтранс» обратилось в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

В числе отходов , заявленных на сбор, транспортирование и утилизацию, были и отходы , относящиеся к группе твердых коммунальных отходов (ТКО).

Департаментом в соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на основании распоряжения начальника Департамента от 17.05.2016 № ЛВ-659/13 была проведена внеплановая выездная проверка Общества как соискателя лицензии.

По результатам проверки был составлен акт от 31.05.2016 № ЛВ-659/13.

Данным актом проверки установлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям в части выполнения работ по утилизации твердых коммунальных отходов .

Рассмотрев представленные Обществом материалы, а также информацию, зафиксированную в акте выездной проверки от 17.05.2016 № ЛВ-659/13, Департаментом в форме приказа от 14.06.2016 № 309-ПР было принято решение о частичном удовлетворении заявления Общества. Обществу была предоставлена лицензия серии 78 № 00170 от 14 июня 2016 на виды работ: «сбор отходов 1-4 классов опасности, транспортирование 1-4 классов опасности, утилизация отходов 4 класса опасности». В приложении к лицензии перечислены 152 вида отходов , разрешенных к использованию (утилизации) для рекультивации карьера.

Среди указанных видов не оказалось пяти заявленных видов ТКО, а именно: отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), код отхода по федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО) 731 100 01 724, 4 класс опасности; мусор от офисных и бытовых помещений организаций (исключая -


крупногабаритный), код отхода по (ФККО) 733 100 01 724, 4 класс опасности; отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные - прочие, код отхода по (ФККО) 736 100 02 724, 4 класс опасности; отходы (мусор) от уборки помещений гостиниц, отелей и других мест - временного проживания несортированные, код отхода по (ФККО) 736 210 01 724, 4 класс опасности; отходы (мусор) от уборки помещений парикмахерских, салонов красоты, соляриев, код отхода по (ФККО) 739 410 01 724, 4 класс опасности.

Общество не согласилось решением о частичном удовлетворении заявления и повторно обратился в Департамент с заявлением о пересмотре решения об отказе в предоставлении лицензии на ТКО с дополнительными пояснениями и доводами.

25.08.2016 Департамент подтвердил изложенную ранее позицию, что и послужило основанием для обращения ООО «Спецтранс» в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ, при этом, в соответствии с пунктом 2 части 7 указанной статьи основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами , а также порядок лицензирования указанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 октября 2015 года N 1062 (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами в части работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе


специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отработанный песчаный карьер месторождения «Вехкозерское» в Лодейнопольском районе Ленинградской области не соответствует установленным требованиям к сооружению, оборудованию необходимому соискателю лицензии для утилизации твердых коммунальных отходов IV класса опасности в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.

Данная норма была введена в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ, то есть еще до обращения Общества в Департамент за предоставлением лицензии на обращение с отходами (апрель 2016 года).

Учитывая изложенное, правовых оснований для выдачи Обществу лицензии на осуществление рекультивации карьера с использованием твердых коммунальных отходов у Департамента не имелось.

Судом правомерно указано, что наличие у Общества положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект рекультивации отработанного песчаного карьера месторождения «Вехкозерское» в Лодейнопольском районе Ленинградской области и положительного санитарно- эпидемиологического заключения по указанному проекту не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данные заключения были выданы до вступления в силу пункта 10 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, содержащей императивный запрет на применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров, и не содержащей каких-либо оговорок и условий, при которых такое применение ТКО возможно.

По этой же причине судом правомерно отклонены ссылки Общества на акты проверок, проведенных различными государственными органами до вступления в силу пункта 10 статьи 12 Закона № 89-ФЗ.

Довод Общества о невозможности исполнения заключенного ранее договора аренды участков лесного фонда для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществления лесопользования, не относится настоящему делу.

Как правомерно указано судом, предметом оспаривания по заявлению Общества в рамках настоящего дела является отказ Департамента в переоформлении лицензии на обращение с отходами в части осуществления работ по использованию твердых коммунальных отходов для рекультивации.

Спорные отношения возникли в рамках процедуры переоформления лицензии, то есть с момента подачи Обществом заявления о переоформлении лицензии.

Судом также правомерно отмечено, что с момента принятия данной нормы (п. 10 введен Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ) и до момента обращения


Общества в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии (29.04.2016), заявитель располагал достаточным периодом времени для приведения положений договора аренды лесного участка в соответствие с федеральным законодательством.

Ссылки истца на нарушение правила, установленного частью 1 статьи 54 Конституции РФ, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, поскольку на момент обращения Общества с заявлением о переоформлении лицензии императивные положения пункта 10 статьи 12 Закона № 89-ФЗ уже действовали.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего спора судом также не допущено.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. полежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. на основании платежного поручения от 20.03.2017 № 201 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2017 года по делу № А56-74210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.