В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А81-6212/2013 по заявлению ООО «ЭнергоКонтракт» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 438-Н
575
|
ООО «ЭнергоКонтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 438-Н. В ходе проведенной проверки Департаментом установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, согласно которому в процессе осуществления деятельности Общества в 4 квартале 2012 образовался 2 вида производственных отходов 4 и 5 класса опасности, осуществлялось их размещение . Кроме того, проверяющим установлено образование в указанном периоде не менее четырех видов отходов, относящихся к различным классам опасности, а именно: 1-го класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код по ФККО – 3533010013011 – 34 штуки (лампа ДРЛ – 4 шт., лампа люм.комп. 18в - 30 шт.); 4-го класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код по ФККО – 9120040001004 – 0,7 тонны; отходы лакокрасочных средств, код по ФККО не определен; отходы лакокрасочных средств (тара из-под ЛКС), код по ФККО не определен – 4 банки из-под краски НЦ и ПФ. | 07.04.2014 |
| Дело № А32-40091/2013 по заявлению ООО «Сочиводоканал» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи о признании незаконным и отмене постановления № 2314 от 14.11.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, представления №2067 «об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения»
574
|
ООО «Сочиводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи о признании незаконным и отмене постановления № 2314 от 14.11.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, представления №2067 «об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения». 31.10.2013 в ходе проверки административным органом составлен акт проверки N 2043, которым установлен факт неисполнения ранее выданного предписания N 764-П-18-2013 от 22.05.2013, а также непосредственно обнаружен ряд нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, не выявленных в ходе ранее проведенной проверки, а именно: на территории 1-го пояса ЗСО правобережного водозабора навалом непосредственно на земле складированы строительные отходы (бетонные блоки, арматура и т.д.), что является нарушением п.п.3.6., 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" . | 03.04.2014 |
| Дело № А32-6985/2013 по заявлению ООО «Флексопечать» к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.02.2013 № 1.13/86-4/4
374
|
ООО «Флексопечать» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.02.2013 № 1.13/86-4/4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 130 000 руб. | 03.04.2014 |
| Дело № А73-14067/2013 по заявлению ЗАО «Стройтрансгаз» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.10.2013г. № 06/02-1
640
|
ЗАО «Стройтрансгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.10.2013г. № 06/02-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При обследовании участка с кадастровым номером 27:08:0010362:236, в районе с. Дрофа, на участках земель сельскохозяйственного использования, непосредственным исполнителем работ по строительству объекта «Газопровод межпоселковый ГГРП Переяславка - р.п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. Дрофа и с. Дрофа является ЗАО «Стройтрансгаз», выявлены факты уничтожения плодородного слоя почвы. | 31.03.2014 |
| Дело № А48-465/2014 по заявлению ЗАО «ОПЭК» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2014 № 17
645
|
ЗАО «ОПЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2014 № 17. В ходе осмотра было установлено, что на момент осмотра складирование ТБО осуществлялось по рабочей карте, однако со стороны д. Ананьевка за границами полигона ТБО и ПО обнаружены свалки ТБО размером 200 м. на 20 м. На полигоне с запада имеются две контрольные скважины (низ полигона). В верхней части полигона имеющаяся контрольная скважина завалена твердыми бытовыми отходами. Лабораторная служба за контролем ТБО в ЗАО «ОПЭК» отсутствует. | 31.03.2014 |
| Дело № А74-440/2014 по заявлению ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 20 января 2014 года № ВАЗНТ-339-330-13 о назначении административного наказания
717
|
ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 20 января 2014 года № ВАЗНТ-339-330-13 о назначении административного наказания. 4 декабря 2013 года по итогам проверки в присутствии представителя предприятия составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, кроме прочих, в области обращения с отходами производства и потребления | 31.03.2014 |
| Дело № А19-3381/2014 по заявлению Прокурора г. Черемхово к ИП Семенову О. Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
1284
|
Прокурор г. Черемхово обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП Семенова Олега Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Занимаемая площадь действующего объекта составляет - 95000 кв.м. По периметру объекта изоляционная траншея отсутствует. Расчетная вместимость не установлена. Размер санитарно-защитной зоны не установлен, карты разграничений отсутствуют. Технологический регламент и правила приема ТБО и промышленных отходов не разработаны. Прокуратурой установлено, что на объекте размещения отходов принимаются отходы жизнедеятельности населения (отходы от приготовления пищи, упаковки и уборки товаров, уборки и ремонта квартир, крупно- и мелкогабаритных предметов домашнего обихода), смет с территории (мусор, трава, опавшие листья, частицы фунта, пищевые отходы и т.д.), прочие отходы (строительный мусор, бумага, коробки, полиэтилен, стеклянный бой, тряпье, б/у резиновые изделия). | 31.03.2014 |
| Дело № А15 - 3605/2013 по заявлению МУП «Водоканал» о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО от 31.10.2013 №13-0001/507-Вн.-1 о наложении штрафа
754
|
МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 31.10.2013 №13-0001/507-Вн.-1 о наложении штрафа по статье 8.2 КоАП РФ в размере 100 000 рублей. Из этого акта проверки видно следующее: в процессе хозяйственной деятельности МУП «Водоканал» образуются отходы 1-1У классов опасности, не представлены проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта отходов; на предприятии имеются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками - котельные (на момент проверки введенные в эксплуатацию), хлораторная, сварочный агрегат, производственные станки (станок фрезерный, станок сверлильный, токарный станок), автотранспорт; природопользователем не представлены разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проект предельно допустимых выбросов, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, журналы ПОД1, ПОД2, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ; в процессе хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы 1-1У классов опасности: мусор бытовых помещений организаций несортированный, шлак сварочный, аккумуляторы свинцовые отработанные, автопокрышки; | 28.03.2014 |
| Дело № А55-1662/2014 по заявлению ООО Рыбная Компания "Парус" к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств
602
|
ООО Рыбная Компания "Парус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области излишне уплаченных денежных средств в размере 28427 руб. 99 коп. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что за период со 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2013 года включительно, в соответствии с утвержденными Нормативами образования отходов и лимитов на их размещение заявитель осуществил оплату (перечислен в бюджет) за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в общей сумме 31275,50 рублей. Полагая, что вышеназванные платежи совершены ошибочно 28.11.2013 Общество обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области с заявлением, о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду. | 28.03.2014 |
| Дело № А19-19433/2013 по заявлению ООО "Саяны" к Усть-Ордынскому межрайонному отделу Управления Россельхознадзора по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 137-ю/08 от 09.12.2013г.
657
|
ООО "Саяны" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления № 137-ю/08 Усть-Ордынского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области от 09.12.2013г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Саяны", а также с требованием прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Саяны" в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 119 999 кв.м., расположены печи по изготовлению древесного угля в промышленных объемах, установлены 4 трубы, также выявлены многоочаговое захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения отходами деревопереработки строительным мусором (доски, кирпич), древесным углем, складирование мешками, наполненными древесным углем, непосредственно возле расположения печей. Также установлено загрязнение почвы нефтепродуктами (углеводородами). Нарушение отражено в акте проверки № 185-ю от 31.10.2013г. | 28.03.2014 |
| Дело № А46-14016/2013 по заявлению Управления Росприроднадзора по Омской области к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» о взыскании 1 668 руб.
741
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» о взыскании 1 668 000 руб. вреда, причинённого окружающей среде. В период с 26 февраля 2013 года по 15 марта 2013 года Омской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом Управления Росприроднадзора по Омской области была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ОАО «ТГК № 11», в ходе которой был обнаружен участок почвенного покрова, загрязненного серым веществом, мощностью 20 см. | 26.03.2014 |
| Дело № А32-41417/2013 по заявлению ООО «Импульс-инструмент» к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2013 № 1.13/1347/1-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ
577
|
ООО «Импульс-инструмент» г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2013 № 1.13/1347/1-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. При проведении проверки выявлены следующие нарушения: производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха не организован. Журналы первичного учета по установленным формам: ПОД-1, ПОД-2 не ведутся. Руководитель организации не обучен в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. | 21.03.2014 |
| Дело № А12-1347/2014 по заявлению ИП Данилова Владимира Александровича к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области об оспаривании постановления от 20.12.2013 № 5/33-13-В о признании ИП Данилова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ
541
|
ИП Данилов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 20.12.2013 № 5/33-13-В о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ИП Даниловым В.А. не проведена в установленном законом порядке паспортизация отходов, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности. Также в нарушение требований пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы 1-4 классов опасности передаются для размещения по договору от 09.01.2013 садоводческому огородническому некоммерческому товариществу «Селянин», организации, не имеющей лицензии на осуществление деятельности по размещению указанных отходов. | 18.03.2014 |
| Дело № А07-9583/2013 по заявлению ООО "Урало-Поволжская агропромышленная группа" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ, третье лицо: ОАО «Птицефабрика «Башкирская» о признании незаконным постановления № 04-05/17/САП/12
566
|
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "Урало-Поволжская агропромышленная группа" с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РБ о признании незаконным постановления № 04-05/17/САП/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов капитального строительства. Общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами без подтверждения отнесения образующихся отходов III класса опасности (помет куриный свежий) к конкретному классу опасности, без оформления паспорта отходов III класса опасности. | 17.03.2014 |
| Дело № А63-13647/2013 по заявлению ОАО «Кавтрансстрой», РСО-Алания к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 13-212/П/1-047/4 по делу об административном правонарушении от 07.10.2013 о признании незаконным и отмене представления №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013
697
|
ОАО «Кавтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 13-212/П/1-047/4 по делу об административном правонарушении от 07.10.2013, о признании незаконным и отмене представления №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013. Как видно из материалов дела, на основании приказа от 24.07.2013 №212 сотрудниками департамента была проведена комплексная плановая выездная проверка ОАО «Кавтрансстрой», в ходе которой было установлено, что в процессе деятельности общества образуются отходы I - IV классов опасности, что подтверждается наличием источников образования отходов (осветительные приборы, автотранспорт (эксплуатация и техническое обслуживание)), паспортов опасных отходов и представленной отчетностью. Исходя из этого, юридическое лицо является хозяйствующим субъектом, который осуществляет деятельность в области обращения с отходами I - IV классов опасности. Обществом по адресам: г.Владикавказ, ул.Чкалова, 41 а, г.Махачкала, ул. Жукова, 9 не осуществлялся учет в области обращения с отходами в период с 2010 - 1 полугодие 2013 г., чем нарушена часть 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». | 12.03.2014 |
| Дело № А50-21170/2013 по заявлению ОАО «Метафракс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о признании недействительным предписания
654
|
ОАО «Метафракс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 24.06.2013 № 378 в части пункта, касающегося возложения на общество обязанности по обеспечению проведения лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха в зоне влияния цеха ПСВ (г. Губаха). По результатам проведенной Роспотребнадзором внеплановой проверки установлено невыполнение обществом п. 5 предписания № 355 от 05.05.2012 г., о чем 24.06.2013 г. составлен акт проверки № 372 и выдано предписание № 378, которым обществу в срок до 10.05.2014 предписано, в том числе, обеспечить проведение производственного лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха в зоне влияния цеха ПСВ (г. Губахе) с учетом номенклатуры, объемов и периодичности проведения данных испытаний, санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания, а именно: обеспечить лабораторный контроль за веществами: азота диоксидом, азота оксидом, аммиаком, сероводородом, углерода оксидом, характерными для выбросов цеха ПСВ ОАО «Метафракс», в соответствии с п. 4.1.1, п. 5.1, п. 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 2.4, п. 2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л. д. 15-16, 17-25). | 05.03.2014 |
| Дело № А62-146/2014 по заявлению ООО «Смоленская кровельная компания» к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2013 № 42
812
|
ООО «Смоленская кровельная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 25.12.2013 № 42/Смоленский/3 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ. В ходе данной проверки установлено, что при осуществлении деятельности по оптовой и розничной торговле кровельных и фасадных материалов, а также при эксплуатации транспортных средств Общество образует отходы производства и потребления II, III, IV и V классов опасности, однако расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2 кварталы 2013 года в установленные сроки не представлены; платежи за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки за указанные периоды времени не внесены, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» и от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду». | 04.03.2014 |
| Дело № А33-23286/2013 по заявлению ОАО "Енисейская ТГК-13" о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 25.11.2013 № АТ-472в/1
657
|
ОАО "Енисейская ТГК-13" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 25.11.2013 № АТ-472в/1; об обязании произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной платежным поручением № 07736 от 17.05.2013 в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей перечислению в бюджет в связи с подачей настоящего заявления о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 25.11.2013 № АТ-472в/1. Установлено, что в подземных водах наблюдательных скважин в районе золоотвалов № 1 и № 2 филиала «Красноярская ТЭЦ-2» содержание по отдельным определяемым компонентам (железо, марганец, стронций, кальций и другие) превышает их содержание в подземных водах фоновой скважины №6, что свидетельствует о негативном влиянии объектов размещения золошлаковых отходов на подземные воды в районе их размещения. | 03.03.2014 |
| Дело № А56-72935/2013 по заявлению ЗАО "Завод МПБО" к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области об отмене постановления об административном правонарушении № 0789 -13 от 21.11.2013
489
|
ЗАО «Завод МПБО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 0789 -13 от 21.11.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенного Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области. В ходе осмотра территории земельного участка, установлено, что на данном земельном участке, который не оборудован и не предназначен для размещения отходов I-IV классов опасности, размещены твердые бытовые отходы. Отходы размещены непосредственно на почве. Выявленные отходы занимают площадь земельного участка примерно 9 га. Объём выявленных отходов по визуальному наблюдению установить не представляется возможным (предположительно от 500 000 м до 1 000 000 м ). По морфологическому составу отходы представляют собой: бытовые отходы (отходы потребления, образующиеся в бытовых условиях в результате жизнидеятельности населения Кировского муниципального района Ленинградской области), б/у поэлителеновая, пластиковая, стекляная тара из-под продуктов питания и напитков, картонные коробки, б/у оконные рамы, б/у мебель, б/у автомобильные покрышки, строительные отходы, отходы от жилищ, отходы текстиля и пр. | 28.02.2014 |
| Дело № А40-176036/2013 дело по заявлению ОАО «Красная Пресня» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2013 № 26-01155 по делу об административном правонарушении
518
|
ОАО «Красная Пресня» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 29.11.2013 № 26-01155 по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 29.11.2013 № 26-01155 по делу об административном правонарушении ОАО «Красная Пресня» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: отходы в виде пришедшей в негодность картонной тары хранятся навалом вне бункера, санитарное содержание площадки для сбора отходов неудовлетворительное, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КРФоАП и обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100.000 тысяч рублей. | 26.02.2014 |