Дело № А62-146/2014 по заявлению ООО «Смоленская кровельная компания» к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2013 № 42

Арбитражный суд Смоленской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А62-146/2014
город Смоленск
04.03.2014

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2014
Полный текст решения изготовлен 04.03.2014

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ладейщиковой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская кровельная компания» (ОГРН 1066714004939, ИНН 6714026679)

к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии (ОГРН 1036758317144, ИНН 6730042156)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2013 № 42/Смоленский/3,
при участии:
от заявителя – Корнеев Д.А., представитель, доверенность от 22.01.2014,
от ответчика – Банденок И.А., заместитель начальника отдела регионального экологического надзора, доверенность от 24.01.2014 № 207-06, Селедков А.А., старший государственный инспектор по охране природы отдела регионального экологического надзора, доверенность от 03.02.2014 № 294-06,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская кровельная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее – ответчик, Департамент) от 25.12.2013 № 42/Смоленский/3 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 22.11.2013 № 42/Смоленский в период со 2 по 20 декабря 2013 года проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства об охране окружающей среды. Приказ о проведении проверки от 22.11.2013 получен Обществом 25.11.2013 (л.д. 44-45, том 1).

В ходе данной проверки установлено, что при осуществлении деятельности по оптовой и розничной торговле кровельных и фасадных материалов, а также при эксплуатации транспортных средств Общество образует отходы производства и потребления II, III, IV и V классов опасности, однако расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2 кварталы 2013 года в установленные сроки не представлены; платежи за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки за указанные периоды времени не внесены, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» и от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.12.2013 № 42/Смоленский.

По результатам проверки Департаментом в отношении Общества составлен протокол от 20.12.2013 № 42/Смоленский/3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Департамента от 25.12.2013 № 42/Смоленский/3 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным. При этом заявитель указывает, что в ходе производственной деятельности у Общества не образуются отходы производства и потребления, тем самым заявитель не оказывает негативного влияния на окружающую среду. Кроме того, уполномоченным органом (Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) до сведения ООО «Смоленская кровельная компания» не доводилась информация о сроках уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с этим вина в действиях юридического лица отсутствует. В судебном заседании представитель заявителя поддержал указанные доводы.
Департамент представил письменный отзыв на заявление, полагает, что заявителю необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.