Дело № А63-13647/2013 по заявлению ОАО «Кавтрансстрой», РСО-Алания к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 13-212/П/1-047/4 по делу об административном правонарушении от 07.10.2013 о признании незаконным и отмене представления №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013

АС Ставропольского края
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А63-13647/2013

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кавтрансстрой», РСО-Алания, г. Владикавказ, ОГРН 1021500673622,

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки

о признании незаконным и отмене постановления № 13-212/П/1-047/4 по делу об административном правонарушении от 07.10.2013,

о признании незаконным и отмене представления №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Гаглоева Н.Г., доверенность №12 от 30.04.2013, представителей заинтересованного лица Клинчаевой М.Ю., доверенность №23 от 09.01.2014, Слюсаревой С.В., доверенность №13 от 09.01.2014,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Кавтрансстрой», РСО-Алания, г. Владикавказ (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки (далее – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 13-212/П/1-047/4 по делу об административном правонарушении от 07.10.2013, о признании незаконным и отмене представления №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемых решений административного органа, отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку в ходе проверки административный орган не установил какие виды деятельности осуществляются ОАО «Кавтрансстрой», какие имеются объекты и как эксплуатируются, связана ли деятельность общества с обращением с отходами 1-4 классов опасности, а также вид негативного воздействия осуществляемого обществом. Деятельность по размещению отходов, указывает общество, носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах; ОАО «Кавтрансстрой» не осуществляет деятельности по обращению с отходами, а образуемые при осуществлении хозяйственной деятельности отходы производства и потребления размещаются в соответствии с договорами со специализированными организациями. В связи с чем, ОАО «Кавтрансстрой» не имеет в штате сотрудника, который был бы допущен к обращению с отходами 1-4 классов опасности.

Кроме того, общество ссылается на то, что акт проверки не подписан специалистом-экспертом отдела экологического, земельного, водного надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по РСО-Алания А.С.Геладзе, принимавшим участие в проверке.

В судебном заседании представитель заявителя доводы поддержал, просил заявление удовлетворить.

Заявитель поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления № 13-212/П/1-047/4 по делу об административном правонарушении от 07.10.2013 и представления №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013, указав, что с соблюдением десятидневного срока, а именно 18.10.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административного органа (дело №А63-11216/2013). Определением суда от 28.10.2013 заявление было оставлено без движения сроком до 20.11.2013. Во исполнение указанного определения суда общество устранило недостатки, допущенные при подаче заявления, разъединив требования. Таким образом, пропуска срока, определенного частью 2 статьи 208 АПК РФ, общество не допустило.

Оценив доводы заявителя, изучив представленные в дело доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд считает, что ходатайство общества подлежит удовлетворению.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании и в отзыве на заявление возразили против его удовлетворения, указав на доказанность наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения; считают вынесенное постановление и представление законными и обоснованными, процедуру привлечения общества к административной ответственности соблюденной. Просили в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 24.07.2013 №212 сотрудниками департамента была проведена комплексная плановая выездная проверка ОАО «Кавтрансстрой», в ходе которой было установлено, что в процессе деятельности общества образуются отходы I - IV классов опасности, что подтверждается наличием источников образования отходов (осветительные приборы, автотранспорт (эксплуатация и техническое обслуживание)), паспортов опасных отходов и представленной отчетностью. Исходя из этого, юридическое лицо является хозяйствующим субъектом, который осуществляет деятельность в области обращения с отходами I - IV классов опасности. Обществом по адресам: г.Владикавказ, ул.Чкалова, 41 а, г.Махачкала, ул. Жукова, 9 не осуществлялся учет в области обращения с отходами в период с 2010 - 1 полугодие 2013 г., чем нарушена часть 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Кроме того, в соответствии с приказом генерального директора ОАО «Кавтрансстрой» от 16.07.2013 №3 «О назначении ответственного лица по обращению с отходами производства и потребления» ответственным по обращению с отходами производства и потребления назначен инженер по охране окружающей среды (эколог) Ибрагимов Г.Ф. При этом лицо, допущенное в обществе к обращению с отходами I - IV классов опасности, не имеет профессиональной подготовки на право работы с отходами, подтвержденной свидетельством (сертификатом), чем нарушены часть 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №13-212/П/1 от 27.09.2013.

27.09.2013 в отношении ОАО «Кавтрансстрой» составлен протокол об административном правонарушении №13-212/П/1-047/2, по результатам рассмотрения которого 07.10.2013 вынесено постановление №13-212/П/1-047/4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Протокол составлен 27.09.2013 в присутствии представителя общества Юсупова З.Д., действовавшего на основании доверенности №10 от 02.09.2010 на право представления интересов общества в департаменте в рамках проводимого контрольного мероприятия согласно Приказу от 24.07.2013 №212, в том числе, с правом подписания протоколов об административных правонарушениях.

Постановление №13-212/П/1-047/4 вынесено 07.10.2013 в присутствии законного представителя общества Ибрагимова Ф.А.

07.10.2013 обществу выдано представление №13-212/П/1-047/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое было направлено ему по почте заказным письмом №35760167051128 и получено обществом 15.10.2013.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении и представление, используя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

В силу статьи 67 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

В соответствии со статьей 14 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 2 статьи 14). На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3 статьи 14).

Лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами (пункт 1 статьи 15).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ).

Статьей 26 Закона №89-ФЗ определено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований.

Статья 15 Закона № 89-ФЗ предусматривает, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.07.2011 N 709/11 указал, что Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Таким образом, хозяйствующие субъекты, не являющиеся специализированными организациями в области обращения с отходами, в процессе деятельности которых образуются и накапливаются отходы, обязаны выполнять требования статьи 15 Закона N 89-ФЗ.

В нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 19 Закона №89-ФЗ обществом по адресам: г.Владикавказ, ул.Чкалова, 41 а, г.Махачкала, ул. Жукова, 9 не осуществлялся учет в области обращения с отходами, в том числе за 1 полугодие 2013 г., кроме того, лицо, допущенное в обществе к обращению с отходами I - IV классов опасности, не имеет профессиональной подготовки на право работы с отходами, подтвержденной свидетельством (сертификатом).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований законодательства.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований вышеназванных норм природоохранного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о том, что акт проверки не подписан специалистом-экспертом отдела экологического, земельного, водного надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по РСО-Алания А.С.Геладзе, принимавшим участие в проверке, ввиду его несогласия с актом, судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что в момент оформления акта 27.09.2013 указанное лицо находилось на больничном, при этом сведений о том, что должностное лицо не было согласно с актом в материалах дела не имеется. Отсутствие в акте проверки подписей всех лиц, проводивших проверку, само по себе не влечет нарушения прав проверяемого юридического лица. Копия акта проверки вручена представителю общества в день его оформления, что засвидетельствовано подписью представителя общества.

Ввиду изложенного судом отклоняется довод заявителя о недопустимости использования акта проверки в качестве доказательства по делу.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным и отмене постановления № 13-212/П/1-047/4 от 07.10.2013 по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Требование общества о признании незаконным и отмене представления №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013 удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление выносится, если административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено как само правонарушение, так и причины и условия его совершения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, способствует принятию реальных мер для пресечения и предупреждения административного правонарушения. Таким образом, вынесение представлений является важным направлением деятельности по предупреждению совершения административных правонарушений, занимающих значительное место среди противоправных явлений.

Как установлено частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выносит в отношении организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Вынесенное уполномоченным лицом представление обязательно для рассмотрения в течение месяца со дня его получения.

Оспариваемое представление №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013 вынесено на основании установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в действиях общества нарушений требования действующего природоохранного законодательства, а также содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Департамент, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных ему полномочий (ст.ст. 23.29, 29.13 КоАП).

Оспариваемое представление направлено на обеспечение гарантий исполнения правонарушителем, в данном случае обществом, обязанностей, возложенных на него законом.

Оспариваемое представление не возлагает на общество каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене представления №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества «Кавтрансстрой», РСО-Алания, г. Владикавказ, ОГРН 1021500673622, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконными и отмене постановления № 13-212/П/1-047/4 по делу об административном правонарушении от 07.10.2013 и представления №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013 удовлетворить.

Восстановить открытому акционерному обществу «Кавтрансстрой», РСО-Алания, г. Владикавказ, ОГРН 1021500673622, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконными и отмене постановления № 13-212/П/1-047/4 по делу об административном правонарушении от 07.10.2013 и представления №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013.

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу «Кавтрансстрой», РСО-Алания, г. Владикавказ, ОГРН 1021500673622, о признании незаконными и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу № 13-212/П/1-047/4 по делу об административном правонарушении от 07.10.2013 и представления №13-212/П/1-047/5 от 07.10.2013, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке предусмотренной частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.