В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А71-4317/2014 по заявлению ИП Красильникова О.А. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики об отмене постановления о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ
978
|
ИП Красильникова О.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 08.04.2014 №65/ПС о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. Проведенной проверкой установлено, что в процессе производственной деятельности по деревообработке, образуются отходы, в том числе - опил, стружка, пыль древесная, отходы древесины в кусковой форме. Код данного вида отхода в соответствии с ФККО и дополнениями к нему, приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786 и приказом МПР РФ от 30.07.2003 № 663 - 1700000000000. | 17.06.2014 |
| Дело № А59-1232/2014 по заявлению ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.03.2014 № ЕБ-03-101/2014, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области
461
|
ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.03.2014 № ЕБ-03-101/2014, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области. Оспариваемым постановлением, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. | 16.06.2014 |
| Дело № А40-53433/14 по заявлению: ООО «АПОГЕЙ» к: Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014 № 0912-107/2014 о назначении административного наказания
740
|
ООО «Апогей» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 31.03.2014 №0912-107/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. 45 КоАП г. Москвы В результате ведения деятельности и эксплуатации ФОК «Карибия» у организации образуются такие отходы как: люминесцентные лампы; мусор от уборки бытовых помещений (IV класс опасности); твердые бытовые отходы (ТБО); пищевые отходы и т.д. | 16.06.2014 |
| Дело № А16-622/2014 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Еврейской автономной области к ООО "Валдгейм ЖКХ" о взыскании 161 847 рублей 32 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год
429
|
Управление Росприроднадзора по ЕАО обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ООО "Валдгейм ЖКХ" платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 161 847,32 рубля за 2013 год. Заявленное требование мотивировано тем, что предприятие в результате своей деятельности производит выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ведет сброс загрязняющих веществ на рельеф, однако в период 2013 года неверно были исчислены платежи за негативное воздействие без учета повышающего коэффициента, при отсутствии у ответчика установленной формы разрешения. | 10.06.2014 |
| Дело № А13-4550/2014 по заявлению ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» об оспаривании постановления Управления Росприродназора по Вологодской области от 18.03.2014 № 05-33/2014-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ
573
|
ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 18.03.2014 № 05-33/2014-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 07.06.2013 Управлением выявлено, что ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, которое выражается в выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, сбросе загрязняющих веществ в водные объекты, и при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года не внесена обществом в установленный срок, а именно, до 20.07.2013. | 10.06.2014 |
| Дело № А56-21455/2014 по заявлению ООО «Гидра» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу об оспаривании постановления от 26.02.2014 № 14-27/2014
584
|
ООО «Гидра» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2014 № 14-27/2014, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу, о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей. Материалами дела установлено, что в ходе осмотра территории в рамках проверки, проводимой Волховстроевской транспортной прокуратурой 21.11.2013 выявлено загрязнение и захламление земель на территории земельного участка водоохраной зоны р. Нева, расположенного по адресу Ленинградская область, г. Шлиссельбург, Фабричный остров, д. 2. Указанный участок находится в аренде у общества и используется для эксплуатации мазутного хозяйства. На почве были выявлены следы загрязнения нефтепродуктами, поверхность почвы имеет темный, местами черный цвет, наблюдаются радужные разводы, характерные для пленочных нефтепродуктов. По результатам осмотра выявлено захламление неасфальтированной территории (почвенного покрова и щебеночного покрытия) прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны р. Нева отходами производства и потребления, такими как: металлические бочки из-под ГСМ, шины, лом металла и иное. | 09.06.2014 |
| Дело № А41-25337/14 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к Муниципальному унитарному предприятию Каширского муниципального района «СтройДвор» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ
923
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП «СтройДвор» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В ходе проверки на объекте установлено, что предприятием осуществляется деятельность по приему от сторонних организаций отходов производства и потребления и дальнейшего их захоронения на полигоне твердо-бытовых отходов. | 06.06.2014 |
| Дело № А32-10544/2014 по заявлению ООО Строительно-монтажное предприятие «Нордтелеком» к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014 № 1.14/213/3-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей
474
|
ООО Строительно-монтажное предприятие «Нордтелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014 № 1.14/213/3-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. При проведении планового выездного контрольного мероприятия установлено, что ООО СМП «Нордтелеком» при эксплуатации зданий, строений и сооружений образуются, накапливаются и размещаются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности); аккумуляторы свинцовые отработанные (2 класс опасности); обтирочный материал загрязненный маслами (3 класс опасности); покрышки отработанные (4 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (4 класс опасности); лом черных металлов (5 класс опасности) и другие; предприятие осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных и передвижных источников выбросов, что подтверждается справками о производственной деятельности предприятия, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и другими материалами дела. | 06.06.2014 |
| Дело № А51-7722/2014 по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» об оспаривании ненормативного правового акта Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю
613
|
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 05.12.2013 №1026 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также о понуждении управления установить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для филиала «Находкинский» краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго». | 05.06.2014 |
| Дело № А55-819/2014 по иску Управления Росприроднадзора по Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" об аннулировании лицензии
817
|
Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Экопром" об аннулировании лицензии № ОТ-53-002721 от 16.07.2009 в связи с причинением значительного вреда окружающей среде. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком причинен существенный вред землям сельхозназначения, однако, при этом не указывает какие нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 3 Положения были допущены лицензиатом. | 05.06.2014 |
| Дело № А41-22763/14 по заявлению ОАО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-комунального хозяйства» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2014 № 11-35/572
738
|
ОАО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-комунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014 № 11-35/572, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Как установлено в ходе проверки общество осуществляет обращение с отходами производства и потребления (сбор, накопление отходов) в отсутствие: - Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления, - Порядка учета использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, - Свидетельств, аттестатов, сертификатов, подтверждающих подготовку лиц, допущенных к деятельности по обращению с отходами 1-4 класса опасности, - Технического отчета подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья за 2013 год. | 05.06.2014 |
| Дело № А13-4473/2014 по заявлению ИП Быковой С.Ю. об отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 10.02.2014 № 27 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ
810
|
ИП Быкова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды по Вологодской области об отмене постановления от 10.02.2014 № 27 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Согласно акту и протоколу в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства предпринимателем, осуществляющим деятельность по адресу: Вологодский район, п. Федотово, д.4, выявлено, что инвентаризация отходов, образующихся на предприятии в ходе эксплуатации помещения не проведена; свидетельства, подтверждающие класс опасности отхода для окружающей среды не получены, паспорта на опасные отходы 1 класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак) и 4 класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный) не составлены; лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством; отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в Управление Росприроднадзора по Вологодской области в установленные сроки не предоставлена, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на 2013 год не утверждены. | 03.06.2014 |
| Дело № А06-2735/2014 по заявлению ООО «Югпласт» к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 154/010065-14 от 21.03.2014
592
|
ООО «Югпласт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 154/010065-14 от 21.03.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по основаниям отсутствия события и состава административного правонарушения. В ходе проверки составлен акт № 16-14 от 14.02.2014, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.02.2014, протокол об административном правонарушении № 010065 от 17.03.2014, в котором зафиксировано, что в нарушение статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО «Югпласт», предоставив 14.01.2014 отчет об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов и 15.01.2014 по форме 2-тп отходы "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", не отразило в них информации об отходах, образующихся в процессе установки окон ПВХ, а именно – отходы затвердевшего полифинилхлорида и пенопласта на его базе (4 класса опасности). | 03.06.2014 |
| Дело № А13-15279/2013 по заявлению ООО «Кирилловская электросеть» о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзора по Вологодской области № 06-17/2013 от 19.092013, № 06-19/2013 от 19.09.2013, недействительным предписания № 06-18/2013 в части указания на обязанность ООО «Кирилловская ЭТС» разработать «Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления» в Управлении Росприроднадзора по Вологодской области
481
|
ООО «Кирилловская ЭТС» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области № 06-17/2013 от 19.09.2013, № 06-19/2013 от 19.09.2013, недействительным предписание № 06-18/2013 от 19.09.2013 в части указания на обязанность ООО «Кирилловская ЭТС» разработать «Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления» в Управлении Росприроднадзора по Вологодской области. В ходе проверки выявлено нарушение обществом статьи 14, пункта 1 статьи 18, статьи 24 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», а именно: не установлены лимиты на размещение образующихся в процессе хозяйственной деятельности отходов на 2013 год; без установленных лимитов плата за негативное воздействие на окружающую среду должна производиться с пятикратным повышающим коэффициентом (т. 1, л.д. 84); программа производственного контроля в области обращения с отходами в ООО «Кирилловская электросеть» разработана и утверждена директором предприятия без согласования с Управлением; паспорт на отходы IV класса опасности не согласован с Управлением, так как отсутствует протокол определения компонентного состава отхода, выполненный в аккредитованной лаборатории | 03.06.2014 |
| Дело № А56-4094/2014 по заявлению ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании предписания от 30.10.2013 № ПВ-77/13-6
596
|
ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу с требованием об оспаривании предписания от 30.10.2013 № ПВ-77/13-6. По результатам проверки 30.10.2013 Департаментом составлен акт № ПВ-77/13-14-16 и вынесено предписание № ПВ-77/13-6 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Данным предписанием на общество возложена обязанность скорректировать расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 3 квартал 2012 года, 1 – 3 кварталы 2013 года. | 02.06.2014 |
| Дело № А07-1734/2014 по заявлению ГУП «Башавтотранс» РБ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан об отмене постановления № 04-05/ГЛР/131/2 от 04.12.2013г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ
644
|
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан № 04-05/ГЛР/131/2 от 04.12.2013г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей. | 26.05.2014 |
| Дело № А05-239/2014 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления № 05-156/2013 от 23.12.2013
1013
|
«ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управление Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления № 05-156/2013 от 23.12.2013 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей. | 16.05.2014 |
| Дело № А13-3133/2014 по заявлению ООО «Ботово» об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 11 марта 2014 года № 03-01/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
1092
|
ООО «Ботово» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 11 марта 2014 года № 03-01/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. По результатам проведенного обследования Росприроднадзором составлен акт № 01-03, в котором отражено, что в результате обследования в деревне Лохта Череповецкого района под снежным покровом обнаружено размещение отходов производства, а именно навоза от крупного рогатого скота на земельном участке № 35:22:01 06 026:0356 (план-схема земельного участка и кадастровая выписка о земельном участке прилагаются). Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Фактов несанкционированного размещения биологических отходов (отходы от убоя крупного рогатого скота, мертвые телята) на обследуемой территории не обнаружено. Со слов Администрации Ягановского сельского поселения земля принадлежит ООО «Ботово». | 14.05.2014 |
| Дело № А31-2685/2014 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Костромской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Петрилово» о взыскании 33 188 рублей 81 копейки
534
|
Управление Росприроднадзора по Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Петрилово» о взыскании 33 188 рублей 81 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год. Ответчик свою обязанность исполнил и представил в Росприроднадзор по Костромской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, которая должна была составить 33 188 рублей 81 копейку, но денежные средства своевременно внесены не были. | 13.05.2014 |
| Дело № А71-2425/2014 по заявлению ООО «Позимь плюс» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
591
|
ООО «Позимь плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 14.02.2014 № 5/ПС-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 руб. Из материалов дела следует, что в Министерство поступило обращение гражданина А. о нарушении обществом природоохранного законодательства, выразившегося в сжигании ООО «Позимь плюс» костей крупного рогатого скота по адресу УР, Завьяловский район, д. Постол, ул. Заречная, 37. В целях проверки жалобы 19.12.2013 административным органом при обследовании территории факт сжигания костей крупного рогатого скота (КРС) подтвердился. | 12.05.2014 |