Дело № Ф09-5091/2017 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу № А76-25362/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по тому же делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5091/17

Дело № А76-25362/2016

Екатеринбург
23 августа 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н. Н.,
судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу № А76-
25362/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:
Управления – Мелешко В.Ф. (доверенность от 13.09.2016 № 6602), акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее - АО «ЧЭМК», общество) – Каргер А.В. (доверенность 17.02.2017 № 13-юр-13), Хидиятулин А.И. (доверенность от 16.05.2017 № 13-
юр-201), Желтова Ю.В. (доверенность от 31.03.2017 № 13-юр-133).

До начала судебного заседания от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому округу федеральному округу» по Челябинской области поступило ходатайство о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому округу федеральному округу», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем просит также отложить рассмотрение кассационной жалобы.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие того обстоятельства, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на его права или обязанности.

Предметом спора по настоящему делу является привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при этом судами установлено, что для осуществления рассматриваемой деятельности, которой занимается АО «ЧЭМК», лицензии не требуется.

На основании изложенного, доводы подателя ходатайства о нарушении вынесенными судебными актами его прав и законных интересов, в связи с не-
привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняются.

Соответственно, не имеется и оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.