Дело N А08-2823/07-26 от 20 февраля 2008 года

Дата рассмотрения: 20.02.2008


Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОАО "Мясокомбинат Готнянский" - Коновалов В.Е., юрисконсульт (дов. от 14.01.2008 б/н); от Государственной экологической инспекции по Белгородской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной экологической инспекции по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 (судьи: ...) по делу N А08-2823/07-26, установил:

ОАО "Мясокомбинат Готнянский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной экологической инспекции по Белгородской области (далее - Инспекция) от 31.03.2007 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Решением суда от 01.08.2007 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление суда отмене не подлежат.

Как видно из материалов арбитражного дела, 20.03.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией выявлен факт затопления жидкими отходами плодородного слоя почвы площадью 0,4 га на территории п.Пролетарский между железнодорожным полотном ст.Готня - г.Харьков и автодорогой п.Пролетарский - п.Борисовка с водоводов очистных сооружений ОАО "Мясокомбинат Готнянский" по причине бездействия руководителя Общества по проведению ремонтных работ на данных водоводах.

Определением от 21.03.2007 Инспекция возбудила производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 марта 2007 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 24, а постановлением Инспекции от 31.03.2007 N 25 ОАО "Мясокомбинат Готнянский" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств порчи земель административным органом представлены фотоснимки, на которых виден участок местности с образовавшимся "блюдцем" - небольшим водоемом с камышом.

По мнению Инспекции, данные фотоснимки подтверждают факт порчи земель и подтопления железнодорожного полотна условно очищенными водами поступающими на рельеф от водоотвода очистных сооружений ОАО "Мясокомбинат Готнянский".

Вместе с тем, административным органом не приведено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о том, что подтопление земель произошло именно в результате аварии на очистных сооружениях Общества, а также что в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления произошла порча плодородного слоя земель.

Напротив, как следует из протокола исследования воды поверхностных водоемов, прибрежных зон морей и сточных вод от 27.03.2007 N 1 (проба взята 22.03.2007), отобранная в месте подтопления проба по обобщенным и санитарно-химическим показателям соответствует требованиям СанПин 2.15.980-00.

Взятие проб и образцов земли и их исследование Инспекцией не проводилось.

В этой связи обоснован вывод суда, что административным органом не доказан факт совершения ОАО "Мясокомбинат Готнянский" правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, а следовательно и вина Общества во вменяемом ему правонарушении.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Государственной экологической инспекции по Белгородской области от 31.03.2007 N 25.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А08-2823/07-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной экологической инспекции по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.