Дело № А75-4590/2008 по иску ОАО «Томскнефть ВНК» о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ХМАО-Югре

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

628012. Тюменская область, г.Ханты-Мансийск ул.Ленина 54/1. тел. 3-10-34

Дело № А-75-4590/2008 «16» декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2008

В полном объеме Решение изготовлено 16.12.2008

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: судьи Мингазетдинова М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Топычкановой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Томскнефть ВНК» к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ХМАО-Югре о признании незаконными действий должностного лица, при участии

от истца: Лысых М.А. - дов. в деле

от ответчика: Каримова Л.А. - дов. в деле

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томскнефть ВНК» (далее Общество, заявитель) обратилось в суд с иском о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ХМАО-Югре (далее - Управление, административный орган), по приостановлению разрешений ОАО «Томскнефть ВНК» на выброс загрязняющих веществ в атмосферу № № 187-07. 192-07.

Свои требования мотивировало тем. что Управлением нарушен порядок приостановления разрешения, а также сбор материалов послуживших основанием для его принятия.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета требований. Представитель заявителя просит суд о признании недействительным приказ Управления от 21.07.2008 № 556 «О проверки требований природоохранной деятельности ОАО «Томскнефть ВНК». которым были приостановлены выданные Обществу разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу № № 187-07 и 192-07 с 01.06.2008. Суд на основании ст.49 АПК РФ. принял изменение предмета спора и предъявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 17.03.2008 по 26.03.2008 Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу проведена комплексная проверка соблюдения ОАО «Томскнефть ВНК» требований природоохранного законодательства.

По результатам проверки составлен акт. от 17.03.2008-26.03.2008 в котором зафиксированы выявленные нарушения природоохранного законодательства, часть из которых сопряжены с несоблюдением законодательства об охране атмосферного воздуха.

В частности на Вахском месторождении выявлено: п. 8 акта факт выброса попутного газа, через факел высокого давления без отжыга; п. 9 выявлено превышение выброса загрязняющих веществ от стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха (технологических печей, котельных): п. 10 установлены не учтенные проектом ПДВ стационарные источники загрязнения атмосферы, в том числе на Северном и Полуденном месторождениях.

По результатам проверки 31.03.2008 Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу в адрес Общества внесено предписание об устранении выявленных нарушений. Однако ввиду не принятия мер к устранению выявленных нарушений Управлением издан приказ от 21.07.2008 № 556 «О проверки требований природоохранной деятельности ОАО «Томскнефть ВНК», которым были приостановлены выданные Обществу разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу № № 1 87-07 и 192-07 с 01.06.2008.

Не согласившись с названным ненормативным актом Общество, обжаловало его в арбитражный суд.

В силу ст. 12 Закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Согласно п. 1,3 ст. 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из представленного ответчиком акта проверки от 17.03.2008-23.03.2008 не следует, что при определении превышения фактического выброса над нормативным значением с учетом погрешности измерения. Ростехнадзором применялся инструментальный метод отбора проб воздуха для определения суммарной величины, завышенного выброса вредных веществ, а также их состав для утверждения, что их выбрасываемые вещества оказывают негативное воздействие на атмосферный воздух.

Таким образом, суд считает недоказанным факт превышения Обществом предельного размера выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также, что выброс попутного газа без отжига оказывает негативное воздействие на атмосферу (не является общеизвестным фактом).

В тоже время заявитель не опроверг доводы ответчика об использовании стационарных источников загрязнения без проекта (ПДВ) на Вахском. Северном. Полуденном месторождениях.

Согласно п.8 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.02.2007 № 84 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» зарегистрированный в Минюсте Действие разрешения на выбросы может быть приостановлено.

Основанием для приостановления действия разрешения на выбросы является:

а) превышение фактического выброса над нормативным значением с учетом погрешности измерения;

б) наличие выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которые не включены в нормативы ПДВ (в ВСВ) в случае пятикратного превышения ПДК по данному веществу в районе предприятия:

в) отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха.

В случае выявления указанных нарушений территориальный орган Ростехнадзора своим приказом принимает Решение о приостановления действия разрешения на выбросы и в трехдневный срок в письменной форме уведомляет об этом хозяйствующий субъект.

В силу этого, судом отклоняется довод заявителя о необходимости применения Управлением при принятии решения о приостановлении разрешения «Положения об ограничении приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2002 г. N 847. вместо Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.02.2007 № 84 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух».

Однако, согласно п. 5 Постановления Правительства от 29.05.2008 № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии РФ» признан утратившим силу п. 5.3.1.11 «Положения о Федеральной службе по экологическому и технологическому надзору» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004. в соответствии с которым на Ростехнадзор возлагались обязанности по контролю за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха. В этой связи Управление утратило свои полномочия по осуществлению контрольных функций в сфере атмосферного воздуха, они перешли к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации;

Суд не принимает доводы ответчика о том, что Ростехнадзор вынес Решение о приостановлении разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух со ссылкой на Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.02.2007 № 84 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух», поскольку с учетом положений изложенных в Постановления Правительства от 29.05.2008 № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии РФ» (опубликовано 02.06.2008, вступило в законную силу с 10.06.2008). данный приказ подлежит применению лишь в части не противоречащей вышеуказанному нормативному акту изданному Правительством России.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ от 21.07.2008 № 556 «О проверки требований природоохранной деятельности ОАО «Томскнефть ВНК» приостановлении действия разрешений Общества на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 187-07 и 192-07 от 29.01.2008, вынесен неуполномоченным лицом, поскольку Управление с 10.06.2008 утратило контрольные функции в области атмосферного воздуха.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ, расходы заявителя по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 167-178 АПК РФ. арбитражный суд

РЕШИЛ:

Приказ Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ХМАО-Югре от 21.07.2008 № 556 «О проверки требований природоохранной деятельности ОАО «Томскнефть ВНК», которым были приостановлены выданные Открытому акционерному обществу «Томскнефть ВНК» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосфер} №№ 187-07 и 192-07 с 01.06.2008 признать незаконными и отменить.

Взыскать с Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическом) и атомному надзору по ХМАО-Югре в пользу Открытого акционерного общества «Томскнефть ВНК» в счет возмещения судебных расходов 2000 руб. уплаченной госпошлины.