Дело № А65-30250/2009 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. Вахитова, г. Казань, к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, о признании незаконным пункта 2 предписания от 10.09.2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань
Дело № А65-30250/2009
28 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Коноплёвой М.В., судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А., при участии представителей: заявителя – Айбулатова А.А. (доверенность от 09.11.2009 № 1435); Гиматдиновой Г.Ф. (доверенность от 12.11.2009 № 1440), в отсутствие: ответчика – извещен, не явился, третьего лица – извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. Вахитова, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.) по делу № А65-30250/2009 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. Вахитова, г. Казань, к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, о признании незаконным пункта 2 предписания от 10.09.2009, с участием третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. Вахитова (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Центральному территориальному управлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Управление) о признании незаконным пункта 2 предписания от 10.09.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение суда от 27.02.2010 оставлено без изменения.

При принятии судебных актов судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям природоохранного законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.07.2010 был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 28.07.2010. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же судебном составе с участием представителя Общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 02.09.2009 № 338 осуществлена проверка на соблюдение Обществом требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что осуществляется сброс поверхностных сточных вод с территории предприятия без технических средств и технологий обезвреживания стоков.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 10.09.2009 № 890, вынесено предписание от 10.09.2009, которым Обществу предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе: обеспечить очистку поверхностного стока предприятия; результаты представить в установленный срок – 10.09.2010 (пункт 2).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Судами установлено, что Общество осуществляет сброс поверхностных сточных вод на рельеф местности, что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом согласно требованиям части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 2 этой же статьи юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На территории любого предприятия формируется поверхностный сток в виде дождевых, талых и поливомоечных вод. Отведение этого поверхностного стока возможно двумя путями – в ливневую канализацию или на рельеф местности.

Исходя из строительных норм и правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.05.1985 № 71, (с изменениями от 20.05.1986) в системе дождевой канализации должна быть обеспечена очистка наиболее загрязненной части поверхностного стока, образующегося в период выпадения дождей, таяния снега и мойки дорожных покрытий, то есть не менее 70% годового стока для селитебных территорий и площадок предприятий, близких к ним по загрязненности, и всего объема стока для площадок предприятий, территория которых может быть загрязнена специфическими веществами с токсичными свойствами или значительным количеством органических веществ (п.1.2.). Очистные сооружения производственной и дождевой канализации следует, как правило, размещать на территории промышленных предприятий (п.1.5.).

В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Санитарные правила и нормы. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000, к отведению поверхностного стока в водные объекты предъявляются такие же требования, как к сточным водам. В частности, их допускается отводить после очистки в соответствии с требованиями СанПиН и при соблюдении нормативов качества воды в пунктах водопользования.

Данные строительные нормы и правила (СНиПы), санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПиНы) приняты и действуют на всей территории Российской Федерации как ведомственные нормативные правовые акты.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона № 7-ФЗ государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с предоставленным законом полномочиями.

Доводы Общества об отсутствии у предприятия систем дождевой канализации и попадании поверхностных стоков лишь на территорию предприятия без их сброса на территорию города правомерно не приняты во внимание судами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ, относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Ответственность за указанные последствия несет лицо, эксплуатирующее объект.

Судом установлено, что 19.08.2008 Обществом получено разрешение l.07.299.07.12/II на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), которым заявителю разрешено осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в водные объекты, без указания возможности сброса загрязняющих веществ на рельеф местности.

В результате анализа нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды и устанавливающих основания и порядок возмещения ущерба за негативное воздействие на окружающую среду, оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу о доказанности осуществления Обществом деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, и обязанности устранению выявленных нарушений требований природоохранного законодательства.

Поскольку предписание в оспариваемой части соответствует требованиям природоохранного законодательства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу № А65-30250/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.