Кассационная жалоба Южно-Сибирского управления Ростехнадзора на решение от 09.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24692/2009 по заявлению ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат»

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень
Дело № А27-24692/2009

резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Т.И. Отческой, судей В.И. Новоселова,О.И. Антипиной, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Южно-Сибирского управления Ростехнадзора на решение от 09.03.2010 (судья В.В. Власов) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24692/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» к Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора о признании незаконными действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее - ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора (далее – Управление Ростехнадзора) о признании незаконным действия по возврату ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008 года, осуществленное письмом Управления Ростехнадзора № 20/2794 от 29.10.2009, а также о признании незаконным бездействия Управления Ростехнадзора, выразившегося в неначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008 года на основании корректирующих расчетов, возвращенных на основании письма № 20/2794 от 29.10.2009 и об обязании Управления Ростехнадзора принять корректирующие расчеты и произвести начисление платы в соответствии с корректирующим и расчетами за 1 и 2 кварталы 2008 года.

Решением от 09.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным действие Управления Ростехнадзора по возврату ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008 года, осуществленное письмом Управления Ростехнадзора № 20/2794 от 29.10.2009.

Суд признал незаконным бездействие Управления Ростехнадзора, выразившееся в неначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008 год на основании корректирующих расчетов, возвращенных на основании письма № 20/2794 от 29.10.2009.

Суд обязал Управление Ростехнадзора принять корректирующие расчеты за 1 и 2 кварталы 2008 года по плате платы за негативное воздействие на окружающую среду и провести начисление платы в соответствии с корректирующими расчетами за 1 и 2 кварталы 2008 года.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Управление Ростехнадзора просит отменить состоявшееся по делу решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что в ранее представленных расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 – 2 квартал 2008 года (от 23.04.2008 и 16.07.2008) плата за размещение золошлаковых отходов была произведена правильно, поскольку законодатель устанавливает обязанность юридических лиц вести учет в области обращения с отходами и представлять расчеты платы за негативное воздействие для проведения контрольных мероприятий и начисления суммы задолженности. Управлению не дано право начисления каких-либо сумм.

Полагает, что Управление Ростехнадзора не возвращало корректирующие расчеты платы за негативное использование, они были приняты, рассмотрены, произведен контроль за правильностью исчисления. Ввиду допущенных ошибок, а также несоответствия представленных материалов нормам федерального законодательства, Управлением Ростехнадзора не было произведено начисление суммы задолженности корректирующего расчета, так как переход права собственности на отходы от предприятия к физическому лицу в данном случае невозможен; перерасчет платы за размещение мусора от бытовых помещений и от уборки территории объектов торговли продовольственными товарами мог быть принят Управлением при документальном подтверждении размещения данных отходов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает, что суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал соответствующую оценку всем доказательствам по делу.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда.

Материалами дела установлено, что 22.09.2009 ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» в Управление Ростехнадзора представило корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008 года.

Управление Ростехнадзора в письме от 29.10.2009 №20/2794 сообщило ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», что не видит оснований для проведения корректировки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008 года.

Полагая, что действия и бездействие Управления Ростехнадзора являются незаконными и необоснованными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя обязанность осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду в большем размере, ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением Ростехнадзора нарушены права и законные интересы ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» в сфере предпринимательской деятельности, Управление Ростехнадзора обязано было осуществить начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду на основании данных плательщика, то есть на основании корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008 года.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод неправомерным, основанным на неполном исследовании судом обстоятельств дела, представленных доказательств, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд при принятии решения исходил из того, что Управление Ростехнадзора вправе начислить плату за негативное воздействие на окружающую среду либо на основании данных самого плательщика, приведенных в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду, либо на основании имеющихся в Управлении данных, полученных в результате контроля за правильностью исчисления платежей, на основании исследования положений, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Приказе Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», статье 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статье 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктах 1, 2, 39, 42, 43 Приказа Ростехнадзора от 12.09.2007 № 626 «Об утверждении Методических рекомендаций по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух. РД-19-02-2007».

Из материалов дела следует, что согласно первоначальному расчету суммы платы по объекту негативного воздействия за 1 квартал 2008 года обществом указано на захоронение 153,201 т. отходов по золошлакам от сжигания углей, образованных им в собственном производстве.

22.09.2009 ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» представило корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008 года по отходу по золошлаку от сжигания углей, со ссылкой на ошибочность начисления платы за золошлаковые отходы, неоказания негативного воздействия на окружающую среду, поскольку в 1 квартале 2008 года 145 т. из отходов по золошлаку от сжигания углей было передано для использования в хозяйственных нуждах работникам предприятия. В результате на городской свалке было размещено только 8,2 т. остального объема отходов по золошлаку.

В статье 16 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» отмечено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Одним из видов негативного воздействия на окружающую среду является размещение отходов производства и потребления.

При разрешении спора судами фактически не исследованы разные подходы и оценки сторон к понятию «размещение отходов».

Статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» дано определение понятию «размещения отходов», согласно которому размещение отходов - это хранение и захоронение отходов. При этом хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О - платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Из изложенного следует, что названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в бюджет.

Вывод суда первой инстанции о том, что золошлаки от сжигания углей плательщиком не размещались, а были переданы другим лицам для использования, то есть плательщик фактически не оказал негативного воздействия на окружающую среду, суд кассационной инстанции считает ошибочным и необоснованным.

Передача отходов на хозяйственные нужды работникам предприятия не освобождает общество от бремени уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом (имеющим лицензию на обращение с отходами) на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки по их отчуждению.

Судом первой инстанции не исследовался вопрос, вправе ли общество отчуждать опасный отход в собственность другому лицу, есть ли у этого лица лицензия на обращение с отходами. Эти доводы последовательно отстаивал в судебном заседании ответчик (л.д. 30-32).

Обстоятельства относительно корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2008 года также подлежали оценке судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами.

В части корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду относительно отходов от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), образованных им в собственном производстве, суд первой инстанции указал, что представленные обществом договор общества с ООО «Спецтранс» № 10 от 19.12.2007; договор с ООО «Домосеть-76» № 002792 от 01.01.2008; договор с ООО «Домосеть-76» № 000766 от 01.01.2008 и другие доказательства подтверждают образование на предприятии за 1 квартал 2008 года 29,92 т. мусора от бытовых помещений организаций и 196,626 т. отходов от уборки территорий и объектов оптово-розничной торговли.

Между тем данный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

Согласно разделу 4 «Размещение отходов производства и потребления» Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» в столбце 14 данного раздела указывается масса отходов, которые были переданы для размещения сторонним организациям.

Данный столбец заполняется при наличии договора о конечном размещении отходов, копия которого прилагается к Расчету и является его неотъемлемой частью.

ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» в корректирующем расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал по данному отходу, ссылалось на то, что в 1 квартале 2008 года оно ошибочно начислило плату за отходы 5 класса опасности от объектов торговли по нормам платы 4 класса опасности.

Управление Ростехнадзора в письме от 29.10.2009 №20/2794 сообщило, что перерасчет платы за размещение мусора от бытовых помещений и от уборки территорий объектов торговли продовольственными товарами будет принят Управлением при наличии документа, подтверждающего размещение данных отходов.

Обществом такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судом при вынесении решения неполно исследованы фактические обстоятельств дела, тем самым нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В этой связи решение суда по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду надлежало установить, соответствует ли обжалуемый ненормативный правовой акт закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, дать оценку доводам Управления о принятии им корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, их рассмотрении, проведении контроля за правильностью исчисления и не проведение начисления суммы задолженности корректирующего расчета ввиду произведенных ошибок и несоответствии представленных материалов нормам федерального законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24692/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи В.И. Новоселов, О.И. Антипина.