Кассационная жалоба по делу № А19-8256/09 кассационная жалоба Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года по делу № А19-8256/09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 56-44-04, 56-44-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск
Дело № А19-8256/09
20 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Воробьёвой Н.М., Рудых А.И.,

при участии в судебных заседаниях 17 мая 2010 года- представителя Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Борисовой Натальи Борисовны (доверенность от 01.03.2010 № 5), представителя общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» - Мельникова Алексея Владимировича (доверенность от 22.12.2009 № 16-330); в судебном заседании 20 мая- представителей Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Борисовой Натальи Борисовны и Вострецовой Татьяны Петровны (доверенность от 18.05.2010 № 10), представителя общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» - Мельникова Алексея Владимировича,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года по делу № А19-8256/09 (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г., Доржиев Э.П.),

УСТАНОВИЛ:

Прибайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (далее – ООО «Усольехимпром») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 859 828 рублей 70 копеек, в том числе, 565 342 рубля 50 копеек – за 2004 год, 1 294 486 рублей 20 копеек – за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года решение от 21 декабря 2009 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 5 марта 2010 года, Ростехнадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда от 21 декабря 2009 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд применил нормы материального права, не подлежащие применению (статьи 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации); не применил нормы материального права, подлежащие применению: (постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344), приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – приказ Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557).

Заявитель также ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права (статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что в апелляционный суд расширительно истолковал Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 2-П, от 18.07.2008 № 10-П, из содержания которых не следует, что к спорным правоотношениям применяется порядок взыскания неналоговых сборов, определенный Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пояснениях к кассационной жалобе Управление Ростехнадзор указало на необоснованную ссылку ООО «Усольехимпром» на накопление отходов при взыскании платы за спорный период, поскольку на тот момент законодательного определения «накопления» не существовало, а также на то, что началом течения срока исковой давности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2004, 2005 года является 2007 и 2008 года соответственно.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 17 мая 2010 года представитель Управления Ростехнадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Усольехимпром» просил обжалуемое постановление оставить в силе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 мая 2010 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 20 мая 2010 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители Управления Ростехнадзора также поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2004 год, 2005 год.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение хлорорганических отходов) за спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны, в частности, часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В качестве доказательств в материалы дела представлены: расчет суммы платы за размещение хлорорганических отходов за 2004, 2005 годы; акт Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 24.09.2008 № 201; сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (форма № 2-ТП) за 2004 год, 2005 год, 2006 год.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования, сослался на часть 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статью 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344, приказ Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным производить платежи за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение хлорорганических отходов) , и что его задолженность в бюджет по данным платежам за спорный период составила 1 859 828 рублей 70 копеек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 2-П, от 18.07.2008 № 10-П, пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отменил решение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд, ссылаясь также на положения Налогового кодекса Российской Федерации и на разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за спорный период.

Исходя из установленного срока перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за который принимается квартал), апелляционный суд указал, что требование об ее уплате обществом «Усольехимпром» за последний из спорных периодов – 4 квартал 2005 года истек 20 января 2006 года.

Данный вывод апелляционного суда не может быть признан обоснованным, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации его действие распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов только в тех случаях, когда это предусмотрено указанным Кодексом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 30.03.2010 № 16772/09 указал на то, что налоговый кодекс не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

Какая-либо связь между таким порядком взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду и сроками давности, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания установленных им налогов и сборов, отсутствует.

Таким образом, вывод апелляционного суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за спорные периоды со ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Неправомерными также является и ссылка апелляционного суда на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку указанные разъяснения не касаются рассматриваемого вопроса.

Ссылаясь на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, апелляционный суд не учел, что данным определением платежи за негативное воздействие на окружающую среду, исходя из своей правовой природы, определены не налогом, а фискальным сбором (пункт 5). Поскольку данный сбор Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен, в силу пункта 3 статьи 1 данного Кодекса его действие на платежи за негативное воздействие на окружающую среду не распространяется.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционного суда на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции по делу также подлежит отмене, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований Ростехнадзор ссылается на то, что ООО «Усольехимпром» в 2004, 2005 годах размещало хлорорганические отходы, которые в течение трех лет не были использованы или переданы на использование, и были размещены на хранение на площадке ответчика, в связи с чем образовалась задолженность за фактическое загрязнение окружающей природной среды (за хранение хлорорганических отходов), которая ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

В качестве доказательства хранения ответчиком отходов в спорный период (2004-2005 годы) истцом в материалы дела представлен акт Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 24.09.2008 № 201 (л.д. 152 т.1).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлен принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов – это хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Названный закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Статьей 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 12 названного Федерального закона устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Данный вывод содержится также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08.

В соответствии с пунктами 5.26, 5.28, 5.30, 5.37 Межгосударственного стандарта (ГОСТ 30772-2001) «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст (действовал в спорный период), сбор отходов - это деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами; транспортирование отходов - деятельность, связанная с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, утилизации, захоронения и/или уничтожения; хранение отходов - режим (вид) существования отходов, заключающийся в их нахождении в определенном месте, в определенных заданных или известных условиях, в течение определенного интервала времени, с целью последующей обработки, транспортирования, использования, уничтожения или захоронения, размещение отходов деятельность, связанная с завершением комплекса операций по осуществлению хранения и (или) захоронения отходов.

Согласно Временным правилам охраны окружающей природной среды от отходов производства и потребления, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 15.07.1994, под временным накоплением отходов на промплощадке понимается хранение отходов на территории предприятия в специально обустроенных для этих целей местах отходов до момента их использования в последующем технологическом цикле или отправки на переработку на другое предприятие или на объект для размещения отходов.

Суд первой инстанции вопрос о том, осуществлял ли ответчик специализированную деятельность по хранению отходов, либо их накопление носило временный характер, не исследовал.

Расчет платежей за загрязнение окружающей среды производится в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. № 632 (далее – Порядок определения платы).

Указанный Порядок определения платы распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую среду, в том числе, за размещение отходов (пункт 1).

Согласно пункту 2 Порядка определения платы установлены два вида базовых ставок, за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия либо в пределах допустимых нормативов, либо в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества их образования.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.06.2000 № 461 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В силу пунктов 4 и 5 названных Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами или осуществляющие такую деятельность, разрабатывают и представляют на утверждение проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

На основании пункта 7 Правил для утверждения лимитов на размещение отходов индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы Министерства природных ресурсов Российской Федерации заявление, копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, проект расчета нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по форме, установленной Министерством природных ресурсов Российской Федерации, свидетельство о регистрации объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на пять лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья (пункт 11 Правил).

В пункте 13 Правил предусмотрено, что лимиты на размещение опасных отходов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по размещению опасных отходов, устанавливаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Нормативы платы за загрязнение окружающей среды в пределах установленных допустимых нормативов выбросов и в пределах установленных лимитов выбросов определены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее- Постановление от 12.06.2003 №3444) и применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы (Приложение №1).

При этом предусмотренные названным постановлением нормативы платы за размещение отходов производства и потребления и коэффициенты к ним применяются в пределах установленных лимитов.

Истцом при расчете суммы платы за размещение хлорорганических отходов за 2004, 2005 годы (л.д.150, 151 т.1) применен предусмотренный Постановлением от 12.06.2003 №344 коэффициент 0,3 за весь объем отходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме со ссылкой на Постановление от 12.06.2003 №344, вопрос о том, выделялись ли ответчику лимиты на хранение отходов, не выяснял.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 года и решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2009 года на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении; выяснить вопрос о том, осуществлял ли ответчик в спорный период специализированную деятельность по хранению отходов, либо их накопление носило временный характер; установить, выделялись ли ответчику лимиты на хранение отходов в установленном законодательством порядке, и с учетом вновь установленных обстоятельств принять соответствующее решение по делу, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2009 года по делу № А19-8256/09, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.А. Горячих

Судьи Н.М. Воробьёва, А.И. Рудых