Кассационная жалоба Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу № А29-10537/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотракторсервис» о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о привлечении к административной ответственности

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород
Дело № А29-10537/2009
04 мая 2010 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,
по делу № А29-10537/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотракторсервис» о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Автотракторсервис» (далее – ООО «Автотракторсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, административный орган) от 30.09.2009 № 2/3-эк-вод о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.11.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент государственного контроля за природопользованием и охраной окружающей среды (далее – Департамент).

Решением суда от 17.12.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда отменено, оспа­риваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Министерство не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 и 3 статьи 38, пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ, утвержденные Государствен­ным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 29.12.1998, заяви­тель жалобы считает, что Общество обоснованно привлечено к административной ответст­венности; его вина подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве просило оставить постановление апелляционного суда без из­менения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Автотракторсервис» и Министерство заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседа­ние не направил.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 27.04 по 15.05.2009 Министерство про­вело документальную проверку выполнения Обществом предписания от 05.11.2008 № 11‑вк-вод об устранении выявленных нарушений в области природопользования и ох­раны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что ООО «Автотракторсервис» со своей производст­венной базы в местечке Човью по адресу: город Сыктывкар, улица Мелиораторов, 5, а также с эксплуатируемых зданий и сооружений осуществляет сброс поверхностных (дож­девых и талых) вод в бесхозную производственно-дождевую канализацию с неисправны­ми очистными сооружениями без соблюдения утвержденных проектом мероприятий по охране окружающей среды, в том числе проектных решений по сбросу и очистке произ­водственных и дождевых вод через систему производственно-дождевой канализации; без внесения платы за загрязнение окружающей природной среды; без оформления разреше­ния и лимитов на сброс загрязняющих веществ.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушение требований статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, статей 16, 23 и 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Министерство составило протокол об административ­ном правонарушении от 28.09.2009 № 2/2-эк-вод по статье 8.1 КоАП РФ и приняло постанов­ление от 30.09.2009 № 2/3-эк-вод о назначении Обществу наказания в виде штрафа в раз­мере 20 000 рублей.

ООО «Автотракторсервис» обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 8.1 КоАП РФ, статьей 1, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 11, пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 16, пунктами 1, 3 и 4 статьи 23, пунктами 1 и 2 статьи 39, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7‑ФЗ), Методическими указаниями по расчету платы за неорганизованный сброс за­грязняющих веществ, утвержденными Государственным комитетом Российской Федера­ции по охране окружающей среды 29.12.1998, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй апелляционный арбитражный суд руководствовался этими же нормами, а также частью 1 статьи 1.5, статьей 1.6, частями 1 и 2 статьи 2.1, частью 3 статьи 26.1, пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отменил решение суда первой инстанции и удов­летворил требование Общества. Суд исходил из того, что административный орган не до­казал событие административного правонарушения (факт сброса Обществом загрязняю­щих веществ в водный объект).

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблю­дение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строи­тельстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, вы­воде из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строи­тельства.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяс­нению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послужив­ших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве противоправных деяний, образующих объективную сторону правона­рушения по статье 8.1 КоАП РФ, Обществу вменено осуществление сброса поверхностных (дождевых и талых) вод с производственной территории предприятия, а также эксплуати­руемых зданий и сооружений, в бесхозную систему производственно-дождевой канализа­ции с неисправными очистными сооружениями без соблюдения утвержденных проектом мероприятий по охране окружающей среды, в том числе проектных решений по сбросу и очистке производственных и дождевых вод через систему производственно-дождевой ка­нализации; без внесения платы за загрязнение окружающей природной среды; без оформ­ления разрешения и лимитов на сброс загрязняющих веществ (нарушение требований ста­тьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, статей 16, 23 и 39 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюде­нием требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законода­тельством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные во­ды – воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществля­ется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документаци­ей мероприятий по охране окружающей среды. Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и тех­нологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребле­ния, обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполне­ние установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением ок­ружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружаю­щей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1,2 статьи 38 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физиче­ские лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объек­тов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окру­жающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и вос­производства природных ресурсов.

Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ негативным воздействием на ок­ружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, являются, в том числе поверхностные и подземные воды (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружаю­щую среду относятся: сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Загрязняющее вещество – вещество или смесь веществ, количество и (или) кон­центрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе ра­диоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воз­действие на окружающую среду (статья 1 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3-4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ нормативы допусти­мых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйст­венной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбро­сов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране ок­ружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нор­мативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление ли­митов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государст­венное управление в области охраны окружающей среды. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управле­ние в области охраны окружающей среды.


Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводам, что административный орган не представил доказательств сброса Об­ществом загрязняющих веществ в водный объект, неисправности очистных сооружений, наличия в водах, стекающих с территории предприятия и попадающих в ручей Безымян­ный, загрязняющих веществ; не доказал, что Общество не соблюдает утвержденные про­ектом мероприятия по охране окружающей среды, не вносит плату за сброс загрязняющих веществ в водный объект, что у него отсутствуют лимиты на сброс загрязняющих ве­ществ.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о недоказан­ности Министерством события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, а также вины Общества в его совершении.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пере­оценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материаль­ного права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу № А29‑10537/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ю. Башева

Судьи И.Л. Забурдаева, А.И. Чиграков