В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А76-3505/2018 по заявлению АО «Электросеть» к Роспотребнадзору по Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания № 35 к акту №37/07 от 10.11.2017
647
|
АО «Электросеть» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области № 35 к акту № 37/07 от 10.11.2017 от должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Согласно данному предписанию ОП АО «Электросеть» в г. Челябинск предписано в срок до 01.11.2018: 1. Разработать и согласовать с Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области санитарно-гигиенический паспорт канцерогеноопасной организации ОП АО «Электросеть» в г. Челябинск, учитывая воздействие на организм работника веществ канцерогенного механизма действия, а также наличие отходов, выбросов в атмосферу веществ канцерогенов (минеральных масел (кроме высокоочищенных белых медицинских, пищевых косметических и белых технических масел), бенз(а)пирена и др. веществ. | 08.06.2018 |
| Дело № А41-63211/17 по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха к ЗАО «Заготовитель» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде
1439
|
Администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Заготовитель» со следующими требованиями: 1. Взыскать с ЗАО «Заготовитель» 3 746 841900,00 рублей в качестве компенсации ущерба, вреда, причиненного окружающей среде, в процессе эксплуатации полигона ТБО «Кучино», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0031002:7, предоставленном ЗАО «Заготовитель» на основании договора аренды №1364 от17.04.2009; 2. Взыскать с ЗАО «Заготовитель» 2 545 582 300,00 рублей в качестве компенсации ущерба, вреда, причиненного окружающей среде, в процессе эксплуатации полигона ТБО «Кучино» в результате размещения отходов в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0031002:59. | 08.06.2018 |
| Дело № А41-101907/17 по исковому заявлению Росприроднадзора по ЦФО к ООО "Международный аэропорт "Домодедово" о возмещении вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства
1354
|
Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Международный аэропорт "Домодедово", уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в доход бюджета городского округа Домодедово суммы вреда, причиненного водному объекту руч. Безымянному – притоку р. Гнилуша вследствие нарушения водного законодательства за период с 18.05.2017 по 28.06.2017 в размере 834 373 469 руб. 20 коп. | 07.06.2018 |
| Дело № 309-ЭС18-5732 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 по делу N А60-4536/2017
454
|
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. Основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение Обществом его претензии с требованием об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду (сверхлимитное размещение отходов производства и потребления 4 и 5 классов опасности). | 30.05.2018 |
| Дело № А06-7349/2017 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Астраханской области к ООО «Практик» о взыскании ущерба
938
|
В Арбитражный суд Ставропольского края поступило определение от 17.11.2017 по делу № А06-7349/2017 о передаче по подсудности дела по исковому заявлению управления Росприроднадзора по Астраханской области к ООО «Практик» о взыскании ущерба, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды, в размере 9 920 400 рублей. | 30.05.2018 |
| Дело № А34-12014/2017 по заявлению ООО «Центр» к Управлению Росприроднадзора по Курганской области о признании недействительным решения
936
|
Общество с ограниченной ответственностью «Центр» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области от 14.07.2017 № 01-05-69/3192 об отказе в принятии исправленной формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы). Заявитель просит возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области обязанность принять исправленную форму федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы) и учесть её в единой государственной информационной системе учета отходов. | 24.05.2018 |
| Дело № А56-26187/2017 по иску Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» о взыскании 16 432,49 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года
1046
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» о взыскании 16 432,49 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года. | 23.05.2018 |
| Дело № А03–2092/2018 по исковому заявлению МУП города Бийска «Водоканал» к АО «Алтайский бройлер» о взыскании 2 060 399 руб. 97 коп. задолженности
1279
|
Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайский бройлер» о взыскании 45 000 руб. 00 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки с 23.01.2017 по день фактической оплаты долга. | 23.05.2018 |
| Дело № А62-7252/2017 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Смоленской области к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду
1109
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 17 542 866, 02 рубля. | 23.05.2018 |
| Дело № 5-95/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кузбасский бройлер»
816
|
Ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кузбасский бройлер», согласно которому при проведении административного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица было установлено, что в процессе осуществления деятельности ООО «Кузбасский бройлер» образуется отход III класса опасности «помет куриный свежий». Предприятие осуществляет деятельность по производству удобрения органического «Биокомпост Сибирский» путем ферментирования куриного помета свежего (III класса опасности) в удобрение IV класса опасности. | 17.05.2018 |
| Дело № А78-1575/2018 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю к ООО «Разрез Тигнинский» о взыскании в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в счет возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту
919
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Разрез Тигнинский» о взыскании в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в счет возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту р. Хилок в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с участка работ Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский», 481 973 руб. В соответствии с письмом Отдела водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского БВУ от 26.05.2017 года № 05-06.2.3/292 ООО «Разрез Тигнинский» не имеет решения о предоставлении части р. Хилок в пользование с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод. | 14.05.2018 |
| Дело № 17АП-3867/2018-АК по апелляционной жалобе Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2018 года по делу № А60-49693/2017
1283
|
ПАО «Северский трубный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным предписания от 19.07.2017 № 365-9, вынесенного Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2018 требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным и на Управление Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке | 11.05.2018 |
| Дело № А73-2386/2018 по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу к ООО «БАМсервис» о взыскании 3 123 524 руб. 34 коп.
850
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «БАМсервис» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в сумме 2 840 062 руб. 44 коп., пени, начисленных за период с 02.03.2017 по 21.03.2018, в сумме 273 356 рублей, всего 3 313 418 руб. 44 коп. | 03.05.2018 |
| Дело № А45-19575/2017 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2018 г. по делу № А45-19575/2017
1082
|
МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 30.06.2017 № ТЗ 388-в/2. Решением суда от 31.01.2018 признано недействительным предписание Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 30.06.2017 № ТЗ 388-в/2. С Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, предписание от 30.06.2017 № ТЗ 388-в/2 оставить в силе. | 13.04.2018 |
| Дело № А57-15381/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года по делу № А57-15381/2017
1051
|
Управление Росприроднадзора по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года в размере 531 695 рублей 49 коп. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года отменить, исковые требования - удовлетворить. | 28.03.2018 |
| Дело № 21-269/2018 по жалобе защитника АО «Кузнецкие ферросплавы по делу об административном правонарушении
764
|
Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 21.11.2017г. №А-315в/1 АО «Кузнецкие ферросплавы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. Из материалов дела следует что, 23.06.2017г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы», осуществляющего деятельность по адресу выявлено нарушение условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. | 26.03.2018 |
| Дело № А07-3254/18 по заявлению Минэкология РБ МУП «Краснокамстройзаказчик» об обязании провести инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (гараж на два бокса) и оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух
1333
|
Минэкология РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МУП «Краснокамстройзаказчик» об обязании провести инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (гараж на два бокса) и оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В ходе проверки установлено, что МУП «Краснокамстройзаказчик» отсутствует инвентаризация стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разработан проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением п. 1 ст. 14 п. 1 ст. 22; ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». | 26.03.2018 |
| Дело № А32-49807/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике к ИП Якимиди П.В. о взыскании ущерба причиненного окружающей среде в размере 600 600 рублей
1353
|
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Якимиди Павла Владимировича, г. Сочи Краснодарского края вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 600 600 рублей. Так, визуальным осмотром установлено, что морфологический состав отходов, складированных на земельном участке с кадастровым номером 23:490407006:4090 в основном представлен отходами «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», код по ФКК 73310001724, «отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)» в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, введенным в действие Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 (зарегистрирован в Минюсте России 01.08.2014 № 33393) относятся к IV классу опасности для окружающей среды). Таким образом, не требуется дополнительного подтверждения их класса опасности. Кроме того, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. | 16.03.2018 |
| Дело № А39-6841/2017 по заявлению ГУП РМ "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" к Управлению Росприроднадзора по Республике Мордовия о признании недействительным предписания № 137-02/01 от 31 мая 2017 года
1247
|
ГУП РМ, "Лисма", ГУП РМ "УК "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия о признании недействительным предписания №137-02/01 от 31 мая 2017 года. По результатам проведенной проверки проверяющими был составлен акт проверки №137 от 31.05.2017, а также предприятию выдано предписание №137-02/01 от 31.05.2017, согласно которому ГУП РМ "Лисма" надлежит в срок до 01.11.2017 в целях устранения выявленных нарушений и обеспечения нормативов качества окружающей среды обеспечить деятельность ГУП РМ "Лисма" в части охраны атмосферного воздуха в соответствии с требованиями природоохранного законодательства: осуществить производственный контроль за охраной атмосферного воздуха (производственный экологический контроль) инструментальным и расчетным методами в полном объеме согласно разделам 4.1 "Контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выброса", 4.2 "План-график контроля за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций в атмосферном воздухе" действующего проекта ПДВ от 13/01-141 от 2012 года. В качестве оснований выдачи оспариваемого предписания указаны: часть 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране окружающего воздуха". | 14.03.2018 |
| Дело № 17АП-255/2018-АК по апелляционной жалобе ПАО «СТЗ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года по делу № А60-45712/2017
864
|
ПАО «СТЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № 365-3 от 19.07.2017 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «СТЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. | 07.03.2018 |