Дело № А58-10454/2017 по заявлению Акционерной Компании «АЛРОСА» к Управлению Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск
19 февраля 2019 года

Дело № А58-10454/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерной Компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) Мирнинский горно-обогатительный комбинат (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960)

о признании незаконным отказа в корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду, содержащегося в письме от 20.11.2017 №07-25/4783,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Дедух А.Ю., представителя по доверенности;

от заинтересованного лица – Аммосов Е.А., представителя по доверенности;

установил:


Акционерная Компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) Мирнинский горно-обогатительный комбинат (далее заявитель, АК «АЛРОСА») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее Управление Росприроднадзора по РС (Я), заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду, содержащегося в письме от 20.11.2017 №07-25/4783, об обязании произвести корректировку платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисленной за 3 и 4 квартал 2014 года, 1 – 4 квартал 2015 года, 1 квартал и половина 2 квартала 2016 года, в соответствии с корректирующими расчетами, представленными письмом от 26.10.2017 №А02-300-1130-03/407, и зачесть излишне внесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду в счет будущих периодов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, заявленные требования удовлетворены. Отказ Управления Росприроднадзора по РС (Я) признан незаконным; на Управление Росприроднадзора по РС (Я) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании АК «АЛРОСА» требования поддержало в полном объеме.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Заявитель имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности серии 27 № 0026 от 13.05.2011 со сроком действия до 29.06.2014, а также нормативы образования отходов и лимиты на из размещение со сроком действия до 29.06.2014.

Приказом Департаментом Росприроднадзора заявителю была выдана бессрочная лицензия от 07.07.2014 № 27 00111 (переоформление лицензии серия 27 № 00026 от 13.05.2011) на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов IIV классов опасности.

Документом от 17.05.2011 года № 10/55П государственным органом были утверждены нормативы образования на 30 наименований отходов и лимиты на размещение 2 наименования отходов заявителя. Срок действия лимитов был установлен до 29.06.2014, то есть до окончания срока действия лицензии на обращение с отходами I-IV классов опасности.

Учитывая срок действия лимитов, указанный в документе об их утверждении от 17.05.2011 № 10/55П, АК «АЛРОСА» в мае 2014 года обратилось Управление с заявлением об установлении нормативов образования отходов на размещение. Заявление было подано как в отношении отходов I-IV, так и V классов опасности с приложением проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения за 3 и 4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1 квартал и половину 2 квартала 2016 года.

Письмом от 11.06.2014 № 07-36/2681 Управление Росприроднадзора отказало обществу в утверждении проекта нормативов отходов и лимитов на их размещение, указав, что срок лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортированию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности заявителя истекает 26.06.2014.

АК «АЛРОСА» письмом от 14.04.2017 № А02-1130-01/1130-03/608 направило в Управление Росприроднадзора расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 и 4 кварталы 2014 года, с 1 по 4 кварталы 2015 года, которые просило принять.

Управление Росприроднадзора письмом от 26.05.2017 № 07-25/2099 сообщило, что рассматривает размещение отходов в указанный период как сверхлимитное, кроме того, неверно применен коэффициент 0,3 (понижающий коэффициент в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках).

Общество 26.10.2017 направило в Управление корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 3 и 4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1 квартал и половину 2 квартала 2016 года и повторно просило их принять.

Управление Росприроднадзора письмом от 20.11.2017 № 07-25/4783 сообщило, что корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года и уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год Мирнинского горнообогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО) не приняты в связи с тем, что в период с 30.06.2014 по 20.12.2016 у Мирнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) отсутствовал документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В период отсутствия утвержденного в установленном порядке разрешения на размещение отходов, необходимо расчеты платы за размещение отходов производства и потребления, в том числе отходов добычи алмазов (вскрыша), отходов добычи алмазов (хвосты обогащения), производить по «сверхлимиту» - с применением пятикратного повышающего коэффициента и без понижающего коэффициента 0,3, в соответствии с действовавшими в указанный период правовыми актами.

Полагая, что отказ Управления Росприроднадзора произвести корректировку расчета платы за период 3 и 4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года, 1 квартал и половину 2 квартала 2016 года, изложенный в письме от 20.11.2017 № 07-25/4783, является необоснованным и незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Названной статьей Закона об охране окружающей среды в редакции, действующей на момент издания спорного отказа, также предусмотрена плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В спорный период действовали Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 (до 22.09.2016), и Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (утратил силу с 16.03.2017).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по размещению отходов I - IV классов опасности. Деятельность по обращению с отходами V класса опасности лицензированию не подлежит.

Порядком № 50 (в редакции приказа Минприроды России от 22.12.2010 № 558) было установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении (пункт 11). Для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые размещают отходы I - IV класса опасности на эксплуатируемых ими объектах размещения отходов, нормативы образования отходов I - IV класса опасности и лимиты на их размещение утверждаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (пункт 12).

Названным Порядком в редакции приказа Минприроды России от 25.07.2014 № 338 (действующим с 03.02.2015) также предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - технический отчет).

Технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении (вручении) с указанием даты или дата почтового отправления (пункт 12).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, документом от 17.05.2011 № 10/55П для АК «АЛРОСА» (ПАО) Мирнинский ГОК утверждены годовые нормативы образования отходов производства и потребления 30 наименований отходов и лимиты на размещение 2 наименований отходов. Срок действия лимитов был установлен до 29.06.2014. Вместе с тем, данным документом установлены нормативы и лимиты на все классы отходов, в том числе и на отходы V класса.

Из вышеизложенного следует, что Порядком № 50 (как пунктом 12 в действующей редакции, так и пунктом 11 в редакции приказа Минприроды России от 22.12.2010 № 558) прямо предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение действуют в течение 5 лет только при условии ежегодного представления технического отчета по обращению с отходами и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Из материалов дела следует, что Обществом был представлен в Управление Росприроднадзора по РС (Я) Технический отчет о неизменности производственного процесса, использованного сырья и об обращении с отходами за 2014 год, технический отчет Управлением принят.

Доказательств изменения Обществом производственного процесса и используемого сырья в указанный период Управлением Росприроднадзора по РС (Я) не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено и заявителем надлежаще не опровергнуто, что АК «АЛРОСА» в Управление Росприроднадзора по РС (Я) отчетность за 1 – 4 кварталы 2015 года, 1 квартал и половину 2 квартала 2016 года по форме технического отчета о неизменности технологического процесса не представлялась.

Таким образом, лимиты, утвержденные документом от 17.05.2011 № 10/55П, сохранили свое действие в отношении спорных отходов только в течение 3 и 4 кварталов 2014 года, поскольку представленный технический отчет подтверждают неизменность технологического процесса образования отходов именно в указанный период, и не свидетельствует о неизменности технологического процесса образования отходов в иные спорные периоды (в течение 1-4 кварталов 2015 года, 1 квартала и половины 2 квартала 2016 года).

Поскольку срок действия лимитов на размещение отходов V класса опасности в течение 3 и 4 кварталов 2014 года не истек, факт сверхлимитного размещения отходов в данный спорны период отсутствует; следовательно, заявителем при расчете платы за размещение указанных отходов в указанный период ошибочно применен пятикратный коэффициент и допущена переплата, в связи с чем отказ Управления скорректировать плату и зачесть переплату за период - 3 и 4 кварталы 2014 года, является незаконным и необоснованным, вследствие чего нарушает права и законные интересы заявителя

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, отказ Управления Росприроднадзора в корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду, изложенный в письме от 20.11.2017 №07-25/4783, является незаконным в части отказа произвести корректировку расчета платы за период 3 и 4 квартал 2014 года, в остальной же части требование удовлетворению не подлежит, поскольку срок действия лимитов на размещение указанных отходов в период 1-4 кварталы 2015 года, 1 квартал и половина 2 квартала 2016 года истек, следовательно плата за размещение спорных отходов производится как сверхлимитная, в пятикратном размере и отказ в данной части не нарушает прав Общества.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Следовательно, с учетом изложенного правового регулирования, судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, относится на Управление Росприроднадзора по РС (Я).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) в корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду, изложенный в письме от 20.11.2017 №07-25/4783, в части отказа произвести корректировку расчета платы за период 3 и 4 квартал 2014 года.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) в пользу Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.