В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А50-19514/2011 Дело № А50-19514/2011 по заявлению прокурора Осинского района Пермского края к ООО «Чистый город» о возбуждении производства по делу об административном правонарушении
736
|
Прокурор Осинского района Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов , относящихся к IV классу опасности, без соответствующей лицензии. | 01.12.2011 |
| Дело № А50-19519/2011 по заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о признании незаконным и об отмене постановления № 31-В от 02.09.2011
377
|
ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края №31-В от 02.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В ходе проверки установлено, что одним из видов деятельности общества является распределение воды, удаление и обработка сточных вод. В ходе своей деятельности заявитель осуществляет сброс сточных вод в р.Березовая, что подтверждается отчетом формы 2-ТП (водхоз), при этом общество не имеет решения о предоставления водного объекта в пользование, что является нарушением ст. 11 Водного кодекса РФ. | 29.11.2011 |
| Дело № 17АП-7556/2011-АК по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лазарева В.М. на Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2011 года
448
|
Индивидуальный предприниматель Лазарев В.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 13.05.2011 № 95 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с вынесенным Решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. | 14.10.2011 |
| Дело № А50-16281/2011 по заявлению ООО «ИнвестПром» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю
507
|
В Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ООО «ИнвестПром» 21.02.2011г. на утверждение подан проект нормативов предельно допустимых выбросов для полигона твердых бытовых отходов «Софроны» (т.1, л.д.8-60). | 14.10.2011 |
| Дело № А50-10250/2011 по заявлению ИП Лазарева В.М. к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края об отмене постановления от 13.05.2011г. № 95
424
|
Индивидуальный предприниматель Лазарев В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 13.05.2011г. № 95 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы тем, что размещение на арендуемой территории отходов производства в виде горбыля другим лицом свидетельствует об отсутствии вины и не образует состав данного правонарушения, а непредставление отчётности и отсутствие паспортов на отходы производства является малозначительным правонарушением. Как следует из материалов дела, 15.04.2011г. Лысьвенской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об обращении с отходами производства в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Постановлением Лысьвенской городской прокуратуры от 20.04.2011г., принятым в соответствии по ст.28.4 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении в области охраны окружающей среды в отношении индивидуального предпринимателя Лазарева В.М. | 06.07.2011 |
| Дело № А50-5302/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Агрокомплекс «Кунгурский» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю об отмене постановления от 17.03.2011г. № 07-06/18-Ю
679
|
ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 17.03.2011г. № 07-06/18-Ю о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы малозначительностью допущенного нарушения. Как следует из материалов дела, в период с 07.02.2011г. по 22.02.2011г. на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 25.01.2011г. № 40 ответчиком в отношении ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» проведена проверка за соблюдением требований природоохранного законодательства РФ, результаты которой оформлены актом от 22.02.2011г. | 07.06.2011 |
| Дело № А50-19020/2010 по заявлению ЗАО «КБ «ГЛОБЭКС» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края об оспаривании постановления
585
|
ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № 155 от 16.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ | 21.10.2010 |
| Апелляционная жалоба заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2010 года
1479
|
Открытое акционерное общество «Березниковский содовый завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 01.07.2010 № 07-02/53-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 98 от 08.04.2010 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Березниковский содовый завод». По итогам проверки составлен акт № 03-02/02-А от 13.05.2010 (л.д. 98-124 том 1), которым зафиксированы нарушения в области обращения с отходами производства и потребления. | 30.09.2010 |
| Дело по заявлению ООО «НОВОГОР – Прикамье» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
963
|
Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее – административный орган или инспекция) от 28.07.2010г. № 141, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. Определением инспекции от 11.05.2010г. в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении по факту осуществления сброса сточных вод в р. Прутивная с фильтровальной станции и биологических очистных сооружений общества с превышением установленных нормативов по взвешенным веществам. | 27.09.2010 |
| Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2010 года по делу № А60-8893/10
1219
|
ООО «Спецгазмонтаж» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст. 49АПК РФ) о признании незаконным и отмене предписания № 180 Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, водного законодательства, выявленных в результате проверки, в части пунктов 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10 предписания. | 22.07.2010 |
| Дело № А53-11254/10 по заявлению открытого акционерного общества «Ростовский –на-Дону завод Рубин» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №6-18-670/10 от 19 мая 2010 г
607
|
Открытое акционерное общество «Ростовский-на-Дону завод Рубин» обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №6-18-670/10 от 19 мая 2010 г. | 22.07.2010 |
| Дело № А50 – 5800/2010 по иску Западно – Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ООО «Газпром трансгаз Чайковский»
544
|
Из материалов дела следует, Кунгурское ЛПУМГ, являющееся филиалом ООО «Газпром трансгаз Чайковский», осуществляет на территории шести муниципальных районов Пермского края хозяйственную деятельность, в результате которой в 2008г. оказывало негативное воздействие на окружающую среду при выбросе загрязняющих веществ (метана) в атмосферный воздух стационарными объектами, что подтверждается статистическими отчетами формы 2 – ТП (воздух), а также расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008г., которые утверждены руководителем Кунгурского ЛПУМГ. | 16.07.2010 |
| Дело № А50-6543/2010 по заявлению ООО «Новая городская инфраструктура Прикамье» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Пермскому краю
931
|
Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамье» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Роспотребнадзор) по проведению мероприятий по контролю в период с 25.02.2010 по 04.03.2010 незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя; о признании недействительными п.п. 2, 3, 4 предписания № 1178, вынесенного Роспотребнадзором 04.03.2010г. | 30.06.2010 |
| Апелляционная жалоба ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2010 года по делу № А50-2830/2010, по заявлению ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю о признании недействительным предписания
1284
|
Открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее – заявитель, Общество, ОАО «СЗ МН») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее – ответчик, Управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания от 03.12.2009 года № 07/02-44, выданного Управлением, о проведении Обществом работ по снижению содержания нефти и нефтепродуктов в почве на месте аварийного разлива нефти на 1 396 км магистрального нефтепровода (далее – МН) «Холмогоры-Клин» до допустимого уровня. | 08.06.2010 |
| Дело № А50-3730/2010 кассационная жалоба войсковой части № 6659 на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2009 № А50-3730/2010.
622
|
Войсковая часть № 6659 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления от 28.01.2010 № 07-01/2-Ю управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее – управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях | 27.05.2010 |