Дело № А50-3730/2010 кассационная жалоба войсковой части № 6659 на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2009 № А50-3730/2010.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3986/10-С1
27 мая 2010 г.
Дело № А50-3730/2010
Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части № 6659 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2009 № А50-3730/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Войсковая часть № 6659 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления от 28.01.2010 № 07-01/2-Ю управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее – управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 15.03.2010 (судья Мартемьянов В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе войсковая часть № 6659 просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение управлением порядка привлечения ее к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период с 24.08.2009 по 16.09.2009 управлением на основании приказа от 11.08.2009 № 284 проведена плановая выездная проверка соблюдения войсковой частью № 6659 требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

В ходе проверки управлением установлен факт невнесения заявителем в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По итогам проверки управлением составлены акт от 16.09.2009 № 030-ПК, протокол об административном правонарушении от 14.10.2009 № 07-08/91-2009 и вынесено постановление от 28.01.2010 № 07-01/2-Ю о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса.

Не согласившись с данным постановлением, войсковая часть обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8.41 Кодекса установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 этой же статьи к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что войсковая часть № 6659 осуществляет деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду (выброс вредных (загрязняющих) веществ от передвижных источников (автотранспорта), размещение отходов), в связи с чем обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения.

На основании ст. 29.10 Кодекса в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение вышеназванных норм Кодекса ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, за какой период заявитель не внес в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду. Суммы, подлежащие уплате войсковой частью № 6659, управлением также не установлены. Указанных сведений не имеется и в иных документах, имеющихся в материалах дела.

Между тем, период, за который не внесены платежи и сумма платежей, не внесенных заявителем, являются существенным обстоятельством по делу.

Таким образом, управлением не представлены достаточные доказательства, подтверждающие событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в удовлетворении заявленных войсковой частью № 6659 требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2009 № А50-3730/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 28.01.2010 № 07-01/2-Ю о привлечении войсковой части № 6659 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Т.П. Ященок, Е.О. Черкезов